政治与法律评论文章题目怎么写初中生

在美国法的发展史上，《哈佛法律评论》作用之重要无容置疑，在各个领域，它都为后人留下了值得反复诵读的经典文献。宪法学领域又何尝不是如此。赛尔教授的“美国宪政理论的渊源与范围”一直是宪法学必读的经典，即使是司法审查最积极的拥护者也回避不了他对这项制度的谨慎质疑。威克斯勒教授的“走向宪法的中立原则”在法学论文引用率上一直排行第一，超过了霍姆斯1897年的绝世经典“法律的道路”。这对于法理学“排行老大”的中国来说，也许是一件匪夷所思的事情。　　翻译《哈佛法律评论》的经典论文，对帮助中国读者理解美国宪法的意义也是显而易见的，我无须赘言。事实上，这正是这本文集的主要目的所在，也是选择文献的主要标准。毕竟，它所面向的是中国读者，因而要为中国读者服务，帮助中国读者理解美国宪政的渊源、历史和现状。入选这本文集的文章主要有两类。一类是历史地位不可动摇的、对美国宪法发展产生持久影响的经典名作，譬如上述两篇以及切菲教授对言论自由的评论；另一类则是活跃在当今舞台的知名学者对美国宪法（学）发展的相当晚近的概括，其中有的虽然可能仅反映了一家之言，但人们仍然能从中了解到美国宪法在某个方面的最新概况。总的来说，对前者的标准更高一些。时光对人的记忆来说宛如大浪淘沙，不断销蚀着思想的影响。对于一般的论文，年代越久远，影响力越微弱；只有真正的经典才能像一坛陈年老酒那样，借助时间发挥出越来越浓郁的醇香。更晚近的作品究竟属于哪一类，要看我们的眼力和造化了。在我们现在看来，它们代表了这个阶段宪法学说的里程碑，尽管以后也许会被更高的丰碑所遮盖。　　哈佛法律评论协会曾在1967年出版过一个宪法的集子，收集了当时比较有代表性的十余篇论文。我们采用了其中四篇。其余的尽管是某个领域的阶段性总结，但似乎对今天的意义已经不那么大了，因而必须为更新的综合(synthesis)所替代。我们主要从Lexis-Nexis网上搜索了宪法几个主要领域的论文，将我们认为有潜力成为经典的（毕竟这是需要时间检验的事情）放到现在的这本文集，构成了目前的八篇文章。一　　这几篇文章都和司法审查有关系。美国是第一个探讨这个问题的国家，其历史至少从1803年的马伯里诉麦迪逊开始。在这个里程碑的判例中，马歇尔(CJ Marshall)领导的联邦最高法院在没有宪法明确授权的情况下为自己建立了司法审查权。这种做法立刻引发了几乎所有“法律人”参与的争论，这场争论延续至今。赛尔教授在判决90年后发表的“美国宪政理论的渊源与范围”显然不是第一篇质疑和界定这项权力的论文，但无疑是最有权威性和代表性的一篇。事实上，或许是因为司法审查已经成为既成事实，赛尔并不质疑这项权力的宪法依据，而是在勉强承认其存在的基础上限制这项权力的范围。这也是现代绝大多数怀疑者所采取的思路。毕竟，这项制度已经存在两个世纪之久；除了某些“极端分子”之外，今天已很少有人会断然否认司法审查的正当性。争论的焦点一直是法官应如何并在什么范围内行使这项非同寻常的权力。赛尔的这篇论文系统阐述了宪法的严格解释主义，并使之成为美国司法哲学的一个重要流派。虽然有些判决未必明确引用他的文章，但是从判决思路上显然可以看到这篇论文几乎无处不在的影子。　　威克斯勒教授则多少站在另外一边，至少看上去是如此。一开始，他先论证司法审查实际上是有条文依据的。这也和大多数人的信仰不同。大多数人都像汉德法官(J Hand)那样认为，司法审查是宪法没有规定但对于维护宪法权威来说确实是必要的权力。威克斯勒却相当令人信服地证明，虽然宪法没有明确提到司法审查，但是从宪法规定的结构上能逻辑地读出这项内在权力。这么说来，威氏是司法审查的积极拥护者了。其实不然，他接着笔锋一转，转而主张司法审查必须依照某种“中立原则”。宪法授权法院进行司法审查，但这并不表明法院可以任意行使这项权力，随便将自己的价值、理念和政治主张掺合到宪法文本中去；假如这样做，法官就“越界”了，且威克斯勒举出了美国法官在判决过程中“越界”的许多实例，包括像“校区种族隔离案”(Brown Board of Education)这样的社会影响巨大且至今为民众所称颂的判例。可以不夸张地说，这是一篇迄今为止讨论这个主题的最具建设性的论文，也是这个领域的难以逾越的里程碑。它一方面代表着自马伯里决定以来的学术论辩之总结，另一方面又清晰指明了一个新的起点、新的方向、新的思路。此后，人们对司法审查和司法职能的学术探讨多建立在这篇论文的基础上，因而其引用率那么高，也就不足为奇了。　　司法审查这个潘多拉的盒子首先是由首席大法官马歇尔打开的，因而本书如果没有一篇关于他的文章将是不妥当的。法兰克福特大法官的论文专门是为了纪念马歇尔诞辰200周年而作，也是本书惟一的一篇来自司法实务界的文章。对于中国读者来说，法兰克福特并不是一个听起来那么熟悉的名字。如果说马歇尔、霍姆斯、布莱克或道格拉斯等人都是因为标新立异而闻名，那么法兰克福特则是一位以严谨和中庸著称的大法官，严格保持着一位法官所应有的中立和低调。在这个意义上，他比那些家喻户晓的政治化人物更能代表美国法官共同体，他对同行马歇尔的评价也因此而更为公允。尽管在美国的宪政文化之下，司法审查或许是一项迟早都要出现的宪政制度，但是说马歇尔通过马伯里决定改变了美国宪法的历史，应该并不算过誉之词。当然，马伯里案只是一个起点；通过诠释其后的一系列宪法判例史上的里程碑，法兰克福特法官进一步探讨了司法职能的本质，并再次对司法超越界限的可能性发出警告，而这种警告和前面两篇论文的主旋律是相当和谐的。二　　如果以上三篇是专门关于司法审查的论文，本书的其它论文则是从更具体的视角探讨同样的问题。阿克曼教授的文章是要“超越”1938年的卡罗琳产品案，更准确地说是其中的一个脚注——大名鼎鼎的“第四脚注”(Footnote 4)。可别小看它只是一个脚注，它对美国宪法的影响力实在是非同小可。即使美国宪法如此简练，你也可以不知道其中某些不那么重要的条文，但是却不可以不知道这个脚注；如果美国法学院的学生不知道这个脚注意味着什么，那么可以肯定他通不过宪法学的期末考试。为什么？因为在这个脚注中，首席大法官斯通(CJ Stone)阐明了法院在什么时候可以或应该对立法加大审查力度。什么时候？在民主和法治“失灵”的时候。斯通法官在“第四脚注”中列举了几种情况，其中一种是“分散和孤立的少数族群” 的利益受到法律上的歧视。我们知道，民主在程序上就意味着多数主义规则：如果民主程序正常进行，那么社会中的多数选民将最能代表自己利益或观点的候选人选入议会；议会代表中的多数通过法律，使之最有效地反映多数人的利益和观点。但是如果多数人的某些利益或观点并不那么无辜——如果他们侵犯了少数人的基本利益，那又该如何呢？在民主和法治国家，除非你能唤起多数人的支持或同情，你是没有希望的；譬如你和你的同类只占这个社会的十分之一，你很可能会发现多数人压在你头上，对你们进行任意的歧视，而且是以神圣的“法律”的名义！在美国历史上，种族歧视正是以法律的形式强加在黑人等有色人种身上，而这些法律都是通过民主程序制定的。　　在这种情况下，既然民主帮不了你的忙，你只有靠法院了，也就是希望由法院宣判这种法律违反了宪法第十四修正案对所有人的平等保护；当然，如果这个社会就是清一色的歧视，法院也不见得帮得了你，但多一个依靠总没有坏处。斯通大法官指的就是这个意思：正是在民主和寻常的法治不能可靠地得到宪法所要求的结果时，法院应该也可以发挥其独特的作用——应该，是因为歧视的受害者不能依靠议会或总统这类通过民主选举产生的政治机构，因而法院在宪法面前责无旁贷；可以，是因为反正民选机构不能有效发挥其宪法职能，因而法院代行其职并无越位之嫌。注意到卡罗琳产品案宣判于1938年，正值罗斯福总统新政之后，法院的威信跌落到仅次于“蓄奴案”(Dred Scott)的最低点。事实上，最高法院在这个案例的判决中明确信奉司法节制主义，全面退出对立法和行政的司法干预。然而，“第四脚注”为司法复兴埋下了伏笔：毕竟，在某些情况下，这个国家还是需要司法干预的。通过这个脚注，斯通法官界定了现代法院在民主社会中的司法职能，进一步发展了美国的政治制衡理论，并为法院日后对取消美国的政治与法律歧视发挥巨大作用做好了理论准备。种族最终被宣判为“嫌疑归类”(suspect classification)，法院将以“理论上严格，实际上致命”的眼光来审视涉及种族的立法：一旦涉及任何种族歧视，这部法律就面临“死刑”了。在美国历史上，起到这种作用的判例屈指可数，足见“第四脚注”举足轻重的地位。　　当然，“第四脚注”毕竟只是一个脚注，斯通法官不可能在此将所有问题说清楚。这也就引发了阿克曼教授的挑战。他并不质疑“第四脚注”的出发点：司法机构可以在民主政治机构“失灵”的情况下发挥更大的作用，但他质疑脚注表述的准确性：“显明和孤立”的少数群体是否真的在民主社会中无能为力？如果诸如种族等群体在今天并非如此，那么司法继续给予其特殊保护就等于“弄错对象”了，而其他真正需要得到司法保护的群体却受到忽视。通过逐个澄清概念误区，阿克曼指出“第四脚注”的措辞具有误导性：需要特殊保护的其实不是“显明和孤立”的少数群体，而是“隐性与分散”的少数群体，譬如妇女、穷人和同性恋者——有时甚至是多数群体，因为他们的集体行动面临着组织成本的巨大障碍。通过这篇论文，阿克曼与其说是挑战或“超越”卡罗琳产品案，不如说是更新了“第四脚注”在现代社会的意义。三　　注意上文的全部讨论有一个前提：“如果民主程序正常进行”，但这个前提显然不是自动成立的。如果这个前提不成立又如何？我们知道，在当今世界上，几乎所有国家都宣称自己是“民主”的，但民主程序运行良好的国家并不多，不少国家贿选、舞弊现象相当严重。如果徒有纸上的规定，实际上“选”出的议员并不能代表社会上多数人的利益和立场，那么其所制定的法律在社会效果上如何，便可想而知了。如何防止这种情况发生，保证民主程序依法进行？这又是民主本身无能为力的事情了，因为在选举的那一刻，被选举的那个政治机构其实已经解体了，所以根本无法保证新的人选符合宪法要求。民主过程必须得到法治的保证，否则就注定是虚假的民主；为了保证民主过程的法治化，法院又必须发挥其应有的作用。事实上，这是“第四脚注”命题的延续。“第四脚注”也确实提到了这种情况：限制政治程序的立法应受到更严格的司法审查。如果法律禁止某个人群参与选举过程，那么他们肯定不能指望通过选举和立法来保护自己的权益了。在这种情况下，法院有理由对此类立法进行更严格的审查；法院这么做非但不和民主原则相冲突，反而恰恰是在制度上帮助民主“运转起来”。　　皮德斯教授的论文涉及范围更广。选举过程不仅可能受到法律限制（例如美国在大约半个世纪以前对种族的限制），而且还可能受到种种因素的扭曲，例如选区人口分布的不均衡、选区形状的不规则以及法律对竞选资金的规制等等。另外，尽管法律规定本身没有什么问题，实际操作过程却可能会出现形形色色的问题，如自动识别选票的机器可能误读或忽略某些有效选票等高度技术性问题。2000年的美国总统大选是一个最贴切的例子。如果某个关键的选区在统计选票中有争议，法院应有何作为呢？选举是一个政治过程，但并不是法院所不能插手的“政治问题”(political question)。对于这样的问题，法院可以说是最有资格管了：相对于其它机构（如国会——总统自己显然是不能插手的，尤其是如果他像在2000年大选中那样作为候选人卷入争议的话），法院的独立和公正受到更可靠的保障。问题是法院在处理这类问题过程中应尊重什么限度，遵循什么原则。如果司法审查的标准不妥当，那么没有什么能保证法官比平常人更公正或客观，所谓的司法判决也就不过是少数几个人按照自己主观意念的投票结果而已。（在2000年总统大选所引发的“戈尔诉布什”判决中，这种情况可能真的发生了。）皮德斯教授对这类问题有深入的研究，早先曾和他人一起主编《民主之法》(The Law of Democracy: Legal Structure of the Political Process)一书，可以说是集这个领域的各种判例与理论之大成。在最近的“民主政治的宪法化”这篇文章中，他梳理、总结和评判了最高法院近年来的判例，进一步阐述了民主通过司法而宪法化(judicial constitutionalization)这个新鲜的主题，并发展了一套鉴别司法审查正当性的标准，读来令人耳目一新。　　当然，民主依赖一系列制度保障，只有司法保障是远远不够的。司法是对民主以及所有宪法权利的最直接也是最后的一道屏障，但如果没有言论和新闻自由，没有充分和自由的辩论与交流，没有选民与候选人的准确信息，我们能指望这样的“民主”能产生什么政府呢？如果等到选举那一天再来关心整个过程的合法性，只恐怕专制的生米要煮成熟饭了。这是为什么言论与新闻自由对于民主如此重要，同时也是为什么政治言论的自由是如此重要。两者其实反映了同一个命题：言论自由之所以重要，之所以不能受到政府的随意控制和干预，正是因为它对于民主社会发挥着一种不可替代的作用。这就是霍姆斯和布兰代斯(J Brandeis)法官在两次世界大战之间的一系列反对意见中所阐述的伟大思想。联邦宪法第一条规定：“国会不得剥夺言论和新闻自由。”这么简短的一句话意味着什么？他们将其理解为，言论在一般情况下是不受控制的，除非言论将产生“清楚与现存的危险”(clear and present danger)；法院应当严格审查限制言论的法律，防止其对言论自由构成过重的负担。这一思想在切菲教授那里获得了系统化。在1941年的《美国的言论自由》一书中，他为“清楚与现存危险”的宪法标准提供了理论依据，并促使这一标准作为少数意见逐步为多数意见所接受。　　然而，“清楚与现存的危险”标准本身就存在着至少两种截然不同的解读。一种解释认为它要求法院平衡言论的种种社会后果，然后决定政府是否可以限制言论。另一种解释则认为“平衡”路径太主观、太不确定、给法官的自由裁量权太大，以至于不可能为这项至关重要的自由提供有效保障；事实上，在两次大战之间及之后一段时期，最高法院的多数意见正是基于霍姆斯法官的“清楚与现存危险”标准，将被告发表反战言论的自由给“平衡”掉了。因此，为了保证言论自由不受政府的控制或剥夺，法院应该采取“绝对”(categorical)保护路径：凡是属于宪法保护范围内的言论，一律不受政府干涉，就这么简单。虽然只有少数人采取看上去极端的第二种路径，其中亦不乏杰出者。法官中有布莱克(J Black)，学者中则有切菲的老师迈克尔约翰教授。后者将言论自由和民主自治紧密相连，系统发展了言论自由的绝对保护理论。但是“吾爱吾师，吾尤爱真理”。在此收入的这篇短评中，切菲教授为自己和霍姆斯法官辩护，并责怪其师“剑走偏锋”。这是关于言论自由两大门派的交锋。孰是孰非，读者读后自有公断。四　　和皮德斯教授的文章一样，普斯特教授的论文也是对联邦最高法院最近一届开庭期的评判和总结。《哈佛法律评论》每年都会请一位知名学者（一般是宪法学领域）写一篇继往开来的“前言”(Foreword)，回顾和梳理过去一年的判例进展，展望新的一年的司法成就。2002年是非同寻常的一年，因为最高法院在这一年以出人意料的方式判决了好几个意义重点的案例，从根本上改变了以往对州政府侵犯同性恋袖手旁观的态度，并明确肯定了大学校园里的“纠偏行动”(affirmative action)的合宪性。“纠偏行动”有时也被称为“反向歧视”(reverse discrimination)：它是一种法律上的“歧视”，不过和一般的歧视正好相反，它“歧视”的不是少数群体或政治上的弱势群体，而正是制定法律政策的强势群体自己，其目的是补偿少数或弱势群体在历史上受到的歧视和不公待遇，并促使他们早日强大起来，足以通过民主政治过程保护自己的利益。譬如加州大学医学院曾明确为非裔或西裔等少数族群保留录取名额，这种做法当然照顾了少数族群的需要，但其显然的后果是损害了部分白人考生的利益。如何对待这种“歧视”？最高法院相当部分的法官至今仍然认为，“反向歧视”和一般歧视没有区别，都属于“嫌疑归类”，因而都适用于严格审查标准。斯通法官假如在世，很可能会反驳这种不分青红皂白的做法，因为“反向歧视”的对象并不是“分散和孤立”的，因而并不需要特别的司法保护。不过在实际适用过程中，多数法官对纠偏行动的审查标准似乎并不那么严格，一般允许大学为了校园的“多样化”(diversity)而规定有利于少数族群的录取政策，只是不得明确规定限额。但从1970年代中期最高法院首次接触这个问题之后，“多样化”是否能为纠偏行动提供宪法依据，一直是一个未决悬案。2002年，密西根大学的录取政策又惹其社会风波，辩论双方都通过媒体积极造势。最高法院下达了折中判决，继续否定限额制度等纠偏行动的合宪性，但明确肯定“多样化”可以作为纠偏行动的宪法依据。保守派人士没有觉得太“吃亏”，自由派人士则宣称这是一个划时代的“胜利”。　　初看起来，这个判决似乎有点意外，因为美国最高法院现在是由保守主义者占多数，年迈的首席大法官伦奎斯特(CJ Rehnquist)是其代表。2000年总统大选案中5:4的判决，清晰显示了共和党略占优势的法院构成。尽管在理论上人们都赞同威克斯勒教授的“中立原则”，因而法官究竟信奉什么意识形态应该是不相关的，但是“应该”归应该，实际上所有人都明白法官是不可能绝对中立的。尤其在涉及政治和政策立场的案例中，法官的判决必然受到其意识形态的影响。这样一来，如何理解2002年自由派在纠偏行动和同性恋诉讼中的重大“胜利”？普斯特教授试图从文化的角度来解释这些看上去不好理解的判决。他认为，法官的解释过程并不是像一般想象的那样独立，而是受到社会文化的影响和约束。事实上，法官的任务正是诠释社会主流意识形态对宪法的理解。正是通过法院的文化解释，抽象的宪法在具体案例中获得了实定法的权威。或许也正是通过文化对法官个人的约束，“中立原则”才成为可能。　　最后，却伯教授的论文多少代表了法学领域的“另类”。具有数理功底的他试图用相对论和量子力学等近代物理学原理，来昭示司法过程的性质及其社会作用。不错，法院是受社会约束的，但反过来司法活动也积极地改变甚至塑造社会。就和传统物理学割裂了物体和观察者之间的联系那样，传统的法理学也割裂了法院作为审判者和被审判的那部分社会之间的联系。现代量子力学揭示，观察过程将改变被观察的对象，尽管这种变化在宏观是微小的。同样的，司法判决也改变着有待判决的事实本身。法官必须理解，在“弯曲”（而不是像传统认为的那样笔直）的宪法空间中，他的判决将影响他对待决案件本身的认知，并将改变受判决影响的社会。法官必须清楚地意识到自己和社会“交织于一个复杂的意义网络”，意识到判决不只是一种被动的“观察”，而是主动塑造社会的“行为”。惟有如此，司法过程才能获得其应有的责任感。美国宪政历程：影响美国的25个司法大案本书主要作者简介序言前言美国联邦最高法院略论第一章保守的美国革命产生了长寿的联邦宪法第二章美国宪政法治的捍卫者：最高法院的九尊护法神第三章美国宪法的英国普通法渊源第四章最高法院至高无上的权力是谁给的？ ——马伯里诉麦迪逊案(1803) 第五章契约神圣原则与大学自治传统 ——达特茅斯学院诉伍德沃德案(1819) 第六章联邦至上原则和宪法默许的权力 ——马卡洛诉马里兰州案(1819) 第七章打破地方保护主义 ——吉本斯诉奥格登案(1824) 第八章引发美国内战的司法判决 ——斯科特诉桑弗特案(1857) 第九章总统大还是最高法院大？ ——从梅里曼诉讼案到米利根诉讼案第十章从受害者到胜利者：华人官司对美国法律的贡献 ——益和诉霍普金斯案(1886) 第十一章 20世纪美国反托拉斯垄断的第一枪 ——北方证券公司诉美国案(1904) 第十二章争取劳工权益的漫漫长路 ——有关劳工权益的几个案子第十三章当爱国主义碰上宗教和言论自由 ——有关国旗致敬和《效忠誓词》的三个案子第十四章战时的公众自由和种族 ——第二次世界大战期间日裔美国人被拘留案第十五章吹响结束种族隔离制度的号角 ——布朗诉托皮卡教育管理委员会案(1954) 第十六章校园祈祷与“分离之墙” ——恩格尔诉瓦伊塔尔案(1962) 第十七章 “政治棘丛”中的平等选举权 ——贝克诉卡尔案(1962) 第十八章公正审判与对穷人的司法援助 ——吉迪恩诉温赖特案(1963) 第十九章对新闻自由的挑战：诽谤还是舆论监督 ——《纽约时报》公司诉萨利文案(1964) 第二十章不厌其烦的告诫与刑事被告的权利 ——米兰达诉亚利桑那州案(1966) 第二十一章选择权与生命权的漫长较量 ——罗诉韦德案(1973) 第二十二章 “帝王总统”的自我弹劾 ——美国诉尼克松案(1974) 第二十三章如今在美国究竟谁歧视谁? ——加州大学董事会诉巴基案(1978) 第二十四章星条旗保护焚烧它的人 ——得克萨斯州诉约翰逊案(1989) 第二十五章新闻自由与公正审判的两难抉择 ——罗德尼?金诉洛杉矶市警察局案(1992) 第二十六章程序公正与“世纪审判” ——橄榄球明星辛普森涉嫌杀人案(1995) 第二十七章总统难产引发的司法大战 ——布什诉戈尔案(2000) 第二十八章美国政府为何总跟微软过不去？

同性恋自古有之，当然是一种比较小众的社会现象。但是存在即是合理。只要他们对别人的生活没有坏的影响，对社会没有危害。那么大家可以相安无事吧。

审题是个老掉牙的话题，但是我们在这里依然强调出来，是因为很多同学还是不厌其烦地犯着不切题意的毛病，关键在于我们同学缺乏审题能力和正确的审题方法。正确的审题应该做到三点：看题目要求是写人还是写事，如果是要求写人的文章，叙述的重点就是通过具体的事情来表现人物

本刊注重学理探讨，欢迎有深度、有独立见解、反映最新学术水平的学理性文章，同时也关注直接涉及社会现实问题的制度性研究文章。来稿形式不拘，精粹简练的文稿将优先录用。自投稿起3个月内未获稿件备用通知者可自行处理其文稿；获稿件备用通知者，可按编辑部建议进一步修改后提交电子文稿。不同意编辑部对文稿作必要文字处理者，请于来稿时说明。此外，请勿以电子函件方式投稿。本刊采取隐名审稿方式选用来稿，来稿请直接寄达编辑部，并请另页附具作者姓名、单位、通讯地址或其他联系办法。为适应我国信息化建设需要，扩大作者学术交流渠道，本刊与部分知名期刊网站建立了合作关系。作者著作权使用费与本刊稿酬一次性给付。如作者不同意将文章编入该数据库，请在来稿时声明，本刊将做适当处理。

政治与法律评论文章题目怎么写初中学生

（一）主要著作专著：《被害人的刑事程序保护》，法律出版社2007年5月版；专著：《刑事证据规则实证研究》，中国人民大学出版社；专著：《你有权保持沉默》，上海社会科学院出版社2001年8月版；专著：《刑事诉讼法精义》，中国法制出版社2007年3月版；译著：《宪法与刑事诉讼》，中国政法大学出版社2006年1月版（美国法律文库）；合著：《诉讼法的理念与运作》，上海人民出版社2005年3月版；合著：《诉讼制度改革研究》，学林出版社2003年11月版；合著：《刑事证据潜规则研究》，中国法制出版社；副主编：《证据学论坛》（第13卷），法律出版社2007年11月版；参编：《<人民法院统一证据规定>司法解释建议稿及论证》，张保生主编，中国政法大学出版社2008年5月版；参著：《中国的陪审制度向何处去》，中国政法大学出版社2006年7月版；参著：《证据法学研究》，中国人民大学出版社2007年1月版；参著：《简明证据法学》，中国人民大学出版社2007年4月版；参著：《律师职业行为规则论》，北京大学出版社2006年12月版；参著：《政府律师》，北京大学出版社2007年4月版；参著：《美国刑事诉讼规则》，检察出版社2002年12月版；参著：《刑事证据制度改革研究》，法律出版社2003年1月版；参著：《刑事赔偿的理论与实务》，上海市社会科学院出版社2001年9月版；参著：《民事诉讼制度改革研究》，中国法制出版社2001年6月版；参著：《刑事审判方式改革研究》，中国法制出版社2001年6月版；参著：《诉讼法专论》，中国法制出版社2000年3月版；参译：《证据法》，高等教育出版社2006年8月版；编著：《法律援助制度研究》，中国法制出版社2004年5月版；编著：《诉讼法与仲裁法学》，人民法院出版社、中国检察出版社2006年三版；编著：《诉讼法50讲》，人民法院出版社2006年、2007年、2008年版；参编：《新编刑事诉讼法学》，法律出版社2000年7月版；（二）主要论文《现实已经发生——论我国地方性刑事证据规则》，载《政法论坛》2007年第3期；中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学、司法制度》2007年第11期转载；《制度是如何形成的——对我国刑事证据立法的反思》，载《中外法学》2007年第2期；中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学、司法制度》2007年第7期转载；《证据规则的性质、功能与体系》，载《中国司法》2007年第5期；《程序异化论》，载《中外法学》2001年第3期；《重读贝卡利亚的刑事程序法思想》，载《中外法学》2003年第3期；《论反诉》，载《比较法研究》2002年第6期；《论我国刑事赔偿的特有原则》，载《政法论坛》2001年第6期；《超期羁押刑事赔偿若干问题探析》，载《政法论坛》，2004年第1期；《证人作证豁免权探析》，载《法律科学》2001年第4期；《沉默权的宪政思考》，载《现代法学》2002年第1期；《律师会见难的现状与反思》，载《中国刑事法杂志》2004年第3期；《律师文摘》2007年第四辑转摘，中国法制出版社2007年8月版；《论被害人陈述在刑事诉讼中的运用》，《中国刑事法杂志》2010-12《被害人与检察官关系的梳理和优化》，《中国检察官》2010-12《论我国现行“政策性修宪”模式的局限性》，载《法学》1999年第12期；中国人民大学报刊复印资料《宪法学、行政法学》2000年第2期转摘；《证据的可采性与非法证据排除》、《从证明标准看刑事错案》，载《证据学论坛》（第11卷），中国政法大学出版社2006年7月版；《证人制度三人谈》，载《证据学论坛》（第9卷），中国检察出版社2005年9月版；《当前法学研究中的“痞子文风”及其解析》，载《法学评论》2001年第4期；《审前准备程序：走出改革的误区》，载《现代法学》2000年增刊；《诉讼法视野下证据法》，证据科学国际研讨会论文集；《刑事诉讼管辖权异议的裁判体系》，载《烟台大学学报》2004年第1期；《1999年宪法修改的前前后后》，载《当代法学》2000年第3期；《中国社会对沉默权的容忍度有多大——“沉默权在中国”调研报告》，载《政治与法律》2001年第5期；《全国诉讼法学会年会观点综述》，载《政治与法律》2000年第2期；《〈新中国宪政之路〉评析》，载《政治与法律》2001年第2期；《论我国行政诉讼的困境与解析》，载《华东政法学院学报》2000年第5期；被中国人民大学报刊复印资料《诉讼法学、司法制度》2001年第2期，及《高等学校文科学报文摘》（CUPA）2000年第6期转摘；《完善我国陪审制立法的若干建议》，载《华东政法学院学报》2001年第1期；《论〈合同法〉中商业秘密保护制度的新发展》，载《华东政法学院学报》1999年第4期；《我国陪审制改革十大问题论纲》，载《中国律师》；《仲裁司法监督中存在的问题与对策》，载《燕山大学学报》2005年第1期；《证据的困惑——“借腹生子”案评析》，载《律师与法制》2001年第7期；《我国宪法应明确规定沉默权》，载《法学论坛》2001年第2期；中国人民大学报刊复印资料《宪法学、行政法学》2001年第4期转摘，《法学文摘卡》2001年第2期转载；《论“政策性修宪”与“制度性修宪”》，载《法学论坛》2000年第2期；《应当重视我国“诉讼法哲学”的构建》，载《法学论坛》2000年第5期；《程序的人文精神》，载《上海法学研究》2003年第3期，5000字；《京沪两地法学家差异谈》，载《法学家茶座》（第1辑）山东人民出版社2002年8月版；《律师名片纵横谈》，《法学家茶座》（第2辑）山东人民出版社2002年12月版，《律师文摘》2004年第1辑转载；《论沉默权在我国的价值选择与制度整合》，载《华东刑事司法评论》（第3卷）法律出版社2003年4月出版；《法院真得会被案件淹没吗——美国辩诉交易的实证考察》，载北大法律信息网“焦点法谈”；《再论存疑不起诉的刑事赔偿——与陈华先生商榷》，载《上海市政法管理干部学院学报》2000年第4期；《关于完善我国庭审质证的若干思考》，载《上海市政法管理干部学院学报》2002年第1期；《禁止律师执业不正当竞争的现状与对策》，载《安徽律师》2002年第1期，8000字；《程序正义与实体真实——关于一起案件“相对合理主义”视角的考察》，载《浙江省政法管理干部学院学报》2000年第3期；《论提起反诉的条件》，载《河北法学》2001年第6期，4000字；《宪法修改与制度完善》，载《法学研究交流》2000年第3期，6000字；《废除我国陪审制度的理性思考》，载《法律与社会》2000年第3期，9000字；《论我国审前准备程序改革所应坚持的基本原则》，载《四川审判》2000年第2期，3000字；《关于我国当庭宣判若干问题的探析》，载《天津律师》2000年第5期，5000字；《律师执业不正当竞争行为的解析》，载《天津律师》2002年第1期，5000字；《论程序法与实体法的关系——从马克思的一段话说开去》，载《贵州法学》2000年第2期；《从宪法修正案看我国法治观念的三大改变——评将“依法治国”写入宪法》，载《上海法学研究》1999年第4期；《庭审质证若干问题探讨》，载《上海检察调研》2001年第9期。（三）主要报纸文章《建议将依法治国明确写入宪法》，载《北京法制报》1998年10月16日；《我国刑事诉讼应确立管辖权异议制度》，载《人民法院报》2003年7月4日；《刑事错案中的证据问题》，载《检察日报》2006年1月5日；《关注深圳独立候选人事件》，载《南方都市报》2003年5月22日“观察家”栏目；《要把外来工的选举权利落到实处》，载《南方都市报》2003年6月3日“社评”栏目；《警察验证权责对等是身份证法亮点》，载《南方都市报》2003年6月29日“社评”栏目；《“首办责任制”的宪法意义》，载《南方都市报》2003年7月31日；《立法要体现对弱者的关怀》，载《南方都市报》2003年10月27日；《“人大面试官员”的宪政意义》，载《新京报》2004年5月8日“社论”；《人大个案监督要谨慎对待》，载《新京报》2004年4月27日“社论”；《规范程序让代表更好反映民意》，载《新京报》2004年2月20日；《“律师在场”意义重大，难题不小》，载《新京报》2005年1月15日“社论”；《学生是否有权在宿舍吃饭？》，载《上海法制报》1999年12月15日第5版社评；《BOT投资中的风险与防范》，载《上海法制报》1998年11月30日第4版；《BOT——一种新型的投资方式》，载《上海法制报》1998年11月2日第4版；《华政学者、上海律师谈司法公正研讨会综述》，载《政法成人教学》2000年第3期；《论普通程序兼并督促程序》，载《政法成人教学》2000年第2期；另外，发表《“修宪”背后的故事》、《“谈判”小记》、《“好事”也要打假》等杂文若干。（四）承担项目情况2008年教育部人文社会科学规划基金项目“刑事证据规则实证研究”，经费7万元；2007年中国政法大学校级项目“刑事证据规则实证分析”，经费4万元；2008年中国政法大学校级项目“刑事证据规则实证分析”，经费4万元；2004年河北省哲学社会科学规划研究项目“刑事被害人权利的程序保护与救济”，经费2万元。主持北京市教委法庭科学基地项目1项。参与“证据科学的理论体系与应用”等教育部重大攻关项目、北京市教委、福特基金会项目7项。（五）获奖情况中国博士后科学基金一等奖；“君合律师人才奖学金”第一名；河北省法学会诉讼法学研究会2003年年会论文评比二等奖;秦皇岛市第三届社会科学成果奖一等奖等。

政治与法律评论文章题目怎么写初中生的

信息检索答案题型一1、信息素养或素质的具体内容有那些？信息素质是指用户在利用以计算机及其网络技术为代表的现代科学技术进行知识学习、成长的过程中，逐步形成的主动参与信息活动、自觉应用信息技术的意识、态度、理念及具备的获取、识别、加工、处理、传递、创造信息的能力和利用信息去解决实践问题的能力。它包括强烈的信息意识、系统化的信息理念、综合信息能力等内容。2、信息、知识、情报、文献的概念？文献的组成要素？信息的概念：1、信息是人们根据一定目的和需要，把从自然现象和社会现象中搜集的原始材料进行加工、处理，找出其中关系而形成的对象实体。2、信息是有一定含义的、经过加工处理的、对决策有价值的的数据，即信息=数据+处理3、信息是人们对数据进行系统组织、整理和分析，使其产生相关性，但没有与特定用户行动相关性的实体对象，信息可以被数字化。知识的概念：知识是指人们在认识世界、改造世界中所获得的认知，包括通过阅读、学习等方式的认知和通过自己或他人的历练所积累的一切经验的总和。情报的概念：是被人们所利用的信息、被人们感受并可交流的信息。文献的概念：是记录有知识的一切载体。文献的组成要素：不但包括现代图书馆的全部馆藏，同时也包括了档案馆、博物馆、声像馆和情报中心收藏的全部馆藏。3、信息、信息资源包括那些类型？1）信息的类型：从产生信息的客体的性质来分，可分为自然信息(瞬时发生的声、光、热、电、形形色色的天气变化、缓慢的地壳运动、天体演化……)、生物信息(生物为繁衍生存而表现出来的各种形态和行为，如遗传信息、生物体内信息交流、动物种群内的信息交流)、机器信息(自动控制系统)和(人类)社会信息。以信息所依附的载体为依据，可分为文献信息、口头信息、电子信息、生物信息等信息资源类型：根据存储媒介不同，信息资源可以划分为印刷型信息资源、电子信息资源、数字信息资源和多媒体信息资源。4、文献有那些类型？将文献划分成这些类型的依据是什么？ 1）根据载体材料、存储技术、和传递方式划分可划分为：印刷型、缩微型、试听型和机读型文献信息源2）根据加工程度的不同划分可分为：一次文献信息源、二次文献信息源、和三次文献信息源3）根据文献信息源的内容划分可以分为：图书、期刊、报纸、科技报告、政府出版物、会议文献、专利文献、学位论文、标准文献、档案文献、产品样本5、数据库的类型？网络资源有那些特点？数据库的类型：联机数据库和光盘数据库、网络数据库网络资源有那些特点：数量庞大、增长迅速；内容丰富、形式多样；变化频繁、价值不一；结构复杂、分布广泛；信息分散、无序等6、何为“核心期刊“？本专业的核心期刊有那些？核心期刊定义是 :在某一学科中，少数期刊覆盖了该学科的大部分文献，而多数期刊仅包含该学科的少量文献，这少数期刊就是该学科的核心期刊。本专业的核心期刊有：《政治与法律》、《环球法律评论》、《当代法学》、《法学》7、什么是信息检索？类型有哪些？定义：是通过一定的方法和手段将用户的提问特征与数据源所采用的特征标志进行对比，然后将二者相一致或比较一致的信息提取出来供用户使用的过程。类型：文献检索、数据检索、事实检索8、简述信息检索的原理。信息检索的实质是一个匹配过程，也就是信息用户需求的主题概念或检索表达式同一定信息系统的系统语言相匹配的过程，如果两者匹配，则所需信息被检中，否则检索失败。9、什么是计算机信息检索系统？它由几个部分组成？计算机信息检索系统：是利用计算机和一定的通信设备查找所需信息的检索方式，检索的系统就是人的设计操作和计算机自动化处理相结合的系统。组成部分：光盘检索系统、联机检索系统、网络检索系统10、计算机信息检索技术包括哪些？布尔检索、向量空间检索、模糊集合检索、概率检索、全文检索，发展到超文本检索并向着智能化方向发展。11、从外表特征和内容特征来看，检索语言的类型各有哪些？不同特征各举一简单的检索式。描述信息外部特征的检索语言包括题名（书名、刊名、篇名）、著者姓名/单位名称、出版事项、代码/序号（如专利号、报告号、标准号）等，其作为检索标志直接明了，使用时较为简单。描述信息内容特征的检索语言包括分类语言和主题语言，主题语言又可分为关键词语言、单元词语言、标题词语言和叙词语言。12、为什么要创建检索语言，它有哪些类型？比较分类语言和主题语言的优缺点。 1）检索语言是指用于描述信息系统中信息的内容特征及外部特征和表达用户信息提问的一种专门语言，目的是为了便于检索文献。2）类型：按检索语言是否受控可分为人工语言和自然语言，按检索时的组配实施状况可分为先组式和后组式检索语言，按描述信息特征的不同可分为描述信息外部特征的检索语言和描述文献内容特征的检索语言。13、信息（文献）检索的方法与途径，详细论述检索步骤？1、分析研究课题，明确检索要求：分析课题的主要内容、确定课题的文献类型、确定检索时间范围、分析用户的检索评价要求2、选择检索工具：根据检索课题的要求，选择最能满足检索要求的检索工具书，不同的资料类型就应该选用不同的数据库3、确定检索策略：确定检索途径、制定检索策略4、调整检索方案：确定了具体的检索方法之后，就要利用所用数据库，在一定的年代范围内具体查找，以获得文献线索。用户对每次检索结果在作出判断，并对检索策略做出相应的修改和调整，知道得到满意的结果5、获取原文：利用全文数据库直接获取，利用文献传递系统获取、利用文摘数据库的原文服务、利用OPAC检索系统，进行馆际互借。14、什么是文献线索？列举以上不同文献类型（期刊论文、会议论文、图书、标准等）的线索。文献线索：文献检索的概念有狭义和广义之分。狭义的检索（Retrieval）是指依据一定的方法，从已经组织好的大量有关文献集合中，查找并获取特定的相关文献的过程。这里的文献集合，不是通常所指的文献本身，而是关于文献的信息或文献的线索。如果真正要获取文献中所记录的信息，那么还要依据检索所取得的文献线索索取原文。广义的检索包括信息的存储和检索两个过程(Storage and Retrieval)。信息存储是指工作人员将大量无序的信息集中起来，根据信息源的外表特征和内容特征，经过整理、分类、浓缩、标引等处理，使其系统化、有序化，并按一定的技术要求建成一个具有检索功能的工具或检索系统，供人们检索和利用。而检索是指运用编制好的检索工具或检索系统，查找出满足用户要求的特定信息。 15、简述“超星电子图书馆”、“书生之家数字图书馆”、“中国学术期刊全文数据库”、“维普中文科技期刊数据库”和“万方数字化期刊”收藏资源的特点 1)、超星电子图书馆：收录的电子图书内容丰富，包括经典理论、哲学、社科、经济、语言文字、文学、数理化、生物、工业技术、计算机等50余个学科门类，现拥有中文电子图书80万种，论文300万篇，全文总量4亿余业，并且每天仍在不断地更新与增加2）书生之家数字图书馆：主要收录1999年以后出版的新书，其收录量为每年中国出版的新书品种一半以上，目前拥有图书15万种，数量可观，学科门类齐全。3）中国学术期刊全文数据库：该库的产品分为十大专辑：理工A、理工B、理工C、农业、医药卫生、文史哲、政治军事与法律、教育与社会科学综合、电子技术与信息科学、经济与管理。个专辑分为若干专题，共168个专题。4）维普中文科技期刊数据库:按照《中国图书馆分类法》进行分类，所有文献被分为8个专辑：社会科学、自然科学、工程技术、医药卫生、农业科学、经济管理、教育科学和图书情报。8大专辑又被细分为36个专题。5）万方数字化期刊收藏资源的特点：目前集纳了理、工、农、医、人文五大类70多个类目，2500多种科技类核心期刊，实现全文上网。该系统收录的期刊种类主要有7个：基础科学、农业科学、社会科学、哲学政法、医学卫生、教科文艺、经济财政。16、结合“中国学术期刊全文数据库”、“维普中文科技期刊数据库”两种数据库，谈各自的“高级检索”的方法1)、维普中文科技期刊数据库“高级检索”的方法：打开维普数据库，点击高级检索，输入关键词、作者、分类号、机构、刊名，扩展检索条件，如：时间条件、专业限制、期刊范围，然后点击检索。2）、中国学术期刊全文数据库“高级检索”的方法：打开中国知网，点击高级检索，进入中国学术期刊全文数据库，输入检索控制条件，如：发表时间来源期刊` 期刊年期支持基金，然后输入内容检索条件。17、简述特种文献的特点和作用，学术论文的结构特点：发行渠道特殊，形式各异，具有特殊的、其它文献所不能取代的价值作用：传递科技信息结构：一般而言，学术论文包括八个必要的组成部分，其中前置部分包括题名、作者、摘要、关键词，主体部分包括引言、正文、结论、参考文献。18、按级别分的标准的类型?我国标准分为哪些等级？分别用那些符号表示分类：1）按使用范围可分为：国际标准、区域标准、国家标准、行业标准、地方标准、企业标准按标准的约束性可分为：强制性标准、非强制性标准我国：国家标准GB 行业标准FZ 地方标准DB 企业标准Q2）一个完整的分类号由代表部、大类、小类、大组或小组的符号构成。例如：A01B 1/02。 ——部 A ——大类 A01 ——小类 A01B ——大组 A01B1/00 ——小组 A01B1/02 分类 ——A部：生活需要 ——B部：作业；运输 ——C部：化学；冶金 ——D部：纺织；造纸 ——E部：固定建筑物 ——F部：机械工程；照明；加热；爆破 ——G部：物理 ——H部：电学 19、专利的新颖性、创造性、实用性各自含义，中国保护的专利类型1、新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 2、创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 3、实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。中国保护专利的类型：发明、实用新型、外观设计以上回答你满意么？

硅胶是一种凝胶，具有微孔结构，因此具有较强的吸附性。硅胶吸水后，在120℃下加热两小时可以再生。

政治与法律评论文章题目怎么写初中学生的

硅胶是一种凝胶，具有微孔结构，因此具有较强的吸附性。硅胶吸水后，在120℃下加热两小时可以再生。

政治与法律评论文章题目怎么写初中学生看

我记得有这么一句话，异性相恋，就像正负电极一样，比较容易相互吸引，而同性之间就如同两个相同的电极，需要很大的勇气克服万难才有可能相拥人世间两个相爱不分年龄和地域，那么性别又为什么要区分呢，只要两个人真心在一起，性别有那么重要吗？只不过有的人喜欢的恰好是同性罢了，所有的爱都是值得被尊重的、任何人都没有权利否定的。这是我个人的想法，不喜勿喷，谢谢。

《资本论凯恩斯的《就业、利息和货币通论》萨缪尔森《资本理论中的寓言和真实：代替生产函数〉《经济分析的基础》《乘数和加速原理的相互作用〉《论〈通论〉》亚当斯密《国富论〉理查德A1波斯纳:《法律的经济分析》，中文版，北京，中国大百科全书出版社，1997。理查德A1波斯纳:《正义“司法的经济学》，中文版，北京，中国政法大学出版社，2002。罗伯特考特、托马斯尤伦:《法和经济学》，中文版，上海，上海三联书店、上海人民出版社，1994。罗宾保罗麦乐怡:《法与经济学》，中文版，杭州，浙江人民出版社，1999。孙林:《法律经济学》，北京，中国政法大学出版社，1993。顾培东:《法学和经济学探索》，北京，中国人民公安大学出版社，1994。张乃根:《经济学分析法学》，上海，上海三联书店，1995。高德步:《产权与增长:论法律制度的效率》，北京，中国人民大学出版社，1999。沈宗灵:《现代西方法理学》，北京，北京大学出版社，1992。吴锦宇:《略述“法和经济学运动”在中国大陆的发展(1983-2003)》，见黄少安主编:《制度经济学研究》，第二辑，北京，经济科学出版社，2003。苏力:《法治及其本土资源》，北京，中国政法大学出版社，1999。江平主编:《比较法在中国》，北京，法律出版社，2002。张文显主编:《法理学论丛》，第3卷，北京，法律出版社，2002。种明钊:《马克思主义法的理论与法经济学的建立》，载《法学季刊》，1983(2)。秦海:《法与经济学的起源和方法论》，载《比较》，2003(5)。刘水林:《法律经济分析方法论的一个研究提纲》，载《法律科学》，2003(2)。乔洪武、乔红军:《亚当斯密的法学思想评介》，载《法学评论》，2001(4)。谢鹏程:《马克思主义法学经济分析方法的形成和发展》，载《烟台大学学报》(哲社版)，1993(4)。邹薇:《康芒斯制度经济学的重新研究》，载《经济科学》，1996(3)。王建等:《科斯定理的法学评析》，载《高校理论战线》，1994(6)。张恒山等:《对科斯产权界定主张的法律分析——兼谈正义与效率的优先性问题》，载《天津社会科学》，1996(4)。蒋兆康等:《作为一种法哲学的法律经济学——它的历史、基础和方法》，载《中外法学》，1992(1)。韩丽:《马克思与波斯纳的经济分析法运用比较》，载《政治与法律》，2002(1)。王育才:《法律经济学初探》，载《法学研究》，1994(5)。孙林:《法律经济学若干问题述要》，载《经济法制》，1995(6)。易宪容:《法律经济学及其理论创新》，载《中国社会科学院研究生院学报》，1996(5)。吴清彬:《法律经济学述评》，载《中国人民公安大学学报》，1997(3)。王哲等:《效益与公平之间——波斯纳的法律经济学思想评析》，载《北京大学学报》(哲社版)，1999(3)。张建伟:《新法律经济学:理论流派与反思性评论》，载《财经研究》，2000(9)。钱弘道:《法律经济学的理论基础》，载《法学研究》，2002(4)。时显群:《西方经济分析法学在中国》，载《现代法学》，2002(1)。李树:《法律经济学:经济学帝国主义的重要表现》，载《当代财经》，2003(1)。黄少安、李振宇:《悬赏广告的法经济学分析》，载《经济研究》，2002(5)。

同性恋现在已不是稀奇的事，只是在中国还不被认同，不能结婚。不过现在谁都避免不了，以後走向合法也说不定。