儒学与文明期刊论文选题方向怎么写啊
就是你挑选自己感兴趣的方向，查询很多的资料，进行广泛的了解，查一些新的文献，了解一下这个研究方向的最新进展。你的方向要结合最新的进展和研究热点，思路要清晰，研究方法要有创新性，凡事都是越新越好，当然，要立足于你们的实际条件。
根据你所在的研究室的研究方向，在研究条件有保证的情况下选择前沿性的课题文献综述是介绍目前在你的课题方面的研究背景，目的是突出你研究的必要性
回答 根据自己的专业方向填写就可以了我的理解是，研究方向，是技术专业背景下，比较具体的研究主题。1、了解自己感兴趣的课题能够研究自己感兴趣的内容是一件很幸运的事情。日常学习与翻阅专业文献，可以帮助你更好地找到自己的兴趣点。有了感兴趣的内容，就要付之实践。首先是查找相关资料，通过知网等工具可以轻松地检索到自己感兴趣内容的相关文献，当然还可以通过百度、谷歌等浏览器以及图书馆等社会资源下载所需文献。有了详细的了解之后，再考虑是否要进行更深层次的研究。 2、明确导师的研究方向了解导师制定的研究方向和预期目标是确定研究内容的又一行之有效的方法。首先，应当详细地了解导师的研究方向。其次，如果是导师给出的研究方向，那么一般是可行的；这时我们就要积极与导师沟通，了解导师对于该课题的想法；在进行充分、有效地交流之后，我们就要对导师提出的建议进行认真考虑，可行度较高的话，就可以着手开始搜集资料，为论文完成打好基础。3、确定研究思路和计划“书读百遍，其义自见”，通过与导师、学长学姐的沟通，我们可能会对这个课题有一定新的认识，确定了研究方向之后，就要对近几年的文献进行更深的了解。精读和泛读相结合，同时对论文的主要观点、论证方式进行记录，同时要进行思考研究课题目前存在的问题以及需要改进的地方，形成一个完整的研究计划。
论文研究问题的现在的国内外研究现状（就是列参考文献的作者，文献名和摘要），你的研究方法、理论。这几个方面写了就够了
儒学与文明期刊论文选题方向怎么选啊
选题要恰当毕业论文写作，选题是关键，论文查重在学习撰写毕业论文时首先就应该学会论文如何选题。在进行毕业论文的选题时，应着重注意选题要恰当。题目大小适中，对实际工作有一定指导意义；应结合当前科技和经济发展，尽可能选择与社会发展及实际工作相结合的题目。一个题目太小了则不利于展开理论上的探讨。总标题是文章总体内容的体现。常见的写法有：揭示课题的实质。提问式。交代内容范围。用判断句式。 用形象化的语句为了点明论文的研究对象、研究内容、研究目的，对总标题加以补充、解说，有的论文还可以加副标题。特别是一些商榷性的论文，一般都有一个副标题，如在总标题下方，添上“与××商榷”之类的副标题。以上便是论文如何选题的一些说明了，希望能够帮助到大家。
注重选题的实用价值，选择具有现实意义的题目理论联系实际，运用自己所学的理论知识对实践活动进行研究，提出自己的见解，探讨解决问题的方法，不仅能使自己所学的书本知识得到一次实际的运用，而且能提高自己分析问题和解决问题的能力。有现实意义的题目大致有两个来源：(1)现实社会中急需回答的重大或热点问题。文科题目大多来源于此;(2)在本地区、本部门、本行业工作实践中遇到的理论或现实问题。 注重选题的创新价值，选择具有新意的题目毕业论文成功与否、质量高低、价值大小，很大程度上取决于论文是否有新意。所谓新意，即论文中表现自己的新看法、新见解、新观点或在某一方面、某一点上能给人以新的启迪。论文有新意，就有了灵魂，有了存在的价值。新意可从以下四个方面来考虑：(1)观点、选题、材料直至论证方法都是新的。这类论文写好了，价值高，影响力大，但难度大。选择这类题目，须对某些问题有相当深入的研究，且有扎实的理论功底和写作经验。对于毕业论文来讲，限于学院的条件，要十分慎重，不提倡选择此类题目。(2)用新的材料论证旧的课题，从而提出新的或部分新的观点或看法。(3)以新的角度或新的研究方法重做已有的课题，从而得出全部或部分新观点。(4)对已有的观点、材料、研究方法提出质疑，虽然没有提出自己新的看法，但能够启发人们重新思考问题。以上四个方面只要能做到其中一点，就可以认为文章的选题有了新意。以上就是关于论文选题方向的相关分享，总之，在选题的方向确定以后，还要经过一定的调查和研究，来进一步确定选题的范围，以至最后选定具体题目。
儒学与文明期刊论文选题方向怎么写
儒家思想对人类历史的影响总的来说，儒家思想是一种人类社会道德伦理规范的学说。它的最基本的理论基础是“性善论”。正如笔者在《人性善恶论》中指出的，中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善。性相近，习相远。”也就是说，人的本性(天性)是向善的，是好的。而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。这一点，儒家并没有错。人性中本来就有善的一面，而且是主流。在性善论的基础上，中国儒家文化治理国家的主要思路就是德育教育。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。所以，儒家轻法制，重道德。儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。儒家思想中的仁德学说非常重要。儒家不倚重武力，而强调仁义道德是争天下和管理天下的不二法门。在过去的几千年里，这一思想被无数次地证明其正确性。凡是能够遵循这一法则的，就可以成功。凡是违背这一法则的，必然失败。而且这一思想不光是可以用来治国，对任何层次的领导者都会有用。即使在现代社会也完全适用。将来也会适用。这是人类历史几千年经验智慧积累下来的一个结晶。儒家的仁德思想理论永远也不会过时。儒家的伦理思想的核心是一个“礼”字。既然人本性都是善的，执政者就应该让民众知道自制，回到那种彬彬有礼的社会状态中去。就是所谓的“克己复礼”。这个礼包括了礼节，礼数，礼貌，和规章制度。所以，儒家的思想要人懂得自制，克制欲望，遵守礼节，消除暴力，以达到一种平和的社会环境。正是儒家的这一“礼教”思想，使得中国成了举世公认的礼仪之邦。礼的思想并没有错。只是需要改变其中过于僵化的部份而已。儒家思想因此为社会制定了许多具体的礼节，具体表现为“三纲五常”。李先生讲的尊老观就包括在这纲常伦理中。三纲五常一直是反儒学的人批评的一个靶子。从现代社会的角度看，这些社会规范确实有很多不适应现代价值观的地方。但是，这些纲常只是儒家道德思想应用到社会规范中的一些表现形式而已。人们可以说，这些表现形式过于刻板，不够变通；或者说某些形式已经不符合现代社会的需要。这都是可以理解的。但是，必须要注意形式和内容的区别。一种思想可以影响到许许多多的方面，也会有无数的表现形式。某个方面不适用，或某个形式不合理，并不代表这种思想在其他场合和既然儒家思想有如此多的内容(本文列举尚不完全)，人们就不能仅凭某个事件和某个方面妄下“儒家思想过时”的断语。如果站在客观和历史的立场上来评价的话，儒家思想对中国的发展繁荣，其历史贡献是不可磨灭的，即使时至今日，其中的一些思想观念依然存在应当继承和发扬的地方。当然，儒家思想成型于两千多年以前，发展于封建社会，存在着历史局限性，也必然存在着糟粕，这是我们必须舍弃和批判的。
现代化视域中传统儒家文化的价值摘要:现代化是西方文明的标志，也是近代以来中国人民梦寐以求的理想。传统儒家文化在中国文化中长期占据统治地位，对中国社会政治、经济、伦理等诸多方面起着强大的精神支柱作用，形成传统的华夏民族精神，这是中国人民的社会文化地平线(视界)。现代中国人处于传统与现代双重思想的作用和影响下，在两难选之中进行文化的整合和重构，传统必须现代化，现代化又面临着许多负面问题，在这种尴尬的境地中，中国传统文化何去何从?本文试图从治国文化、理性精神和人的现代化来阐述当代中国社会的现代化建设中对传统儒家文化的扬弃和选择。关键词:传统儒家文化;现代化建设;比较和选择]
浅析儒家“慎独本义及其现实意义 “慎独”是儒家的一个重要概念，对该概念本义的解读学界始终未有定论。从“慎独”传统解读和本义入手厘清其含义，认为“慎独”意在强调内心对于仁义礼智圣的专注，并在此基础上分析“慎独”在当今社会个人道德修养方面的现实意义。 何为“慎独” 。“慎独”源于儒家的《大学》、《中庸》。《大学》有云：“所谓诚其意者：毋自欺也，如恶恶臭，如好好色 ，此之谓 自谦，故君子必慎其独也!小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，舍其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚 于 中，形 于外，故君 子必 慎其 独也。”《中庸》中说：“道也者，不可须臾离也，可离非道也 。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不 闻。莫见乎 隐，莫显乎微，故君子慎其独也。” 东汉郑玄的解说中最早提出“慎独”一词，他说：“小人闲居而不善，无所不至也，君子则不然，虽视之不见，听之无声，犹戒惧恐怖自修正，是其不须臾离道也。慎独者，慎其闲居之所为。小人于隐者，动作言语自以为不见睹、不见闻，必肆尽其情也，若有觇听之者，是以为显见甚于众人之中为之。”由此可见，郑玄的所谓“慎独”就是指一个人在独居、独处时，在其行为不为他人所见所闻之处，也要时刻做到谨慎遵守道德规范。郑玄之说与刘向在《说苑 •敬慎》中的说法相似，之后北齐刘昼的《刘子 •慎独》、唐代孔颖达的《礼记正义》、南宋朱熹的《大学章句》、《中庸章句》中关于“慎独”的解读实际上都继承了郑玄对于“慎独” 的阐说。 而这其中朱熹虽然在一定意义上继承了郑玄的说法，但他的解读却是在前人的基础上进一步发展了“慎独”的传统理解。朱熹在《大学章句》中说：“独者，人所不知而己所独知之地也。言欲 自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶臭，好善则如好好色，皆 务决去，而求必得之，以自快足于己，不可徒苟且以殉外而为人也。然其实与不实，盖有他人所不 及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。 … …此言小人阴为不善，而阳欲舍之，则是非不知善之当为与恶之当去也；但不能实用其力以至此耳。然欲舍其恶而卒不可舍，欲诈为善而卒不可诈，则亦何益之有哉!此君子所以重以为戒，而必谨其独也。”在《中庸章句》中，朱熹又注：“独者，人所不知而己独知之地也。言幽暗之中，细微之事 ，迹虽未形而几则已动，人虽不知而己独知之 ，则是天下之事无有著见明显而过于此者。是以君子既常戒惧 ，而于此尤加谨焉，所以遏人欲于将萌，而不使其滋长于隐微之中，以至离道之远也。”… 通过对朱熹的章句集注以及其他文字的研习，我们不难看出朱熹除了沿袭自郑玄以来的传统看法，即认为“慎独”就是在独处时更要谨慎戒惧，在人所不知不闻之地加紧个人道德养成，不可自欺，要在个人修养上实当用力之外，还将“独”的内涵扩大了。例如，朱熹强调“‘慎独’之‘独’，亦非特在幽隐人所不见处。只他人所不知，虽在众中，便是独也”。朱熹还说“这独又不是恁地独时，如与众人对坐，自心中发一念，或正或不正，此亦是独处。”由此可以看出，朱熹的解读较之郑玄的进步之处在于使“独”包含了精神性与内在性的意义。在郑玄看来，“慎独”之“独”只是空间上的独处，是别人无法干预的地方。而朱熹理解的“慎独”之“独”除了上述之义外，还指一种内心 意念 刚刚萌发而众人不知我独知的“独”，由此可 以说，朱熹把“独”从个人独居的空间推致到了一个虽在众人中但缺乏外界舆论监督与压力 的空间。这是对于“独”的理解上的深化。 上述从郑玄到朱熹的关于“慎独”之义的传统解读，着力都在于强调“慎独”的实质是要慎重对待他人不知的隐蔽处之所作所为，努力地做到不欺暗室、不愧屋漏。 随着2O世纪 7O年代马王堆汉墓帛书《五行》篇及 20世纪 90年代郭店楚简《五行》篇的出土，学界在对简帛文献进行整理和解读的过程中，看到了与传统解读不同的“慎独”，由此对于“慎独”本义的讨论重新拉开了序幕。 清华大学的廖名春教授在其《“慎独”本义新证》一文中认为，庞朴先生《帛书五行篇校注》一书第 52到 54页的内容说明“帛书《五行》篇的‘慎独’说与《礼记 •礼器》篇、《苟子 •不苟》篇说同，而与《礼记 •中庸》、《大学》篇迥异。”并提出，“‘慎独’就是不重外表，只重内心”[3]52。中国社科院历史所的梁涛先生通过对简帛《五行》篇原文和传文的解读与分析，认为该篇讲仁、义、礼、智、圣五行“……是形成于内心的，但它还有‘多’的嫌疑，还没有真正统一于心” ，所以，《五行》中的“慎独”实际是指内心的专注、专一，指内心专注于仁、义、礼、智、圣五种德行的状态。在梁涛的分析中我们看到，《大学》中的两个“慎独”，前一个是指“诚其意”，后一个强调只有“诚于中”，才可能做到“形于外”，由此可见“慎独”必须落实在“诚于中”上，这实际还是要“诚其意”，而《中庸》中的“慎其独”则从道人手，君子“慎其独”所需要戒慎的就是那个“不可须臾离也”的道，要时时保持内心的诚，这与《大学》的“诚其意”是一个意思。通过三者的对比分析，可以说三个“慎独”都是“诚其意”，强调要端正内心的意念，从本原上杜绝一切不善行为的出现，这些无一不在突出儒家“内省”的工夫。所以，《大学》《中庸》以及《五行》的“慎独”的本义均是指内心对于儒家涵含仁、义、礼、智、圣五行的完满人格的专一，指内在的精神状态。郑玄和朱熹的错误在于把“诚其意”的内在精神仅仅理解为“慎其闲居所为”的外在行为，把精神专一理解为独居、独处，因而造成整个意义发生改变。通过对“慎独”本义的追根溯源，以及对其传统解读的辨析，我们看到了儒家一贯的对于内省的重视，对于修己工夫的强调。 那么，对于身处现代社会的个人，在理解了“慎独”的本义后，我们该如何联系时代联系自身，深刻而又发展地理解它运用它呢?这个过程中我们既不能违背本义，也不必完全抛离传统解读。我们首先要确定这是一种强调内心对于道德境界和人生修养目的专一专注的功夫(本义强调对于仁义礼智圣的合一状态的专注)，是对内心的关照，它具有形而上的超越意义。同时，我们也可以于传统解说中汲取其合理的因素，那就是把“慎独”的形上意义下达到形下层面。每一个人都有独居、独处的时候，这个时候，我们就要注意“慎独”传统解读中对于闲居时道德自制力的强调。这样才能将“慎独”更好地融人到当今社会，也才能更好地发挥这个儒家传统观念的现实意义。 “慎独”的现实意义。现在对于“慎独”的现实意义的分析大多是基于传统解读进行的。原因就在于《五行》篇中关于“慎独”的解释和郑玄、朱熹等人对于“慎独”的传统理解相比，在实践意义上缺乏可操作性。《五行》篇中将“慎独”归结为内心对于仁、义、礼、智、圣五行的专一与专注，进而统摄诸德而不失于性道之本质。这是具有形上意味的归结，在寻常百姓看来，这种说法不好理解难以践行，缺乏实践上的动力。而郑玄与朱熹的解读，强调闲居时要和有人监督时的行为相一致，这是将“慎独”下达到日用伦常层面后的一种道德自律，这样“慎独”就成为人们日常生活中的道德要求，变为一般人修德修身时的途径，而不只是君子实现其圣人理想人格的专有门径。这显然比本义更能让世人接受，同时，在实践方面更具有效性。 那么，能不能将本义与传统解说结合起来指导我们的道德修养呢?笔者认为，我们可以将本义中内心对于儒家仁、义、礼、智、圣这一君子人格德行的专一，改造成对于现实中的完善人格与高尚的道德标准的专一与专注，以此形成一个牢固的内心信念，然后在这个诚于中的内心信念的统摄与驱动下，更好地形于外，这样我们就会不断修正自己在大庭广众下的显性行为，也会更为注重和调整独处时候的隐性行为。 这样一来，“慎独”就会成为一种随时随地都伴随我们的道德自觉和自律，成为我们生活中不可或缺的道德修养方法，有助于修身正心。培养“慎独”能力，实践慎独的修养方法，可以锻炼和加强一个人在道德修养方面的自我控制力，使道德修养成为自我的内在要求，从而达到理想的道德境界。此外，我们还应做到慎独而不唯“独”，也就是说我们要在有无人知晓，有无人监督时都同样注意自身的言行举止，绝不因为无人知晓而肆意妄为，也不能因为有人知晓而做表面文章，要时刻专注于内心信念。 对于当今这样一个已经存在道德失范问题的社会而言，“慎独”的修养方法更凸显其必要性。只有当每一个个体都自觉地做到“慎独”时，社会的道德水准与道德意识才会得到一个很明显的提升，至少会减少坏人坏事的出现。这一点正如刘少奇同志在《论共产党员的修养》一文中指出的“即使在他个人独立工作、无人监督、有做各种坏事的可能的时候，他能够‘慎独 ’，不做任何坏事。”虽然刘少奇同志讲的是共产党员，其实这对于每一个平常百姓的意义与影响是一样的。当我们心中已经拥有一个诚其意、毋自欺而诚于中的道德理念，我们就会自然而然地做到内外如一如是而行，做到时时处处符合道德要求。此外，朱熹把“独”从独居扩展到大众空间，对于当今社会更具现实意义。比较古今社会的外部压力不难发现，在中国古代社会，一个人要完全摆脱舆论压力，只会出现在真正意义上的个人独处时。而当今社会，由于人员流动性加大，我们很多时候都身处“陌生人社会”，没有熟人，也就缺少一种舆论压力。在这样的环境中很容易养成肆意胡为的习惯，认为反正做了不该做的说了不该说的也没有关系，反正没有人认识我监督我。由此可见，“陌生人社会”虽在众人之中实际也是独，在这种情况下更要注重“慎独”功夫，注重内心一念发动时别人不知我独知的独，绝不放松道德修养工夫通过“慎独”，我们要养成一种理想的道德人格凭借自己的内心信念，无论身处何种环境都能依靠理性做出正确的选择并付诸行动。 “慎独”，是儒家的传统观念与重要思想，是一种修养工夫，是一种自律品质。通过对“慎独”本义与传统解说的厘清，通过对“慎独”在道德修养方面的现实实践意义的分析，我们看到“慎独”永不会因为时代的变迁而失去现实意义。
儒学与文明期刊论文选题方向怎么选
第一，选题应是选题人感兴趣的问题，这是选题的基本出发点。兴趣是激发人对一事物探索的动力。一个人如果对他准备研究的问题感兴趣，他就能朝思暮想，全身心投入，就比较容易深入进去，把目标问题琢磨透。从这种意义上说，兴趣是人做事成功的密匙。第二，选题要有新颖性，要有探讨的价值和意义。所谓新颖性，就是要求某个选题是前人尚未选过的或是前人尚未详尽、系统探讨过的，这是论文选题的创新性要求。所谓有探讨的价值和意义，就是要某个选题对一个学科理论研究的深化和现实问题的解决是有用的;这是论文选题的价值性要求。第三，选题人对自己所选题目要有驾驭能力。即要求选题人对所选题目相对熟悉，了解这一领域或问题的基本知识和原理。选题要适中，忌过大或过小。题目过大，涉及的问题过多，超出了选题人的知识结构和驾驭能力。选题人将难以完成。题目过小，涉及的问题有限，难有展开讨论的余地，无法反映选题人本科阶段的学习成果。
一、看文献：获取创新灵感、发现问题要怎么做才能在看似人人都会的“读书”中找到研究创新点？看文献。这一条在很多学术论坛也曾被众多的过来人奉为“真理”。很多人都有一个共通的致命问题：动手太少，看期刊太少。很多发SCI的，一般看国外期刊，现在很多图书馆的数据库也都扩充了国外期刊数据资源，建议大家有机会就一定要多看。这样的好处是你可以通过这一本期刊、浏览到你的这个领域顶级期刊相关的研究。一些人为什么没有找不到创新，有可能就是根本不知道自己研究的领域到底有那些方向。经常阅读一些顶级、学术前沿类的期刊，可无形中培养你的学科敏感性——在电脑搜索关键词是最常用的搜索方式，但是，却不能保证输入的关键词是最新的。所以，大家尽可能广泛的涉猎。创新要看不同主题的文章，很多来源于交叉和其他学科。优秀科研从业者需要具备灵敏的科研嗅觉，这种敏锐性是经过长期的思考和残忍的淘汰培养的——有时候你经过了几天乃至半个月的苦思冥想得到的idea，很可能别人在十几年前就已经做过了。所以，除了通过科学高效的方法，确保永远获得最新最前沿的领域研究动态动向以外，还要兼顾：A 大量地、仔细地阅读文献，多听学术报告、多与同行探讨，从中获得启示，不能急于求成。B 总结感兴趣领域内尚未探讨过但很有意义的课题；C 总结争论性很强的问题，反复比较研究方法和结论，从中发现切入点；D 善于抓住科研过程中遇到的难以解释的问题，往往会成为思维的闪光点；E 细致地拟定方案，论证可行性。二、突破学科“空白处”“空缺处”及“交叉口”学位论文选题有一定难度，有利于挖掘研究生潜力，发扬创新精神，在前人基础上有所突破，表达自己的新见解、新观点，成一家之言。❶“空白处” “空白处”是本学科领域尚未涉猎的课题。首先不得不说的是：大多情况下那种“你所从事的领域中大家都没有解决的”大问题，这种问题其实是不多的。所以这再一次要求了你对现有领域研究进展的了解程度。同时，如改革中提出的各种新问题；新产品、新工艺的应用等——这类课题参考文献又较少，甚至无所借鉴。研究空间虽广阔，但实际的学术价值和现有理论基础是否足以支撑，理论框架、模型是否成立，也未知可否。所以这类课题，如果没有相当的研究基础与给力的团队支撑，还是知难而退的好。当然这类选题风险大，出彩的机会也一样大。有实力的研究生可以在充分的了解总体研究状况基础上，灵活运用联想、推理、演绎、判断等思维方式，达到对客观事物的主体认识。还可从现实生活中提出研究空白和忽略的薄弱环节加以研究，提出独到见解，使研究成果具有较强的应用性和实效性。如美国大学研究生学位论文选题，大多是从公司管理和生产中提出来的问题，在书本上很难找到现成答案。有了新颖观点，论文就有了灵魂。❷“空缺处” “空缺处”是在本学科领域已有人研究但还有探讨余地的选题。或不同意既往观点，或对旧主题独辟蹊径，选择新角度阐述问题；或纠正研究方法的错误或缺陷的选题。可从下列几方面探讨：其成果有无不完备、不深入、不妥当之处？某学科领域中，哪些问题尚待解决？已解决的问题中，哪些需要补充或修正？当前理论争议焦点是什么？争论焦点在哪里？代表性意见是什么？占上风的意见有何不足？相反意见有何可取之处？许多重大创新都是建立对权威的挑战，都是在问题的碰撞中激发出火花，这样的例子数不胜数。这类课题是对前人成果的发展性研究。例如《论时空的现代认识》就是对前人成果扬弃的成功范例。此文考察牛顿、爱因斯坦和马克思主义时空观，把现代物理学和宇宙学时空观引入哲学领域，认为时空取决于物质分布和运动状态，是事物广延性、持续性的尺度，时空本质属性是它构成非线性单一的四维连续区，在客观上有机融合而相互制约，是对前人时空理论成果的继承和创新。❸多学科“交叉口”交叉学科的背景知识，是思维开阔的重要基础。交叉学科学习对拓展思维非常有益。在知识经济和信息化社会，科学技术发展呈现相互渗透、相互交叉、相互综合的趋势。在学科与学科交叉地带，不断涌现一些新的学科门类，如文艺心理学、生物医学工程等，必然带来新问题，要求研究生在前人尚未探索的多学科交叉新领域选题，在学科综合和比较中发现新问题，产生新思想。诸如传播社会学，公关心理学，人口、资源与环境经济学等学科就是在学科边缘结合部上开拓、发展的；而接受美学则是对受众忽略的“无人区”的开拓和兴起。在同一部门的各阶段之间也存在这种机遇。比如中国古代文学的1234～1271年30余年时间，杂剧、散曲如何发展？至今仍是研究空白，人们对此不甚了解。采用这种方法选题，要注意学科之间或学科内各阶段之间的渗透性、互补性、承接性、转折性、突变性等。三、综合比较与社会调查❶ 综合法大致分为“综述”和“述评”两类。“综述”要求归纳、总结学术界对某一问题的全部研究成果。所谓“全部”是相对而言的，可以是某一阶段的“全部”，也可以是某一次会议的“全部”。“述评”要求在此基础上加以评论。选择这类课题，首先要全面占有资料，实事求是地进行科学概括和分类。评价他人成果时，力求客观公正，不带感情色彩；发表自己意见时，要有独到见解，有理有据。❷ 比较法 首先要确认对象具有可比性，即属于同一种类或同一条件、同一关系。既有纵向比较，也有横向比较。纵比是历史比较，即比较同一事物在不同时间内的具体变化，例如儒家思想在不同历史时期的演变问题，横比是不同的具体事物在同一标准下的比较，确定其相同与相异之处，并探索原因何在。如研究清代两大代表性传奇《长生殿》与《桃花扇》的异曲同工，即是横向比较。 ❸ 社会调查法学位论文的最终目的是为社会服务，选题的确定，应以社会需要为出发点，注重社会调查，从社会实践中搜集第一手资料，去粗取精，去伪存真，将感性认识上升为理性认识，最终确立选题。真正做到选题源于实践，服务于实践。四、材料提取，拟想验证启发法❶ 材料提取法阅读材料是多多益善，要勤于动手、认真思考、归纳分类。要弄清哪些属于本学科目前亟待解决的问题，哪些属于本学科争论的焦点问题。经过反复琢磨和提炼升华，形成自己的选题。 ❷ 拟想验证法 是指先有拟想，而后通过阅读资料并验证来确定选题的方法。根据自己平素的观察和学习，初步确定选题范围，再阅读大量资料，了解学术界的探讨。如有一位研究生以《我国企业资产重组的理论分析与实践探讨》为题探讨国企怎样摆脱困境问题，这个选题就是在搜集大量有关国企资产重组成败案例的资料基础上确定的。 ❸ 启发法 教师在讲授中，将课堂知识与课外阅读相结合，就某一问题论证的观点、依据、方法给研究生以启发，开拓思路，使其找到合适的选题。如教师讲授市场营销理论时，学生深受启发，联想到某企业加强品牌管理的成功经验，由此确定《关于企业名牌战略再思考》的课题。五、回溯法这种方法是从事物结果或现状着手，进行逆向思维，追根究底，寻找矛盾的根源，确定选题。比如《红楼梦》的研究论文，大多以脂砚斋评语为论据。进一步分析比较，发现这些评语有可疑和自相矛盾之处。如目前已知最早的手抄本乾隆甲戌（1754年）本《脂砚斋重评石头记》第五回批语写道：“作书者视女儿珍贵之至，不知今时女儿可知？余为作者痴心一哭，又为近之自弃自败之女儿一恨。”其口气显然出自与“作书者”不同时代的后人。但据大量脂批推断，脂砚斋又是比作者年龄大的至亲好友，参与小说的修改、校定和誊清等工作。如第十三回末批语写道：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，……因命芹溪删去。”其中“芹溪”即曹雪芹。1754年曹雪芹30余岁，而批书者已自称“老朽”。这是其自相矛盾处。可疑之点如：甲戌本第一回末批道：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”直至30年后的乾隆甲辰（1784年），才出现第一个全书以《红楼梦》命名的八十回手抄本。在此前所有手抄本均题名《石头记》。但在甲戌本第五回却出现这样的脂批：“设言人亦应如此法看《红楼梦》一书，更不必追究其隐寓。”如何解释上述问题？可以采用“回溯法”，追究甲戌本发现的经过。1928年2月，胡适发表文章，宣称他买到甲戌本，并公布他研究甲戌本的结果。但此后30余年，胡氏对此书及其来历一直秘而不宣，直到1961年台湾影印此书时，他说：“我当时太疏忽，没有记下卖书人的姓名住址，没有和他通信，所以我完全不知道这部书在那最近几十年时的历史。”据此，有的红学家提出脂批的真伪问题，引起学界关注。如果选这个题目，不妨定名为《脂批疑案考》。六、移植与怀疑法❶ 移植法指借鉴其他学科的方法研究本学科的问题，在正确理解其他学科基本原理和方法基础上，与本学科特点和规律有机地结合。随着现代科学发展，新兴学科和交叉学科不断涌现，打破传统的自然科学和社会科学的分界，学科之间相互渗透成为现代科学发展的重要特点，这是移植法的客观基础。他山之石，可以攻玉。将一门学科的方法和理论引入另一学科，往往会导致新的重大突破。研究生要善于发现不同学科研究对象与思维方法之间的联系，从其他学科的研究中得到启发，找到发现问题的工具。在文学研究领域，尝试用移植法写出的论文，如林兴宅以系统方法研究鲁迅的《阿Q正传》，成功地解开了阿Q形象之谜；李正民借鉴熵定律和耗散结构理论研究文学发展规律，提出“文学散化律”和中国古代文学史分期的新见解；周先民用心理分析方法解释李商隐的“无题诗”，揭示了前人所未道的深层心理奥秘。 ❷ 类比移植法 类比移植的重要前提是必须找到两者之间的共同点或联系点，包括选择类比对象和类比推理两个环节。前者要以研究目的为依据，选择自己熟悉的，或生动直观的东西作为类比对象；后者通过比较考虑其相同点或相似处，找到类比移植的着眼点。类比移植有以下三种情况：①概念类比移植。如生物学中的“向性”概念，引申到教育领域的师生关系研究上，就出现了向师性概念。教师如何借用学生的向师性特点形成良好的师生关系，就成为教育理论界研究的热点问题。②理论体系移植。如在研究课堂教学艺术时，可以借鉴美学标准体系———材料美、形式美和表现美，把课堂教学艺术分为教学材料的运用艺术、课堂教学形式的组织艺术、课堂教学的表现艺术。③方法移植。这里既有思维方法移植，又有研究方法移植。从理论发展历程看，理论发展上的任何一次根本性革命，都与思维模式和研究方法的革命息息相关。方法的移植是最高层次的类比移植。❸ 怀疑法学术无禁区，科学无止境。今日被认为的真理，明天也许就成为谬误，因此对任何理论观点和实践行为，研究生都可以持怀疑态度，对已有结论、常规、习惯、行为方式等合理性作非绝对肯定，或作否定判断。怀疑必然会引起研究生对事物的重新审视，从中发现新问题。
如何选论文题目1、个人的特长和兴趣。应当在自己特长的范围内选择自己兴趣较大的题目，否则很难写出有特色的、满意的论文。2、选题的理论价值和实用价值。应选择本学科中在理论上具有指导意义，对解决实际工作中存在的问题有实用价值的题目，如果你对某一选题有哪些理论应当总结、修正、发展；哪些实际工作中的问题应当解决，如何解决心中无数，免强写这样的题目也只能泛泛而论，质量不高。（1）资料来源。主要考虑对拟选题目研究的历史和现状的资料是否初步掌握，需要的第一手资料有无可能取得，即没有现成资料又不能取得第一手资料的题目就很难研究下去。（2）考虑时间、经费条件，选择难度和范围适中的题目。选题的难度过高、范围过大、很难在规定时间内完成，选题太易、范围太小又会影响论文本身价值和考生自身潜力的发挥。3、初步确定选题后，应准备一个书面材料，以便在与指导教师交流时将有关问题确定下来。书面材料的内容包括：（1）明确所选题目研究所要达到的目的，即准备解决什么理论问题和实际应用问题。（2）对研究的题目，自己掌握了哪些资料，还缺少哪些资料，准备怎样解决？（3）对撰写所选题目论文的初步设想，列出论文的框架结构；论文分成哪几个部分，每一个部分写什么问题，从哪些方面来写，这也就是论文的粗纲。（4）写作计划。根据自己的实际情况订出详细的提纲、论文初稿、的时间安排和各阶段工作的大体步骤。
你好，我最近也在找关于这个的论文。下面3篇是我花了一周时间查到的。好的话强烈要求加分！！ 儒学与两种自由概念 儒学是中国传统文化的主体，自由是近现代西方文化的基本理念。儒学传统与自由观念的关系是20世纪中国政治自由主义和文化保守主义争论的焦点之一。“五四”时期自由主义者凸现自由与儒学的紧张性，强调对儒学纲常伦理的批判是建构自由观念的前提，因而对儒学传统采取坚硬的否定态度。以现代新儒家为代表的文化保守主义者，一般而言，虽不拒斥自由的精神理念，但其文化领域的强势卫道立场，使儒学传统与自由观念也难以兼容。不过，20世纪后半叶一种值得注意的趋势是，在自由主义和文化保守主义中出现了一些人物，他们致力于寻求儒学传统与自由观念的现代连接，以摆脱“五四”以来的极端性看法。他们的努力具有重要的思想史意义，但从学理层面来看，儒学与自由观念现代连接在理论上的建构仍然十分薄弱。由此产生的问题是，如何对儒学与自由观念的关系进行深度的理论分析以促进二者的现代连接？我以为，区分自由概念的意义内涵、范畴性质和文化特征将是问题讨论的前提。 在西语语境中，自由概念的意涵虽然复杂，但英国著名思想家互·伯林关于消极自由和积极自由的划分，为把握自由概念提供了重要的分析框架。根据伯林的论述，消极自由和积极自由的概念与两组不同的问题有关：前者涉及控制的范围问题，后者涉及控制的来源问题。正是基于对这两组不同问题的回答，消极自由和积极自由具有不同的概念内涵。消极自由的内涵是；个人拥有不受他人控制独立地作出选择和活动的范围；自由本身不能不受到法律的限制，因为存在着与自由的价值同等或比自由的价值更高的价值；必须保留最低限度的自由，因而公共权力对自由的限制本身不能不受到限制。在此意义上，消极自由概念的实质是，个人自由应该有一个元论如何都不可侵犯的最小范围，因而应当在个人的自由权利和社会的公共权威之间，划定一条边际界限。这也就是严复所说的“群已权界”之意。积极自由概念则与之不同，它源自个人想要成为自己的主人的愿望。它的内涵是，我希望我的生活与选择，能够由我本身来决定，而不是取决于任何外界的力量；我希望成为我自己的意志，而不是别人意志的工具；我要做一个主动者，能为自己作出选择并为自己的选择负责。 上述两种自由概念不仅意义内涵相互区别，而且属于不同的范畴系统。消极自由涉及个体权利与公共权威之间的关系，处理的是社会政治问题，属于社会政治理论的范畴；它基本上不涉及意志自由的问题，不属于道德哲学的范畴。因此，J·S·密尔在其《论自由》一书中，开宗明义便指出其所要讨论的自由“不是所谓意志自由，……乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”①积极自由涉及个体“以自由意志追寻人生中道德的尊严与创造的意义问题，”②它以意志自由为根据，导出道德自由之结论，并由此引入政治社会自由的讨论。因而，积极自由主要是个人伦理和道德哲学的范畴。 本文作者看来，两种自由概念不仅意义内涵和范畴性质相互区别，而且具有不同的文化特征。消极自由作为社会政治概念，它对个体基本自由权利的确认与维护，对公共权力侵害自由的警惕与防范，体现的是西方近代以来市场经济和市民社会的历史要求，具有鲜明的现代性特征，是典型的西方文明的价值理念。积极自由作为道德哲学范畴，则有所不同。就其强调道德意志的自由、自主、自律而言，显然不能视为西方文明所独有的思想资源。 基干上述两种自由概念的解析，以下将从两个层面检讨儒学与自由概念的关系。 二 早在1895年，启蒙思想家严复在那篇著名的《论世变之亟》》里比较中西文化的区别时，就已经点出了以儒学为代表的中国传统文化中自由思想资源匮缺的事实：“夫自由一言，真中国历古圣贤之深畏，而从未尝立以为教者也。”③谙熟西方自由思想传统、翻译过密尔《论自由》的严复，其立论的基本理论参照正是上述社会理论意义上的消极自由概念。问题是，从这一概念出发，判断儒学传统匮缺消极自由思想资源的主要依据是什么？ 从价值系统来看，儒学传统重视的是人伦秩序，如《礼记·礼运篇》》的父慈、子孝、兄良、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠就被称为十义，孟子也有所谓五伦之说：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”（《孟子·腾文公上》）人伦秩序强化的是伦理规范、道德义务，不是政治法律意义上的权利意识。在儒家人伦秩序的笼罩中，义务是第一次序的概念，人的权利意识则始终被压缩、消解在义务观念之下。随着人的权利意识的压缩与消解，自由的范围也就无从确认，因为自由的范围实质是人的权利范围。 就政治思维而言，儒学视野下的政治与伦理并无边界区分，政治生活不过是入伦秩序的延长。“在政治领域内，王或皇帝自然是人伦秩序的中心点。因此，任何政治方面的改善都必须从这个中心点的价值自觉开始。这便是‘内圣外王’的理论基础”①所谓“格君心之非”、“仁心仁政”、“正心诚意”，都只是对权力掌握者的伦理道德的约束与规范。这一思想基调使儒学传统内部始终无法形成一套系统运用法律、制度对于政治权力加以约束、制衡的观念。缺乏这一观念是儒学传统不具备消极自由概念的另一重要标志，因为消极自由概念的基本要义之一即是要通过法律、制度的约束以防范政治权力对自由范围的侵犯。 以社会功能来说，自汉代董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”始，儒学的社会功能逐渐定位于传统中国政治合法性的理论论证。董氏以“王道之三纲，可求干天”（《春秋繁露·基义》）揭开了合法性论证的序幕，儒学也由此开始了经学化的历史进程。从今文经学、古文经学到宋学，经学形态的演变并未改变经学化的儒学所承担的社会政治功能。历史的经验表明，承担合法性论证的儒学支撑的是以皇权为中心的专制政体。于是，在社会政治功能层面，儒学与消极自由的精神理念形成高度紧张和尖锐冲突，因为社会政治意义上的自由理念恰好是专制政体的对立面。这也是五四时期儒学传统受到政治自由主义者否定、批判的基本原因。 需要指出的是，上述分析主要不是价值评判，而是儒学传统匮缺消极自由思想资源的历史事实描述。陈述这一历史事实旨在表明，古老的儒学传统与现代性社会政治理念毕竟相隔甚远。因此，既不能从儒学传统内部单向地直接开出消极自由观念，也不能在二者之间进行简单的双向对接。儒学与消极自由观念的现代连接必须走出思想理论演绎的思维误区，建构于社会土壤条件的培育。这意味着儒学与消极自由观念的现代连接需要构筑相应的社会前提，而消极自由观念之精神落实干制度运作、其基础植根于市场经济是根本性的两个方面。这是因为，消极自由不仅是一套观念体系，更重要的是保障人的基本权利的制度框架、防止公共权力侵害自由的制衡机制。同时，消极自由无论作为思想理念还是体制结构，本身是市场经济的产物，换言之，市场经济是消极自由的观念和体制根本性的支撑条件。在非市场的经济条件下，由于作为公共权力的国家是社会资源的主要垄断者，是各种服务和就业机会的唯一提供者，它“拥有无限的强制权力”，消极自由根本就无从谈起。只有随着体制结构和市场机制这些相应的社会土壤条件的建构和培育，消极自由观念才能获得坚实的基础，儒学与这一现代观念的对话、勾通。 连接才能找到现实的支撑。从这个角度来看，儒学与消极自由观念的现代连接确实不是观念层两点一线的理论推演所能解决的，它本身是三点（市场经济及相应的社会政治机制一消极自由观念一儒学）之间逐渐调适的社会演化过程。 儒学传统虽然匮乏社会政治理论意义上的消极自由的思想观念，却蕴涵着极为丰富的道德哲学意义上的积极自由的思想资源。这一思想资源集中体现为“为仁由己”的命题表达，其实质是对个体道德意志自由的确认与凸现。“发现道德意志的自由，并自觉到它的重要性，中国自孔子已然。这在中国史上，的确是一次极重大的发现。经此发现以后，人才有真实的自我，人的尊严和做自己的主人这些重要的人理才能讲。”⑤ 从儒学传统的历史来看，确认、强化个体道德意志选择的自主、自由，是贯穿其思想发展的一条主线。孔子就再三强调“为仁由己”（《论语·颜渊》）、“我欲仁，斯仁至矣”以论语·述而》）、“当仁不让于师”（〈论语·卫灵公〉）。孟子把对“仁”的自我寻求扩展为对“义”的主动选择：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可皆得，舍生而取义者也。”（《孟子·告子上》）宋代理学家则进一步把仁确认为“天理”，使之提升到本体论的高度，并强调对天理即仁的自觉体验、践履以及对私欲的自我舍弃、抑制：“仁者，本心之全德。……心之全德，莫非天理，而亦不能不坏于人欲；故为仁者，必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德，复全于我矣。”（朱熹：《四书集注·论语卷颜渊》）从先秦到宋代，高扬主体的道德自律，树立人的伦理学主体性的庄严伟大，构成了儒学传统中宝贵的精神资源。 儒学突出主体的道德自主、道德自律不仅在道德伦理层面展示出普遍的积极意义，而且在社会政治层面发挥着特殊的规范功能。如果说前者的普遍意义指向的是每个个体，主张人人皆为尧舜，成为君子、成为道德人；那么后者的特殊功能主要针对的是统治者，要求他们自我道德完善、道德自律，成为圣人。因而，一方面，成圣成德者方可为王，修齐治平的内圣外王之道构成获取、掌握权力者的规范模式S另一方面，“治道必本于正心修身”（《朱子语类》卷一0八页），统治者要严于律己，正人正己。只有正己，才能正人。“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”（《论语·子路》）统治者应当经常反省自身，检讨自己：“行有不得者反求诸己”，这样才能“其身正而天下归之”（《孟子·离娄上》）。显然，高度强调权力掌握者的道德自律，“这是儒家政治伦理哲学所能达到的高层境界。”③从这一角度来看，儒学传统中丰厚的道德哲学意义上的积极自由的思想资源在政治领域中确有其正面的功能和意义，因为道德自律始终是约束权力掌握者不可或缺的重要方面。 然而，如上所说，儒学传统始终混淆伦理道德与政治的边际界限，并把政治伦理道德化，由此却导致了其积极自由的道德资源在政治领域中的运用具有双重后果：一方面，积极自由所体现的内在的道德自律，在缺乏对权力的外在制度制衡条件下，作为对权力的道德约束，它在政治领域的功能发挥会遭到软化并最终归于无效。因为中国传统政治的历史经验表明，对暴君昏君贪官污吏讲正心修身、道德自律事实上完全无用。另一方面，作为积极自由之体现的道德自主，在儒学话语系统中意味着克己无我、成仁成德，即成为圣人。但问题是圣人不仅要立己而且要立人，不仅要成己也要成物。立己、成已是存心养性、立修身之德，立人、成物则是事天济众、施教化之功。从立己到立人、从成己到成物，便是从内圣到外王的转化过程。这一转化赋予了圣王在社会生活中的道德主宰、道德教化的功能，即宋儒所说的“启众生之蒙，去众生之昏”。在圣王的道德主宰之下，个体完全丧失了作出任何道德选择的自由，只有“存天理，灭人欲”，只有彻底服从的义务。为了确保个体的服从和圣王的绝对主宰、统治，刑法与教化成为圣王不可或缺的两大统治手段：“圣王为治，修刑罚以齐众，明教化以善俗。”（《二程集·河南程氏遣书》卷二）前者是以刑杀人、硬性控制，后者是以理杀人、软性约束。这样，从圣人到圣王的转化实际上是圣人的道德自主异化为道德（教化）与政治（刑罚）双重专制的过程：道德层面的积极自由终于在社会政治领域走向了自由的反面。 由此可见，儒学传统中积极自由的思想资源犹如一把双刃剑：在伦理道德层面，它高扬道德主体的意志自由，强化主体的道德自律、道德完善，具有政治伦理的规范功能；然而，在社会政治层面，它却最终导向道德与政治专制，走向自由的反面。笔者认为，化解这一双刃性的关键在干，设置积极自由的伦理道德的边际界限，即把积极自由的意义功能定位于个体、定位于伦理道德领域。这样，一方面可以确保个体道德选择的自由，从而也有利于发挥道德自律的政治伦理功能。在此条件下，儒学传统中积极自由的伦理道德资源，诸如自我节制、严于律己、正心修身、讲究气节等等，将在现代生活中包括对政治人格的塑造起到积极作用。另一方面，则是避免个人道德意志的选择问题与社会政治问题的混淆，从而为消极自由观念的建构赢得独立的空间。因为上述概念分析表明，消极自由属于社会政治范畴，其指向是社会政治领域，涉及对个体基本自由权利的政治法律体制的保障，与积极自由所指的个体意志自由、道德选择无关。套用儒家的话说，消极自由是“治人”的范围，积极自由是“修己”的领域。把“修己”混同于“治人”，不仅会削弱、损害“修己”的伦理道德意义，更重要的是将妨碍对“治人”（政治法律）的制度性设计。总之，只有通过边界划分（伦理道德与政治法律）、功能定位（个体与社会），儒学传统中积极自由的伦理道德资源才能获得现代意义，上述消极自由观念的建构才能赢得独立的发育空间。 基于上述分析，本文的结论是：在社会政治层面，儒学传统之社会必须外引消极自由的观念，并使其精神落实于制度运作、其基础植根于市场经济。在此条件下，儒学与消极自由观念的现代连接才能获得现实的支撑；在伦理道德层面，儒学传统之文化需要内接其积极自由的思想资源，将其定位于个人，并为之设置伦理道德的边界范围，发挥其政治伦理的意义功能。这是儒学与自由观念现代连接不可或缺的两个方面，二者的有机结合将导向消极自由与积极自由、政治与伦理、现代与（儒学）传统的相互支撑和双向互补。 注： [1]【英】约翰·密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1982年版，第1页． ②林毓生：《中国传统的创造性转化》，三联书店1988年版，申73页． [3]]《严复集》第1册，王拭编，中华书局1986年版，第3页． ④余英时：《中国思想传统的现代诠释》，江苏入民出版社1995年版，第33页． ⑤韦政通：《属家与现代中国》，上海人民出版社1990年版，第83页 [6]李锦全：《中国儒学与退溪学论人际关系的思想特点》《哲学研究》1987年第9期。
儒学与文明期刊论文选题方向是什么
回答 您好，方向如下：《激流三部曲》中的女性形象解读 浅析张爱玲小说作品中的女性形象 个人奋斗的悲剧英雄——于连与高加林的比较 论新写实小说中的知识分子形象及其文化特征 “一种凄婉处，令人不能卒读”—浅论纳兰词的悲剧美 从《项脊轩志》看归氏散文中的女性形象 从英国传说《罗宾汉》到无声电影《卢鬓花》的改编研究 角色的悲剧 ——在津巴多角色扮演理论下解读《蝇王》 浅析大历诗风的“气骨顿衰” 论陈彦笔下的小人物 翻译与改编：《福尔摩斯侦探案》归化研究 揭开《玉梨魂》受欢迎的神秘面纱----从小说《玉梨魂》到电影《玉梨魂》 论传统神话的现代使命——以鲁迅的故事新编为例 试论卡拉马佐夫父子的性格两重性 离别与思乡——宋词中“雨”的意蕴浅析 从《青蛇》看李碧华小说的诡谲文风 从“小我”到“大我”——论何其芳的启蒙文学思想 “五四”时期的独立女性形象解读——以冷清秋与姚木兰为例 从《厨房》看吉本芭娜娜小说的疗伤特征 “标准美人”的人物形象发展——《洗澡》与《寒夜》中女性形象的对比 论梁晓声的“知青小说” 被贬黄州对苏轼文学创作的影响 试比较柳宗元与欧阳修山水散文之别 论伍绮诗对弱势群体的书写 当代作品中的僧人形象——以《尘埃落定》《道士下山》《受戒》作品为例 迟子建小说里的自然风景分析 论《陆犯焉识》中陆焉识的反抗意识 浅析霍达《穆斯林的葬礼》中的悲剧美 论《古船》的复仇书写 浅析王小波《沉默的大多数》中的自由主义 浅论汪曾祺作品中的佛教色彩 ——以《受戒》、《庙与僧》、《仁慧》、《复仇》等作品为例 负重前行的荆棘鸟——菲奥娜与曹七巧人物特性比较 达其财富，穷其人生——中外文学史上吝啬鬼形象解读 论萧红小说中的女性意识——以《生死场》、《小城三月》、《呼兰河传》等作品为例 希望我的回答对您有帮助。 提问 这是古代文学吗？ 我需要的是古代文学的 回答 项脊轩志是的呀。 1、中国古代洪水神话考论 2、 论中国古代神话的演变 3、中国古代神话与原始观念 4、《诗经》燕飨食诗的场面描写 5、《诗经》的审美学特色 6、论《诗经》中的征役诗 7、论《诗经》中的婚恋诗 8、论《诗经》中的史诗9、论《诗经》中的农事诗(其他类型，自拟题目) 10、《诗经》的比兴与《楚辞》的象征 11、《离骚》抒情主人公形象的塑造12、从《离骚》看屈原的自觉与不自觉 13、先秦诸子书寓言研究 提问 有没有那种具体到哪一部作品的，然后映射出什么人物的品质，或者道理，以及人生态度的 回答 比如，《离骚》作为我国古代最长的抒情诗，在文学史上有着难以超越的地位。其中“香草美人”意象的出现使得《离骚》大放异彩，吸引着无数学者的目光，而了解《离骚》中草木的名称以及具体形态，方便理解其所代表的特殊意涵，对研读《离骚》《楚辞》其他的篇章乃至后世的文学都有着一定的帮助 提问 还有其他的吗老师 回答 《中的婚恋诗及当时的婚恋观》论文概括及写作材料检索 论文概括：《诗经》中有四大类婚恋诗：恋爱诗、婚嫁诗、思妇诗、悲叹诗，可以发现《诗经》时代的三大婚恋观：崇尚爱情和婚姻基本一致、歌咏恋爱自由与感情专一、渴望琴瑟友之与白头偕老 提问 这些范围都太大了 回答 你需要按照一个方向来找，我这边只能是给你一个大概方向，你觉得哪感兴趣对哪里详细论述 提问 浅析《范进中举》中映射出的科举制度的两面性 我想从这些方面详细论述，可是我的导师说很多人写过了，让我重新找一个，我就找不到了 回答 的确这个方面很多人都想得到的。而且关于科举制度的两面性，我认为也太普遍了，建议从诗经，离骚等里面找论点。 更多46条
中国古代文学论文的选题方向这个就太多了呀，因为中国古代的话，它的这个文学范围是很广的，它的诗词歌画都是孩子在这个文学里面的。
（一）中国没有宗教、哲学是一种西方中心主义的偏见，可怪中国近代的改革老跟在别人屁股后面，上世纪初中国人废书院、经学搞分科，人家在兴道尔顿学制、古典学搞通识，中国人刚废完宗教、传统搞哲学、科学，人家已在兴宗教、传统反思哲学、科学，过犹不及，老是一边倒，以致今日问题纷杂。《易》言：“天下同归而殊途，一致而百虑”，拨开宗教信仰形式的外表，透视其实质与功能，钱穆先生在《孔子与心教》中说：" 故中国人的家庭，实即中国人的教堂。"早在周代周公等创始的儒学就已很好解决了学术、大传(道)统、宗教、哲学之间的问题了，何致今日却入邯郸学步之境。余英时先生在文章中说：我要郑重地指出，一方面由于西方中心论、科学主义走向式微，而另一方面文化多元论已逐渐成为人文、社会科学界的共识，国学作为一门学术已不再有消解于西学之中的危险。中国自有一个源远流长的人文研究传统，这一传统虽在近百年中受过西学的不断刷新，却仍然未失其原有的文化身份(culture identity)。我们只要稍稍检视一下“五四”以下三十年间国学界留下来的一些经典作品，上述的论点便可以得到充足的印证。但国学必须继续保持它向西方人文社会科学的开放性，在这一方面它和第一、第二期的态度是一脉相承的。所不同者，西学不应再被视为“科学之律令”或普世的真理，它将作为参考比较的材料而出现在国学研究的领域之中。赵法生兄等对于传统之建设有学堂、祠堂、道堂之构思，乡村儒学为其入处，归旨为精神信仰生活。余亦心相印焉，学堂、祠堂、中堂，形有三处，而可兼涉，义则一也，明诚于学，诚明于心，考之历史，则宗于"诗礼堂"之制，明历代教学，追孔庙祭祀，以圣贤为统，名之儒教则为达名，百姓日用而不分，名之儒学则为类名，六艺九流而有序，名之儒家则为私名，佛道志和而不同，可谓大同之义一也。什么是儒学及其发展方向传统社会在国为行政之庙制，在祠为宗亲之乡制是宋贤的开创，在家为中堂之常制，这些形式于今留存不少，但大多为惯性的了，需要激活，"观乎人文以化成天下"的核心没有了，早晚会变异、消亡。学堂、祠堂实一，道堂(含寺观庙)为其推洐，今已公共领域化，唯中堂可普及，功能则兼有，十家有一即可广其教化，大小宗教都有其道、经、师，中华文明上洐至敬天、法祖、崇圣，此可含容世界一切之宗教、信仰，下洐至仁道、六艺、四科，此即可保一方文明之特性，亦可沟通世界一切之文化、学术。关健是化民成俗的系统性、鲜活性的儒学能不能兴起，而不是割裂的、过去式的儒学。什么是儒学这应是常识，但在今天却讲不清楚，为什么？社会发展是斗争与文明的呈现，历史证明即非进化论的，更非神化论的，而是文明的传续，斗争代表了现实冲突，不仅能生发也能消亡文明，文明应是流动的，没有新旧高低，但有时间性。中国化表述为圣贤传承，当今世界叫知识人的良心，孟子言为义利，慧能说成烦恼菩提，本于一则文明，惑于二则消亡。表现在人上在中国为至圣孔子，其与儒学承前启后，诸子百家、三教中西皆折中于其学，不仅儒家追其为宗，也是中华圣贤之统，此一点也应是常识，但在今天却也讲不清楚。中国文明经历了三次大的斗争，消而未亡，今又遇转机。一次在秦，一次在元，一次在1900年代前后，时代不一，但均是民主与专制的文明冲突，宗孔、神孔、打孔一一上演而真孔子与民众愈远。"打倒孔家店"是民国激进人群的口号而大行于文革，而非新旧文化之冲突，不但未"救出孔夫子"，带出真儒学，却殃及池鱼，整个传统文化群体几近连根拔起。"罢黜百家，独尊儒术"也是后世杜撰，在《董仲舒传》中，是“推明孔氏，抑黜百家。”在《武帝纪赞》中，也只是“罢黜百家，表章《六经》”。而这二件糊涂大事均与"孔教"有直接关系，为什么好心办坏事？康有为、袁世凯一众于儒学、孔子之识见是根本原因，学术不昌又是最根本之原因，直接倒致中国文化的主体儒学、儒家被放在火上烤，内部被分裂、异化，外部被攻击、误解。今日，痛定思痛，一定要把儒学的辨彰考镜、正名立言放在首位。（二）明统知类通达而不据于私是今日中国文化所要解决的最大问题，受历史分段叠层及近代西学解构的影响，说不清楚的现状急需文明重述以应对，这应是与时俱进的文明发展所应有的现象，代有人出，在当代亦引起不少学者的关切，道在公，德成私，此为益，据私以为公，害大，此古人学以为己之意也。儒为师、士之别称，其为教上行下效，有学有宗有派有变，是为常态，一切本土文化之外洐及外来文化之本土化皆预其中，儒者以不知一事为耻，耻则有勇，必达仁门，中学西学、古史今事、道佛基伊俱此间出，因此儒教之名是为达名，以文化于天下之谓也，文以载道，必也一本于人。雅俗、钱谷、四科是列。物以类聚，人以群分，观其物，格其义，必有其学，大在文明，小在域内，亦必有其主体，贤圣之知，亦必有学，是以圣贤为统，各成其类，亦必有源，至圣名与孔子，盖上二千年之学圣者承，下二千年之学贤者传，因此儒学之名是为类名，阴阳相分之谓也，显隐互位，名异源同。周孔、孟庄、班马是列。弱水三千，取其瓢饮，时也，时以续，续之以时，必不远于中行，豪杰以时成，万一有其续，不肖者不及，贤者过之，斯有此世界，释曰一合相也，松兰之望，近有杂居，不名之野，细观有形，诸子百家迄今不坠斯文，因此儒家之名是为私名，有扬有弃之谓也，与时俱进，异代同科。墨法、朱王、三教是列。什么是儒学及其发展方向近来中国学者开始注意到中国式表述了，问题是什么是中国思维？古之诗教、格物、援佛，比较、会通肯定还是普遍之方法，章太炎先生重新阐释墨家达、类、私，胡适和之，这类似于逻辑中的逻格斯、阿毗达磨、因明，孟子学派早先引入儒家，或着说这是儒学本有的，儒家又作了生发，以明统统之，也就是道统，后又有学统、政统之争，其实是混杂了达类私之名分，学统为私、政统达名，岂能不乱，今当注意。象数是很精微的，象精数微，知类通达之教也。 子曰:“可与言《诗》，卒以学《易》。”易象通于诗之比兴。--清章学诚《文史通义》董子曰：“不明乎《易》，不能明《春秋》。”“源于《易》而终于易，之要在观象。”诗禅有严羽，易禅有曹洞，皆可入道，参同术之精也，七略术数、方技宗之，然四库之后，学人晦言，朱子私下亦好于此，盖谶纬惑汉之遗，道术二分犹官吏二分，其害亦大，过犹不及。象数之学难在不以术数显，犹学佛难在无佛言神语，术数类于神通，可助益于道，然不可轻易示人，否则不流于俗，即流于术士。然今之世，西人、中人好于此者众，子曰好德好色之谓也，今之学人对术亦须了然，好作大众的引导，不可一味明排暗怯，对"儒教"之事也是同理， 道术之分即孟子士民之分，出类拔萃亦是生民。木朽不能为梁，枝弱不可为柱，然其岂树之错焉？抑人之过焉？中西民主、科学之争莫不泥于此，然置自由、平等于何处？广大必集众精，精必察微，然历代微忽处也多。思孟之五常与汉异、史之儒林(学)悖于四科、董子天人亦与孟子道异，新儒家四配圣之设亦不和于孔学，事之时然，后之此理未必，然积垢则大难。三教之争日久，殃及其内讼亦多，然其于儒学乃同本之源则人多异之，殊不决教门家内之争，何立世中之侵害。（三）脱离三教内和后儒家语系，以圣贤为统，儒学为类，话才能说顺，自然生机勃发。道统不易，该是回到经归经，子归子，经史归六艺的儒学源流了，重梳儒学内容，把历史中的儒家之学回朔至儒学本位，也要把儒家暗借的诸家及所援二氏之学转为明估，再与内化之近代西学比较会通，重估之后，新自出矣。细择历代贤圣之学，这条脉络从孔、庄、荀以降还是有迹可寻的。如： 诸子时期荀子在非十二子、韩非子在儒分八家中态度很明显。而百家之后，荀子在宋学中则归法家，即使孔孟并称后，儒家也只是宗孔，而非孔子一定是儒家，周孔则在六艺、先圣，墨、庄六家之学亦是儒学，源出六艺，管子时在道家时在法家，道德家、黄老、道家也各是一家，不可混淆。 如果说儒家、禅宗是天行健的话，二教则是地势坤的了。此是近代"国学"所兴之缘由，而今人反异"国学"之名，今日后又当集于"儒学"，然老大难悉入此域，而又不能、不得不决处。庄子言诸子皆出六艺，汉时六家九家之说已属归纳，可以说是道出百家，大者成其大，小者成其小，自汉武独尊儒术，百家渐熄，儒家或取之，或藏于道教，或变于佛门，丝缕犹在，唯儒教能含垢而积害，或谶纬，或神术，专制为其伴，至唐宋八大家时，新儒家抵排二氏而兴，然遭保守派和金灭北宋之危，后程朱道学犹甚，暗通明拒，门户滋生，一无头绪，三教俱衰，迄于今日。当此时，六艺不彰，道藏不收《周易》，儒家十三经据儒学为己私，后欲据四库为儒藏而不得，受官学之风，实已然矣。今云"一介儒生"出，为儒术乎，为儒家乎，为中华乎，于史可鉴。百年排中国、排儒，赖有二三子，而其贤多不以儒家名己，今天地方蒙，君子不以屯守，而摇儒家之旗，唇旁门之路，亦郊之旺野，非稼之色。中土哲人尽有其学，学必有宗而后成教，西方哲学代有其人，人必有道而后成贤。心处西世未必知其所贤，身在中土未必明其所教。道无中西学有其殊，心无古今性有其分。文人应有其品格，以文会友，鉴品知类，切磋琢磨。道以术显，术有专攻，言为心声，心有不平则鸣，吾国本有此风气，然近世哑然，言语一科晦涩，志不得而张，气必塞堵。七发有强药，肯求于方家，不吝赐言充其浩气于天地。如庄子言真儒者，必本于儒学之六艺四科，出类于圣贤之统，通于儒家，达于儒教。而谓儒家者未必皆真儒，能入于贤圣之类，其教有始，学子从之，未必有终，盖其言有信，随之者众，其学无本，成之者寡。惜此当今之世青年儒生日众，从益导师者稀，盖当今高校教育之弊，而学无所依，门无所引，而又多染学界江湖市俗气，惜叹之余，思修道之教不舍生人之利，不夺先入之志，其即以学始，亦必有学而变，学必有教，孟子言教亦多术，照顾、提携后生也是为师为长的传统美德，肯请今之师长多注意于此。附：诗教铭志者直取诸圣贤，仁者达于正等觉，生民回互大道性。马浮老曰：“六艺之教，莫先于诗。诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，故一切言教皆摄于诗。苟志于仁，无恶也。心之所之莫不仁，则其形于言者亦莫不仁。”言之精纯为诗，语言是思想的外衣， 是存在的家，言为心声，以至无言之教。欲识仁，须从学诗入。诗以道志，子曰：“志之所至，诗亦至焉。诗之所至，礼亦至焉。礼之所至，乐亦至焉。 乐之所至，哀亦至焉。哀乐相生，是故正明目而视之．不可得而见也。倾耳而听之，不可得而闻也．志气塞乎天地，此之谓五至。”因诗歌、舞蹈、音乐起源于一---祭祀，故子言：“兴于诗，立于礼，成于乐。”孟子曰：“教亦多术矣。”天下诸子皆本于六艺，顺势而发，唯‘儒’得其相，而体不彰。孔氏曰：“《春秋》之义则丘窃取之矣。”自此，后儒多专《春秋》，“王者之迹熄而《诗》亡”，斯人遁于郊野林泉久已。至魏晋，文人士子脱迹于外政，神驰于“三玄”，个体觉醒使然。群圣距今两千载，学人离诗几多年。而收拾不住者，不归于禅，即遁于道，试看禅宗、丹祖，谁之教化？岂三家乎。孟子曰：“始条理者，智之事也。终条理者，圣之事也。”荀子曰：“圣人言虽千举万变，其统类一也。”志即仁也，出之生民，湛寂之中，自然而感，如火始燃，如泉始达，莫之能御。此犹佛家心-佛-众生，三无差别。统者总相，类乃别分，易象、比兴、禅悟、譬喻、格物其义一也。故孟子曰：“说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”此老氏言：“反者，道之动也，弱者，道之用也。”“士何事？尚志。”菩萨译为大士，佛为无上士，其义一也。信，人言，心用也；诚，言成，心体也；志，士心，心相也；万物出于三，和而为道。故《毛诗大序》言：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。”其言大哉！唐之世，刘禹锡“片言可以明百意，坐驰可以役万景，工于诗者能之。”