司法行政评论文章题目有哪些英文翻译
刑事被告作伪证愿：律师的选择伦理，宪法和真相 唐纳德Liskov 版权所有© 1994年新英格兰法律学院;唐纳德Liskov 注意： “的职能，刑事审判是为了寻找和确定真相或虚假的指控被告。 ” 导言 美国刑事司法系统提供了大量的刑事被告的法律In代表性的客户，刑事辩护律师的监管法规，判例法，以及道德守则颁布，由美国律师协会（ ABA ） 。的目的，刑事司法系统是两个方面：第一，以确保刑事被告人享有公平审判的权利;第二，以确定事实真相。为了使国家能够成功地起诉的案件中，被告人有罪必须建立无可置疑。在审判时，证词和事实引起的证人。从这个证词，特里尔希望确定的事实真相。在大多数情况下，该系统工作正常。有时，但是，一个客户的权利，义务的他或她的律师，求真功能系统成为截然相反的一个。客户是伪证的地区之一，这些相反的力量建立一个刑事辩护律师在一个舒服的位置。 这说明，分析刑事辩护律师义务，如果有的话，在面对客户的伪证罪。这些义务审查鉴于美国律师协会的示范规则的专业操守（示范规则）和各种司法意见。 第二部分讨论了律师的义务时，他或她“合理地相信”客户打算作伪证，但客户并没有这样做，也没有明确表示打算这样做。第三部分分析了律师的义务时，他或她“知道”用户端打算犯下伪证罪。 二。律师“有理由相信” ，客户打算作伪证，但客户并没有这样做的NOR明确表示打算这样做 哪些义务做了刑事辩护律师有下列一个合理的信念，即对客户的建议的证词可能perjurious ？ ©示范规则3规定： “律师可以拒绝提供有关证据，证明该律师有理由相信是虚假的。 ”示范规则，确定一个“合理的信念： ”作为一个在“律师认为，有关问题的，而且这种情况，相信是合理的。 ”因此，根据规则3 ©律师谁有合理的信念，即一个客户提出的证词将perjurious都有权拒绝提供证词等。不幸的是，提及其他示范规则的规定，以及其他机构的法律，表明这个问题不那么容易解决。 答：假设 一位律师代表客户谁是被控企图行劫。客户端告诉律师，他或她是无辜的，绝没有参与抢劫，虽然客户端承认正在附近时，犯罪发生。客户端是被捕的第二天，和受害者作出积极的鉴定。这名律师认为，受害人的证词可以扫地。客户端告诉律师说，在时间上的抢劫，他是走在附近一条街上。虽然没有证人可以证实了客户的证词，律师计划在客户端在审判中作证。现在，前两天的审判，该客户说，他将证明正在家里睡觉时，抢劫发生。客户端的主页是二零英里从犯罪现场。应具有什么样的律师怎么办？律师的选择 当刑事辩护律师只有一个合理的信念，即客户的提议可能构成伪证的证词，但不“知道” ，它实际上是虚假的，有几个选项。首先，律师可以做任何事。律师可以出席并认为客户的证词向陪审团在不违反第3 ©模式，因为其规定不是强制性的。这可能是一个刑事辩护律师的最有利的选择。布伦特阿佩尔，爱荷华州副总检察长谁主张开创性客户作伪证的案件，尼克斯诉怀特西德，曾指出， “在大量的情况下，可能有一些疑问，在检察长心中的真实性证人。 '如果律师不知道的证据是虚假的他应该'提出的证据。 “因此，根据示范规则3 © ，律师可以提出质疑的证据，而不用担心纪律处分。根据所述事实的假设，律师似乎合理的信念，即客户将犯下伪证罪。然而，律师可致电客户作证并认为这证明了陪审团。 第二种选择是，试图阻止客户端提供证词的律师嫌疑犯是perjurious 。几乎所有的评论家认为，判例法，以及道德守则同意，律师“应设法说服客户不要perjurious证词"根据模型第2 （ d ）项， “律师可讨论的法律后果的过程中提出的任何行为与客户和可能律师或协助客户作出真诚的努力，以确定是否有效，范围，意义，或申请该法。 “因此，即使检察长已决定提出的嫌疑人的证词，他或她还是应该设法劝阻客户给予perjurious证词。律师应通知客户的犯罪性质，伪证罪，伪证罪的问题，本可以在盘问和其他陷阱这种证言。 美国律师协会委员会的道德和职业责任，指出， “如果律师得知客户打算作伪证法庭，律师必须告知客户端的后果提供虚假证词，其中包括律师的职责披露法庭。 “此外，示范规则2 （ e ）各国， “当一名律师都知道，客户希望协助不允许专业操守规则或其他法律规定，律师应与客户就有关限制律师的行为。 ”凡律师只有一个合理的信念，对客户的伪证罪，但是，律师可能不通知客户的他或她有义务披露涉嫌伪证罪法庭。 示范规则2 （五）只适用于在律师“知道” [ FN36 ]客户伪证。如果一名律师只有一个信念，做伪证，他或她缺乏实际知识。因此，示范规则2 （五）不适用情况下，律师只有一个“合理的信仰” ，该客户端的建议证词将perjurious 。同样的，强制性披露规定ABA的正式意见353将适用缺席知识的律师认为，客户提出的证词是perjurious 。
several days later ok
惩治，正义和社区作者：旧约以色列（'加时赛以色列刑法规定审查）提供了一个适应证的价值如何区别于简单报主义的正义观可以找到圣经在人类社会中的一些表达。事实上，加时赛以色列所提供的圣经作为一个范例或模式，从道德和实际的见解可能以应有的谨慎和敏感性和制定适用于其他社会。以色列对催产素的刑法背景是一个社会生活，虽然很少在实践中取得了可观的经济要求，以促进平等，家庭cohesi，蓝图关于道德教育。司法行政强调社区的参与：涉案者被带到一个由亲属或目击者，而不是公共检察官;事项往往是由社区老人城门解决受害者，审判。在惩处方面，其中有3个出现，目前被视为突出主题。赔偿对于许多罪行，特别是盗窃和人身伤害。旧约法律要求罪犯恢复原状（如出埃及记22:1，4）。由于罪犯和受害者之间，正义必须得到恢复。做一个错误牵涉到另一个人赎罪，所以理查德斯温伯恩认为（Clarendon出版社，1989），忏悔，道歉和赎罪的责任，赔偿和忏悔，它们共同的目标是消除，只要可能，操作的恶意和有害热苏三烯。在刑事方面，赔偿可能通常是付出了强制，并应包括对违法者的恶意未获通过道歉或忏悔处理：因此旧约的要求赔偿，赔偿后盗窃应包括偿还超过金额被盗。为了使受害人的整个'，恢复关系，在formal条件，有助于建立一个公正的社会。值得注意的是归还希伯来文（shillum）来自作为沙洛姆同根。恢复原状是如此的重要，一个小偷是谁无关出售来支付他的盗窃：他成为长达7年或者是，可能的话，出售给第三方谁给的一笔款项，受害方并列仆人钱给受害者（出埃及记22时03分;申命记15:12-15）。重返社会在加时赛的资本以色列惩罚的程度，有时被视为有问题。然而，以色列加时赛后，才采取严格的证据要求，死刑已得到满足：两个眼证人需要（申命记19:15）。在加时赛以色列，不像美索不达米亚，没有财产犯罪日益需要这种最终的制裁。人的生命总是比单纯的宝贵财产。即便如此，加班，以色列正在准备通过执行死刑的罪犯从社会上永久移除。然而，以色列的职能治疗师的主要特点是刑法一般处罚，无论是恢复原状或肉体的惩罚彪，并不涉及对家庭或社区的联系切断。体罚的原则参与对罪犯的尊重：他是一个'哥哥'的惩罚必须加以限制，以确保他没有成为'你的眼睛退化'（申命记25:1-3）。这里有提示'重新融合羞辱'，这个过程约翰布雷斯韦特氯目的是减少犯罪战略的成功标志，并要求社区反对表达式受到reacceptance手势也随之进入守法的公民社会。这与崩解羞辱，或污辱。其中除以创造一个阶层的社会弃儿。突出的惩罚其几乎没有以色列完成从加时赛形式监禁。误杀导致一个城市的临时避难流亡，直到大祭司的死亡。此外，从社会生活中强制排除一段时间没有实行，一遗漏，邀请一个关键的重新扮演的角色狱中考试今天。在新约中的禁教大棚实践的一些有趣的关于搬迁和安置这些主题。对照巴雷特，在哥林多前书5评论，注释：'任何社会灌输的道德标准一定程度上承认一个超出其哪些代码变得无法忍受，因为海侵的基础上的社会本身其他破坏性秒，因此有必要排除。然而，在哥林多后书2，可能是续集，保罗敦促有关纪律的人谁已经科林蒂安：'重申你对他的爱'（五8）。如果处罚，是作为一个过程的一部分，使一个人完全恢复了社会生活，社会将需要证明其对昔日罪犯reacceptance。改革加时赛以色列的刑法中没有明文，以寻求改革罪犯引用。但是，在某些情况下，处罚似乎'适合'的犯罪和沟通，以便为有关的罪行的性质。研究表明，犯罪行为的背后因素是无法把握别人的这种行为，是对受害者缺乏同理心的影响。双偷窃还款，例如，强制罪犯站在受害者的鞋，遭受损失等于受害者的他们手（出埃及记22:8-9）损失。在以色列，当他惩罚他的人，他的长期目标上帝的交易是促进重新对自己的承诺（如何西阿5）。同样，如果上帝英特个人判断，伴随而来的对话rvenes可能设法认识匪徒到他的契约（如神在创世记4章9-12节该隐与互动真实面目）等迅速忏悔（例如在2塞缪尔森12日访大卫： 1-12）。总之，有十分广泛，如果间接的，惩罚的原则，特别是如果针对犯罪的支持，可以作为在一个罪犯的道德照明元素，因此，改革过的行为。
Freely decides after deliberation the power by the administration thejudicial surveillance Administrative monopoly legal control
司法行政评论文章题目有哪些英文怎么写
好长的文章呀！刑事被告作伪证愿：律师的选择伦理，宪法和真相 唐纳德Liskov 版权所有© 1994年新英格兰法律学院;唐纳德Liskov 注意： “的职能，刑事审判是为了寻找和确定真相或虚假的指控被告。 ” 导言 美国刑事司法系统提供了大量的刑事被告的法律In代表性的客户，刑事辩护律师的监管法规，判例法，以及道德守则颁布，由美国律师协会（ ABA ） 。的目的，刑事司法系统是两个方面：第一，以确保刑事被告人享有公平审判的权利;第二，以确定事实真相。为了使国家能够成功地起诉的案件中，被告人有罪必须建立无可置疑。在审判时，证词和事实引起的证人。从这个证词，特里尔希望确定的事实真相。在大多数情况下，该系统工作正常。有时，但是，一个客户的权利，义务的他或她的律师，求真功能系统成为截然相反的一个。客户是伪证的地区之一，这些相反的力量建立一个刑事辩护律师在一个舒服的位置。 这说明，分析刑事辩护律师义务，如果有的话，在面对客户的伪证罪。这些义务审查鉴于美国律师协会的示范规则的专业操守（示范规则）和各种司法意见。 第二部分讨论了律师的义务时，他或她“合理地相信”客户打算作伪证，但客户并没有这样做，也没有明确表示打算这样做。第三部分分析了律师的义务时，他或她“知道”用户端打算犯下伪证罪。 二。律师“有理由相信” ，客户打算作伪证，但客户并没有这样做的NOR明确表示打算这样做 哪些义务做了刑事辩护律师有下列一个合理的信念，即对客户的建议的证词可能perjurious ？ ©示范规则3规定： “律师可以拒绝提供有关证据，证明该律师有理由相信是虚假的。 ”示范规则，确定一个“合理的信念： ”作为一个在“律师认为，有关问题的，而且这种情况，相信是合理的。 ”因此，根据规则3 ©律师谁有合理的信念，即一个客户提出的证词将perjurious都有权拒绝提供证词等。不幸的是，提及其他示范规则的规定，以及其他机构的法律，表明这个问题不那么容易解决。 答：假设 一位律师代表客户谁是被控企图行劫。客户端告诉律师，他或她是无辜的，绝没有参与抢劫，虽然客户端承认正在附近时，犯罪发生。客户端是被捕的第二天，和受害者作出积极的鉴定。这名律师认为，受害人的证词可以扫地。客户端告诉律师说，在时间上的抢劫，他是走在附近一条街上。虽然没有证人可以证实了客户的证词，律师计划在客户端在审判中作证。现在，前两天的审判，该客户说，他将证明正在家里睡觉时，抢劫发生。客户端的主页是20英里从犯罪现场。应具有什么样的律师怎么办？湾律师选项 当刑事辩护律师只有一个合理的信念，即客户的提议可能构成伪证的证词，但不“知道” ，它实际上是虚假的，有几个选项。首先，律师可以做任何事。律师可以出席并认为客户的证词向陪审团在不违反第3 ©模式，因为其规定不是强制性的。这可能是一个刑事辩护律师的最有利的选择。布伦特阿佩尔，爱荷华州副总检察长谁主张开创性客户作伪证的案件，尼克斯诉怀特西德，曾指出， “在大量的情况下，可能有一些疑问，在检察长心中的真实性证人。 '如果律师不知道的证据是虚假的他应该'提出的证据。 “因此，根据示范规则3 © ，律师可以提出质疑的证据，而不用担心纪律处分。根据所述事实的假设，律师似乎合理的信念，即客户将犯下伪证罪。然而，律师可致电客户作证并认为这证明了陪审团。 第二种选择是，试图阻止客户端提供证词的律师嫌疑犯是perjurious 。几乎所有的评论家认为，判例法，以及道德守则同意，律师“应设法说服客户不要perjurious证词"根据模型第2 （ d ）项， “律师可讨论的法律后果的过程中提出的任何行为与客户和可能律师或协助客户作出真诚的努力，以确定是否有效，范围，意义，或申请该法。 “因此，即使检察长已决定提出的嫌疑人的证词，他或她还是应该设法劝阻客户给予perjurious证词。律师应通知客户的犯罪性质，伪证罪，伪证罪的问题，本可以在盘问和其他陷阱这种证言。 美国律师协会委员会的道德和职业责任，指出， “如果律师得知客户打算作伪证法庭，律师必须告知客户端的后果提供虚假证词，其中包括律师的职责披露法庭。 “此外，示范规则2 （ e ）各国， “当一名律师都知道，客户希望协助不允许专业操守规则或其他法律规定，律师应与客户就有关限制律师的行为。 ”凡律师只有一个合理的信念，对客户的伪证罪，但是，律师可能不通知客户的他或她有义务披露涉嫌伪证罪法庭。 示范规则2 （五）只适用于在律师“知道” [ FN36 ]客户伪证。如果一名律师只有一个信念，做伪证，他或她缺乏实际知识。因此，示范规则2 （五）不适用情况下，律师只有一个“合理的信仰” ，该客户端的建议证词将perjurious 。同样的，强制性披露规定ABA的正式意见353将适用缺席知识的律师认为，客户提出的证词是perjurious 。虽然示范规则3 ©提供了一个律师有权拒绝提供证据证明他或她有理由相信是虚假的，更密切的分析表明，拒绝不是一个可行的办法。其他条款的示范规则使其成为道德违反律师拒绝提供这方面的证据。 在客户的法定和宪法权利证 “在刑事案件中，律师应遵守客户的决定，协商后的律师客户端是否会作证。 ”虽然所规定义务的示范规则2 （ a ）是合格的示范规则2 （ d ）和（ e ） ，这些规则不仅关注情况下，律师的“实际知识”的客户的建议进行。因此，在一个合理的律师娱乐信仰打算客户伪证，示范规则2 （一）要求律师遵守客户的决定证明了这一点。 第2 （一） ' s命令，律师遵守客户的决定，必须在逻辑上作证取代示范规则3 © 。示范规则2 （ a ）使用强制性语言（ “应” ）中指出，律师的义务，尊重客户的决定证明了这一点。另一方面，示范规则3 ©使用酌语言（ “可” ）的规定，律师可以拒绝提供涉嫌伪证罪。因此，当怀疑拟议perjurious证词是，客户端，律师没有自由裁量权拒绝提供它。 客户端的问题还涉及伪证罪的宪法问题。的评论示范规则3规定： “律师有权拒绝提供证词或其他证明，律师认为是不可信的在刑事案件中，然而，律师可能会在某些法域中，这种权力被剥夺的宪法规定政府有权聘请律师。 “仔细分析了联邦宪法，以及美国最高法院的决定，表明律师可能永远示范规则行事3 © 。 在岩石诉阿肯色州，最高法院认为， “不能怀疑，被告在刑事案件中有权采取的立场和证人作证，在他或她自己的防守。 ”基于此，法院举行的第五，第六，和第十四修正案。另一方面，刑事被告人的权利作证被解释不包括有权承诺伪证。 律师的仅仅是合理的信仰不应该允许缩短客户的宪法权利作证。如果律师不知道客户端将说谎，因此，客户的建议的证词可能是真实的。此外，即使客户端告诉律师，他或她打算作证不真实的可能性是存在的，一旦在证人席上，宣誓，客户可能会改变他或她的头脑和如实作证。如果律师不要求客户端的证言，客户端已被剥夺了宪法基本权利证明他或她自己的防守。此外，这一权利已经被带走律师的仅仅是信仰。 “我们不允许其他宪法权利的被告人被剥夺了这种方式。 ”例如，考虑的情况是：一名警察进入一所房子，没有搜查证，就仅仅认为非法活动正在发生内。如果没有合法的同意入境，有关人员的行动违反了驻地的第四次修订的隐私权。如果警察怀疑的犯罪行为不足以克服被告的第四修正案的权利，那么律师的信念不能仅仅击败同样不可改变的宪法权利作证自己的防守。D其他选项 因此，问题仍然是：如何才能律师遵守道德示范规则3 ©的声明说，律师可以拒绝提供证词是合理地认为是假的？一位律师有三种可能的选择。可以说，每一个未能解决的伪证罪的问题。 首先，律师与合理信念打算客户伪证可寻求退出代表性根据宽容撤出提供示范规则16 （ b ）项（ 1 ） 。在考虑是否允许律师撤销，法院可权衡各种因素，包括邻近的审判，理由撤出，并造成任何不利影响的客户端。然而，即使法官允许律师撤回，作伪证的问题不解决。被告将保留或指派新的律师。假设被告仍打算提供相同的证词，他或她很可能会不太坦率与他的新律师。因此，如果事实证明是假的，所有做到这一点的是，第二次检察长将在不知情的协助提出伪证罪。 第二种情况是，新的律师也将合理地认为客户打算做伪证，也将转移到撤回。法院可能会拒绝这一要求。没有法院倾向于给予律师的一再请求退出代表性。这一过程不仅减缓已经负担过重的司法系统。因此，第二个结束的地方检察长的第一律师开始。此外，撤离是困难重重，因为法官通常会问是有原因的举动时，一位律师撤回。根据示范规则，律师不得泄露客户保密。因此，律师只可通知法院，有一个道德问题。律师可绝不透露他或她的信仰的打算做伪证。在这种情况下，不知情的法官甚至不太可能授予律师撤回议案。 另一种选择是对的律师透露拟议伪证罪法庭。不幸的是，如果选择这一办法的律师，他或她可能会违反示范规则6 。规则6规定，所有的律师收到信息过程中，他代表的客户端必须予以保密，不得披露没有客户的同意。虽然这些信息可能会导致律师认为，客户端打算做伪证，信息仍然是保护。根据模型第3 （ b ）款，示范规则6的保密义务可能受到侵犯，只有在实际知识的律师说， “有必要披露，以避免协助犯罪或欺诈行为的客户。 ”因此，律师的机密情报的泄露，只是基于一个合理的信念，即客户打算做伪证，不适当地揭示机密信息，这些信息是受到保护的示范规则6 。 律师的最后选择是使用所谓的“叙述性的做法。 ”这一办法通过了脱落酸在1971年。虽然本节已删除的标准于1979年，是有益的审查，因为法院还聘请了“叙事”今天。根据第4 - 7月7日，律师指示客户作证叙事形式中的任何事项的律师认为，将perjurious 。毫无疑问和答案之间的交流律师和委托人。虽然被指控作伪证，提出律师不协助其介绍。然而， “说明”的目的是仅用于在律师实际了解客户打算做伪证。该标准仅适用于在“被告辩护律师承认的事实，确定有罪和律师的独立调查，建立胚胎干说，招生是真的。 ”自从通过示范规则于1983年，叙述的方法已被拒绝作为一种可行的选择律师。美国律师协会未通过的叙事方式在草拟示范规则。相反，评示范规则3拒绝叙事方式。评论解释说，说明“科目的客户端的一个隐含的信息披露传授给律师。 ”从本质上说，美国律师协会认为，叙事方式违反了保密规定设立的示范规则6 。此外，美国律师协会的正式意见353和美国最高法院在尼克斯诉怀特西德明确拒绝使用说明。因此，说明不是一个选择在这些司法管辖区已通过了示范规则。 尽管ABA的拒绝说明，但有些法院（包括那些已经采用了示范规则）和评论家继续使用和维护的叙事方式。 E国家和联邦判例法 在桑伯恩诉的，法院指出， “一个律师的任务不是确定有罪或无罪的，但只有提出证据，以使他人或者法院或陪审团，可以这样做。律师，因此，不应该决定什么是真正的，哪些不是，除非有令人信服的支持他的结论。 “当一名律师拒绝出席客户的证言3 ©示范规则，他或她，实际上，作出裁定有罪对客户端的犯罪（即伪证）尚未承诺。完全基于律师认为，客户端将犯下伪证罪的，客户端是被剥夺了基本的宪法权利。该桑伯恩法院还断言， “米元件怀疑或不一致报表由被告不足以证明被告的证词将是错误的。 ”因此，律师仅仅是信仰或涉嫌伪证罪的客户不得拒绝提供这一证词。第一个模型3 ©信念是不够的，以克服客户的宪法权利，以有效的援助律师，作证的权利，并适当的法律程序。 一些联邦法院解决这一宪法问题。两个巡回上诉法院的案件尤其值得注意。第一，美国前同源。威尔考克斯诉约翰逊，涉及刑事强奸审判。在他的第一次审判后，裁定被告的强奸罪。随后，他被授予了再审。在休息状态的情况下在第二次审判，被告和他的律师认为，以被告人是否会作证。检察建议法院，如果她的客户证明她反对，她将动议撤销。检察长根据她的议案，并表示相信被告将作伪证本人。在这一点上，主审法官通知被告，如果他坚持作证，他的律师将被允许撤出。此外，法官通知被告，他将代表自己的其余审判。被告决定不作证，陪审团判定他犯有强奸罪。第三巡回认为， “他威胁吨损失律师在这里不仅违反被上诉人的第六次修订的权利，但工作为杠杆，窥探他从被上诉人法定权利作证。 ”法院认为没有证据表明，被告打算伪证并得出结论认为， “律师不得志愿者仅仅证明认为，客户端的抗议无罪推定是伪证。这样做将破坏的基石，我们的刑事司法制度。 ”将讨论，最高法院，在尼克斯诉怀特西德举行，这是不违反宪法的律师威胁客户谁打算撤回承诺伪证或披露的伪证。不过，尼克斯可以区分由威尔。在威尔考克斯，律师已经在最合理的信仰，她的客户端将承诺伪证。另一方面，在尼克斯，检察人员发现实际了解客户的打算做伪证。因此，尼克斯举行不控制在一个考克斯类型案件。第二个案例是联邦怀特西德诉Scurr 。在怀特塞德，因为在尼克斯，第八届电路依靠爱荷华州最高法院的事实认定被告确实打算犯下伪证，而且律师的实际了解客户打算犯下伪证罪。在论述，但是，第八届电路表示同意考克斯标准。法院强调说，仅仅是怀疑是不够的，建立，被告将证明虚假。 F结论 也许只是ABA的示范规则3 ©作为退出提供律师（即以何种方式可避免双方律师的伪证罪的问题，纪律处分） 。如果律师拒绝提供客户的证言示范规则3 © ，客户端的基本宪法权利作证，以有效的援助律师，并适当的法律程序受到侵犯。因此，客户将获得一个新的审判。然而，伪证罪的问题仍然存在。作伪证只会将在随后的审判由客户端的下一个不知情的律师。然而，任何纪律行动可能采取不利于客户的初步检察长。由于该律师遵守示范规则3 © ，没有道德的行为。 示范规则3 ©似乎是直接违背了宪法规定的权利的刑事被告人。如果美国律师协会制定的规则3 ©纯粹为保护律师，而牺牲的基本权利的刑事被告，美国律师协会已经做了巨大的损害的法律专业。的宪法权利客户应该站在最前列的法律代表。道德义务阻碍客户的基本权利没有任何地位的示范规则。 基于上述分析，律师没有权利，根据示范规则3 © ，拒绝提供这些证据，他或她有理由相信是虚假的。示范规则3 ©使律师一种虚假的安全感时，面对的客户做伪证的困境。当律师的只是一个合理的信念，即客户将致力于做伪证，他或她的唯一的补救办法是试图劝阻客户。如果客户坚持作证，检察必须向前迈进，充分和热心的代表和本客户端的证词。 三。律师“知道”客户意图犯下作伪证愿 的问题，代表被告作证谁坚持错误已要求，正确，其中最难的问题，刑事辩护律师的脸。律政司正面临同时有义务代表[的]客户端有效，有义务保护[在]的委托人有权要求作证，责任不透露机密信息通报[的]的客户，有责任揭露欺诈法院，并有义务不故意使用伪证的证词经验和良心的人可持不同的看法的最佳方式来处理冲突。 答：当一名律师是否“知道” ？ 当律师并不知道客户端将perjurious的证词？这是问题的门槛时，分析了客户的伪证罪的困境。正如前面的分析表明，如果没有知识的律师伪证罪的客户，他或她必须出示证据。问题在于企图之间划清界线“信仰”和“知识” 。示范规则界定知识作为“实际知识”可以“推断的情况。 ”由于这一定义有些模糊，伦理委员会和法院采取了责任界定“实际知识。 ”其结果是，法院已通过了若干定义什么构成知识的客户端律师伪证罪。当客户明确表示有意犯下的伪证罪，一些法院将推断检察知识实现这一意图。在尼克斯诉怀特塞德，美国最高法院指出， “律师的保密义务，它完全涵盖了客户的承认有罪，不延伸到客户的宣布，计划在今后进行的犯罪行为。 ”虽然前面所指出的，法院在判词，其他法院采纳了这一标准。此外，美国律师协会的正式意见353需要知识设立的一个“明确指出意图犯下伪证罪。 ”尼克斯的事实说明在何种程度上，法院将应变找到明确的意图。 尼克参与谋杀案的爱荷华州。怀特塞德和两位同伴，寻找大麻，前往卡尔文爱情公寓一天深夜。怀特塞德和爱情介入的理由。洛夫说，他的女朋友让他的“作品” 。有一次，爱失控床，然后返回。据怀特西德，爱他的枕头下达成，然后开始对他。作为回应，怀特西德刺伤爱的胸部。爱情死于刀伤。怀特西德被指控犯有谋杀罪。 检察长加里罗宾逊被任命为代表怀特西德。怀特西德告诉鲁滨逊说，刺伤发生的爱情“是拉动手枪从枕头底下的床上。 ”虽然相信爱情了枪支，怀特西德承认“ ，他还没有真正看到了枪。 ”没有枪是迄今发现的房子。怀特西德重申这些事实无数次向罗宾逊。一个星期前的审判，怀特塞德，首次表示，他看到“一些金属”恋爱中的手。经盘问罗宾逊，怀特塞德说， “ '我ñ霍华德库克的情况下有一把枪。如果我不说我看见一支枪我死。 ”罗宾逊认为这项声明，如果提出的证词，将伪证。他指出，以怀特西德，只有合理的信仰“ ，他是在危险”是需要的自卫说法。然而，怀特西德坚持作证，他认为“金属的东西。 ”在这一点上，罗宾逊告诉怀特塞德，如果这一证词提出，他将退出代表性，并建议法院对伪证罪。 在审判时，怀特西德作证说，他“知道”爱了枪支和他认为爱情是达到这一枪。没有提到“金属的东西。 ”怀特西德被判二级谋杀。 在上诉中，怀特西德声称他被剥夺公平审讯。爱荷华州最高法院拒绝推翻定罪，这些理由。下一步，怀特西德声称，他被剥夺了有效的援助律师。他要求人身保护令状在联邦区法院，被拒绝。第八届电路扭转，并下令令状理所当然的。 在尼克斯诉怀特塞德，最高法院推翻，并认为罗宾逊的行为不构成无效的律师协助下斯特里克兰诉华盛顿。在判词中，法院断言， “罗宾逊的代表性怀特西德远远内公认的标准的职业操守和专业范围内进行合理的可以接受的斯特里克兰。 ”
罪犯伪证： 在概念、宪法和真相之间的律师的选择 由新英格兰法学院的唐纳德Liskov "刑事诉讼的作用是寻找和确定对被告被提出的起诉的真相或虚假。“ I介绍 美国刑法系统买得起一个罪犯每多血症法定权利。在他们的客户的表示法，辩护律师是由法规、判例法和美国律师协会公布的伦理规章调控的(ABA)。 刑法系统的目的是二倍的： 首先，保证一个罪犯享受公平审理权; 其次，确定真相。 为了状态能成功在案件的起诉，必须在合理质疑之外建立被告的罪状。 在试验，证词和事实从证人被得出。 从这个证词，事实的实验者有希望地确定真相。 在多数案件，适当系统作用。 偶然地，然而，客户的权利，他们的律师的义务和系统的真相寻找的作用变得直接地反对互相。 客户伪证是这些相反力量安置一个难受的位置的一位辩护律师的其中一个区域。
位置题目应写在第一行的中间，题目左右两边的空白距离大致相等。 大小写（1）题目的第一个单词的第一个字母必须大写。从第二个单词起，其中每个实义词的第一个字母大写，而冠词、介词和连词等虚词的第一个字母则一般小写。这种写法比较正规。如：A Day to Remember；Let's Go in for Sports（2）题目的另一种写法是所有单词的第一个字母全部用大写。如：My Life As Factory WorkerA Walk Under The Rain（3）有时我们也会看到只有第一个单词的首字母大写的标题。如： Afghan schools try to survive under attacksClimate change: youth see their future in the balance
题目中每个单词的第一个字母应该大写，左右两边的空格应该一样多。
司法行政评论文章题目有哪些类型的
以法为翼，可上九天揽月
国家司法考试的内容包括：理论法学、应用法学、现行法律规定、法律实务和法律职业道德。 国家司法考试采用闭卷、笔试的方式。考试分为四份试卷，每份试卷分值为 150 分，四卷总分为 600 分。各卷的具体科目为： 试卷一：综合知识。包括：法理学、宪法、法制史、经济法、国际法、国际私法、国际经济法、司法制度与法律职业道德； 试卷二：刑事与行政法律制度。包括：刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法； 试卷三：民商事法律制度。包括：民法、商法、民事诉讼法（含仲裁制度）； 试卷四：实例（案例）分析。包括：法理学、行政法与行政诉讼法、刑法、刑事诉讼法、民法、商法、民事诉讼法。 试卷一、试卷二、试卷三均为客观题，题型分为单项选择题、多项选择题、不定项选择题，每卷 100 题；卷四为主观题，题型分为案例分析、论述、法律文书等。前三卷为机读式选择试题，试卷四为笔答式实例（案例）分析试题（含法律文书写作）。
司法考试分为客观题跟主观题，客观题题型主要是单项选择题、多项选择题跟不定项选择题；主观题主要是法律文书题、论述题、案例分析题等
二、考试题型客观题：单项选择题、多项选择题和不定项选择题*单项选择题每题1分，共50分；多项选择题每题2分，共70分；不定项选择题每题2分，共30分。卷一、卷二分别为150分，即客观题卷总分300分。主观题卷：案例分析题、法律文书题、论述题等题型*考试时长240分钟，考场会为考生配备法律法规，分值为180分。参考希律资料：2018法律职业资格考试科目范围及题型
司法行政评论文章题目有哪些类型可选
根据学术堂的了解，这个要看你对哪方面比较在行，一般情况下写论文要考虑以下几个问题; 第一、要选择自己比较擅长的去写，比如民法、刑法、行政法或者相关的程序法等 第二、从你选择的方向当中选择一个点去写，点不要太大，否则不容易把握 第三、最好选择争议比较大的或者目前尚无明文规定的去写，这样你写的空间就会很大，一般不会存在原则性过错
只作为推荐：1、政府信息公开诉权滥用及其规制研究2、论行政性规范文件的司法审查论依法行政原则论行政公开原则行政处罚程序问题研究听证制度研究信息公开制度研究给付行政中的法律问题探讨行政复议问题研究行政诉讼证据规则研究国家赔偿责任理论问题研究我国国家赔偿法实施中的问题探讨国家公务员制度若干问题研究以上这些不知道你有没有用，京都名师论文中心也有很多的，
刑法学毕业论文题目： 论犯罪的基本特征和本质特征 我国犯罪成立理论的体系性特点及其缺陷 论犯罪成立要件与犯罪构成要件的异同 犯罪本质特征新说 “犯罪客体不要说”之检讨——从比较法的视角考察 关于犯罪客体的若干问题思考 论法益侵害说与规范违反说之争 社会危害性与刑事违法性的关系的新解读 论刑法中的人身危险性 试论不法侵害的认定 现代刑法中报复主义残迹的清算 我国法治视野下刑罚目的的理性选择 报应主义与目的主义之对峙及调和 论刑法中危害结果的概念 论刑法中的行为对象 试析刑法中行为对象与犯罪对象 刑法中的因果关系和客观归责论 论犯罪构成的情节要求 关于刑法情节显著轻微规定的思考 我国刑法中犯罪概念的定量因素 我国刑法第13条但书研究 论定罪情节与情节犯 刑事政策视野中的情节犯研究 量刑情节适用的若干问题研究 论刑法适用中的隐性不平等：以刘海洋案为视角的考察 罪刑法定原则与刑事司法 罪行法定原则下的刑法解释及其发展趋势 罪刑法定原则在实践中的得与失 罪刑法定原则与社会危害性的冲突 善待罪刑法定原则 罪刑法定与自由裁量权 犯罪“故意”的学理分析 从主观要件中对“明知”的认定问题的探讨 明知必然发生能否放任? 违法性认识在我国犯罪成立中的地位 违法性认识在故意犯罪中的地位 复合罪过形式理论之合理性质疑 判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素 论刑法适用解释 司法解释之刑法谦抑性的背离 狭义刑法解释若干问题探析 刑事政策在刑法有权解释中的功能 中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思 论司法解释的法律监督 我国刑法立法解释性质问题初探 刑法有权解释主体辨析 间接故意犯罪的中止 犯罪中止若干问题思考 论犯罪预备行为的处罚范围 论我国刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善 结果加重犯基本理论研究 结果加重犯刑事责任根据及其合理性问题探讨 论我国刑法中共同犯罪人分类的完善 共犯的停止形态研究 共同正犯的若干问题研究 实行过限问题研究 共谋共同正犯问题研究 片面共犯若干问题思考 过失共同犯罪若干问题思考 共同过失与共同犯罪 过失犯的构成要件构造及其适用 激情犯基本理论研究 过失危险犯基本问题研究 中国刑法上的新类型危险犯 论危险犯的危险状态 危险犯犯罪形态研究 刑法中的危险及其判断：从未遂犯和不能犯的区别出发 数额犯中“数额”概念的展开 犯罪数额研究 不纯正数额犯略论 单位犯罪若干问题研究 关于“单位累犯”问题的思考 单位犯罪自首制度初探 论单位犯罪停止形态 论单位犯罪主体消亡后刑事责任之承担 试论单位犯罪的主体结构——“新复合主体论”之提倡 论单位实施自然人犯罪的刑事责任 单位共同犯罪的几个疑难问题探究 关于被害人承诺的若干问题思考 事后承诺与阻却犯罪成立 被害人的宽恕与死刑适用 被害人承诺成立要件比较研究 建立“受害人谅解”相关制度的设想 刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想 试论刑法中的被害者过错制度 被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究 试析刑事被害人权利保护立法之不足 对弱势群体中犯罪现象的观察与思考 “亲亲相隐”刑事立法化之提倡 “不认为是犯罪”司法适用中的几个问题 对不能犯处罚的理论基础及现实意义 论未遂犯的处罚范围 《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》若干问题思考 论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定 未成年人刑事责任年龄及其制裁的新理念 青少年违法犯罪原因浅析 完善对未成年人保护的刑事司法制度 将未成年人责任规则扩大适用于青年人 身份犯研究 共同犯罪与构成身份新论 论胁从犯不是法定的独立共犯人 吸收犯之生存空间论 论想象竟合犯——兼与法条竟合犯相区别 再论牵连犯 我国刑法溯及力若干问题研究 完善我国刑法空间效力立法的思考 我国刑法属人管辖权存在的缺陷和立法完善：兼论海外华侨的刑法保护 浅析刑法条文中涉及的暴力犯罪 刑法上的不作为研究 不作为犯罪的行为性 "重大"道德义务应当成为不作为犯罪作为义务的来源 “见死不救”行为定性的法律分析 刑法因果关系研究——兼评不作为犯的因果关系 论不作为犯罪中的先行行为 先行行为可以为犯罪行为 法益状态说——作为犯与不作为犯的区别标准新探 论作为犯罪客体的法益及其理论问题 针对中国络犯罪之认定探讨——兼评刑罚相应立法的完善 中国络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护 计算机犯罪之犯罪客体再研讨 论我国中国络犯罪的界定：兼论我国中国络犯罪的立法现状 论计算机中国络犯罪 试论中国络共同犯罪 关于中国络空间中刑事管辖权的思考 论“黑哨”的立法定性 我国刑法中无限防卫权的再思考 我国刑法未设立无限防卫：对新刑法第二十条第三款的定性 论正当防卫与防卫过当的界限 论“假想防卫” 业务过失犯罪研究 依命令之职务行为正当化研究 论家庭暴力中的正当防卫 刑法竞合论 死罪、死刑与期待可能性 论死刑的具体适用——兼对新旧刑法中的死刑适用作一比较 论死刑罪名与死刑限制 试论死刑适用应设年龄上限的合理性 死刑不引渡原则探讨——以中国的有关立法与实务为主要视角 关于社区矫正若干问题的思考 行刑社会化及其理论基础探讨 试论非监禁刑及其执行体制的改革 保安处分的理论与实践 保安处分在防治未成年人犯罪中的运用 大陆、台湾刑法中保安处分制度比较 大陆与台湾刑事责任年龄之比较 教唆犯罪的理论与实践 论未遂的教唆的可罚性 陷害教唆若干问题研究 间接正犯研究 论转化犯 我国刑法中的转化犯及其价值趋向 转化犯与结果加重犯——兼论刑讯逼供的立法完善 犯罪集团首要分子的刑事责任 原因自由行为理论的困境与诠释 期待可能性事由在刑法规范中的具体适用 认识可能性与期待可能性 特别自首若干问题思考 对“以自首论”的理解和适用 余罪自首成立要件解析 单位累犯、数罪累犯及未成年人累犯问题 论量刑中减轻处罚和免除处罚的适用 论剥夺政治权利刑内容的改革 附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪如何处罚 减刑制度的理论与实践 我国假释制度的理论与实践 论我国的缓刑制度及其立法完善 论累犯制度的立法完善 论我国短期自由刑的改进 浅议我国刑法中的财产刑 刑法中没收财物之分类研究 论赦免的刑事政策意义 论死刑缓期执行变更为死刑立即执行若干问题探讨 论数罪并罚的根据：兼论我国数罪并罚制度的缺陷及其完善 论酌定从轻情节 刑法中关于保护国有资产的立法不足与完善 惯犯问题研究 初犯的刑法学界定 论刑法中的严格责任 紧中国避险限度条件的
婚姻法也许比较好写一点，只是感觉吧
司法行政评论文章题目有哪些特点及作用
特色：1、标题可以指标识于器物或字画上的题记文字，标题也指标明著作及其篇章的题目。2、标题可以指标明文章、作品等内容的简短语句。标题是标明文章、作品等内容的简短语句，可以使读者了解到文章的主要内容和主旨。标题一般分为总标题、副标题和分标题几种。
题目的作用是：1、概括文章的主要内容。2、作为文章线索（文章情节围绕这一线索展开）。3、作者感情的出发点。4、具有象征意义。5、一语双关。6、是全文的“文眼”（提示文章中心）。7、吸引读者兴趣
交代文章主要内容；揭示（暗示）文章主旨2、交代故事发生的环境3、点明行文线索或感情线索4、确定文章描写对象，确定文章的感情基调 5、交代故事发生的环境 6、设置悬念，吸引读者；富有哲理，引人思考