研究癌症论文撤奖

2015年德国施普林格出版集团先后两次大规模撤回论文，第一次是3月底该集团旗下的BMC出版公司，撤回43篇学术文章。第二次8月18日，施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文，涉事论文的作者绝大多数来自中国。两次共撤回论文数量为107篇。两年后的今天，施普林格出版集团的一本杂志Tumor Biology《肿瘤生物学》一次性撤稿107篇，从斯普林格提供的名单看，涉及的作者全部来自中国，不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校，可谓成群结队。两个107篇显然是巧合，但这背后的原因是什么，值得我们深思。

所有这些被撤销的来自中国论文中，医学论文占大多数。为什么会这样，难道是因为医学，或中国的医学研究存在的问题最大，到底存在什么样的问题。能清楚解释这个问题非常重要，因为这反映出我国当今学术评价方面的一个特殊矛盾，集中反映到医生这个群体。

这背后的基本逻辑是，医生晋升需要论文，不同级别的医院有不同的要求，普通医院需要国内期刊，比较大的医院需要核心期刊，一些医科大学附属医院，则要求必须是SCI收录。可以到到，哪些被撤稿的杂志，都是SCI收录的，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。难道中文期刊就不存在这样的问题，肯定不是，有人说问题更严重，只是因为很少有人去追究。

根子是在学术评价方法的粗暴简单，只考虑杂志影响因子，不考虑论文的具体内容，导致许多跨专业，跨领域的论文出现，因为只要是SCI，只要是第一作者或通讯作者，就符合晋升条件，根本不看论文具体内容，这岂不是怪事。一些脑子灵活的人，利用这个评价缺陷，花钱购买论文。有更灵活的人，通过研究杂志审稿过程，利用某些杂志审稿要求作者推荐审稿人的漏洞，大肆伪造假审稿人，自己审自己的文章，但审稿过程都有记录，积累多了，如果进行调查，就很容易被鉴别出来。

所有医生都被逼迫发表论文，不同级别的医院有不同的要求，要求中文杂志的因为没有被核查，只能算侥幸。而SCI杂志相对要求高许多，尤其是出现系统性事件，更容易被识别和暴露。

SCI杂志有档次高低的区分，低档次SCI杂志一般对学术不端的容忍度比较高，整个学术社会的关注度也比较低，即使有一些问题，大部分也不会追究。整个国际学术界存在的问题可能非常大，真正被暴露和识别的比例肯定比较小。如果在非常有名的杂志上，存在问题的文章往往会引起更多人关注，被要求调查和撤回的几率就会增大，最典型的就是日本小保方被撤稿论文。每年《自然》和《科学》这类级别的杂志都会有一些文章被撤稿，就是非常典型的案例。

科研评价体系的主要问题是三个，一是科研人员和科研管理人员没有发自内心爱护科学研究，二是过分看重量化指标，忽视主观或同行评价，三是对学术不端的容忍度太高。

中国的科研人员规模很大，但真正热爱科研，全身心投入科研的科研人员比例不高，许多科研人员都是用科研作为养家糊口的工作，没有真正的喜欢，被动科研的情况比较多。这方面尤其突出的是许多医院医生，本来他们真的职业是临床医生，做科研完全是为晋升职称，缺乏真正从事科研的内在动力，当然也缺乏从事科研的时间和平台条件，这样的情况下，出现一些打擦边球的论文，实在是一种必然的结果。我们可以注意到这样的现象，许多医生发表的论文都是基础研究，都纯粹是用动物模型，细胞和分子生物学的基础医学研究，和临床问题相距甚远。为什么会这样，因为这样的文章不需要太多条件，一个人都可以完成，许多临床研究则难以单兵作战。

量化评价指标对学术评价是非常重要的方法，但是量化评价并不能完全准确地评价学术质量，对少数高质量研究，量化甚至会出现笑话。因为真正特别创新的研究，往往只有少数人才能明白。只有哪些比较热门时髦的研究，才能容易获得比较好的量化评价。因此国际一般是把量化指标和主观指标结合起来使用，任何时候都不放弃同行评价的重要地位。同行评价虽然带有非常大的个人和主观因素，如果使用公平合理，能更准确地获得某个研究和某个学者在该学术领域的相对地位。

国际学术界对学术不端基本上都是零容忍，只要出现了学术不端问题，这个学者基本上失去在学术上的生命。但是在中国，这种情况非常少见，许多学者带病任职的情况非常普遍。导致这样问题的原因有两个方面，一是长期不重视学术品行的学术文化，二是学术不端有普遍性和多发性问题，有罚不责众的情况。中国的学术发展速度非常快，学术论文数量和质量双双提高，但是中国的学术内涵的提高速度相对不够，这其中一个关键的问题就是我们对学术不端的态度过于温和。

注明本文来自孙学军科学网博客

必须要处罚。明知道小学生不会完成这些，还去搞这些去帮小学生完成，其实是助长了不良风气。如果不处罚，以后这样的事情还少不了。

这是人红是非多，这就是因为他发表了太多的文章了，已经引起了很多人的关注了，所以很多人就会对他特别细心的研究，然后就发现了。

一般由时间（指事件发生的时间）、地点（指事件发生的地方）、人物（指事件的中心人物）、事件（起因、经过、结果）构成。第一，要交代明白。无论记人记事，还是写景状物，一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。第二，线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同，但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索，否则文章就会松散。

小学生研究癌症论文奖项被撤

两名小学生研究喝茶抗癌获奖，这是好事，不论他父亲参与否，都不重要，重要的是孩子参与了这个过程，知道了它的作用，即便是在父亲的帮助下完成了这项工作，对人类也是做出了贡献。

父母为了孩子的荣誉玩过火了，把一些高大上的名头加在孩子身上自然会遭到社会的质疑。

如此追求名利的父亲真不应该在研究所工作，不管作为父亲还是研究人员都不应该做出如此不要脸的行为，小学生根本还不懂什么人情世故，而这个父亲如此做，应该要被辞退工作。

我觉得2名小学生研究喝茶抗癌获奖，而父亲回应没有参与，这件事也无可厚非，即使父亲参与了，也不影响获奖，因为小学生在做研究的时候，需要大人的指点，父亲回应没有，可能是更想突出孩子们的独立思考能力和精神。

小学生研究癌症论文被撤

我觉得应当被撤销，毕竟不是完完全全靠自己做的，这对其他人来说也是不公平的，但是我们也不应该过多的去苛责，评价。

7月15日，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室对这个小学生参赛的论文进行了调查。认为作者是一个小学生，其参赛的研究报告专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目报告不可能由作者本人独立撰写。所以，决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学）一等奖奖项，收回奖牌和证书。

那么这孩子研究的课题是什么呢？我们来看一看啊，是《C10orf67 在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》。看着高深吧？让我背我都背不下来。一个小学生，研究这个，显然是不适合。而他的爸爸就是这个课题的研究员。现在已经出面道歉了。明显的是作假。

我们通过详细的分析这件事的经过马上就明白了。首先说，这个孩子的父母都是从事相关研究的博士。而且是留美博士。而这个孩子也是在他们留美期间生的孩子。按照美国的法律，孩子在美国出生，就可以入美国籍。

而将来孩子申请美国大学的时候，如果得到过这种科研方面的奖，就可以加20分。看来主要的目的在这里。参赛是为了将来加分。参赛的内容，就是孩子的父母所研究的课题。论文信手拈来。显然人家是有目的的参赛，而且是有备而来，目的很明确。

孩子的父亲是研究人员，也是大学老师。可据说，这个老师的人品本就不是很好。有过冒用学生名字出论文的污点，也有投机取巧的很多类似事件。这就不难解释了，一个小孩子得个科技奖，为什么闹的满城风雨呢？我们没有想到，这个孩子的父亲也没有想到。

心里说，神不知鬼不觉的给孩子弄个奖励，将来加个分就完了呗。怎么还让很多人知道了呢？若想人不知除非己莫为。做了这种亏心的事情，还那么明显，得罪的学生啊，同事啊，人家怎么就不能在网上发酵一下呢？毕竟这欺瞒的有些过分啊。于是，这种见不得光的事情，一经发酵，很快就有了处理结果。

当事人的父亲道歉，评奖组找出来问题所在。简单的一评估就知道，这个孩子的水平根本就写不出这么高深的论文。所以，孩子的奖有问题，孩子的父亲有问题。可我们吃瓜群众就想问问，当初的评委和现在评估的专家是一群人吗？他们当初就完全没有怀疑这个孩子的水平？如果现在的处理结果是正确的，那么当初的那些专家应不应该负一些责任呢？

显然，当初的评委肯定是有问题的，我觉得既然是要处理这件事，就应该对当初的评委有一个应有的调查。最起码他们跟这个孩子的父亲肯定是有一定的关系。不然，吃瓜群众都能看出来的问题，

近日，云南昆明一个六年级的小学生因为研究癌症基因课题获得全国大奖的消息引爆了各大网络。全国大部分网友都表示这种癌症基因的项目让一个小学生拿了奖，真的是把全国研究生、博士生们的智商按在地上摩擦。

据了解该小学生所获奖的项目是研究结直肠癌的突变基因，而这种项目就算是一些博士生来了也没有说十足的把握就能做好。之前的时候我国也出现了一些中学生能够在知网上发表论文的情况，但那好歹是中学生，现在研究癌症基因的这种高端项目，奖项竟然被一个小学生拿去了，真是像部分网友所言：中国科研主力原来是小学生。

近期中国科学院也是发表了声明，证实在全国青少年科技大赛拿奖的这名小学生其父母正是科学院的研究员。那么这件事就变得值得玩味起来，到底是这名小学生真是神童，还是这两位研究员父母爱子心切为了孩子将来的道路不择手段？

现在小学生能够获得癌症基因项目大奖的情况都能被爆出到台面上，可见这种大赛的评委有多么的不权威。并且在这个大奖所展示的实验报告中显示，这名小学生起初连基因是什么都不知道，那么一个连基因都不了解的小学生，是如何在短短几个月时间里完成了癌症项目这么高端的课题的？

就算是有人指导孩子详细的实验操作步骤，那么一名小学生也不具备完成这种实验的思路，更何况一名小学生真的可以进入细胞房操作如此复杂的实验吗？他具备相关的操作资质吗？要知道该实验课题中的细胞株是具有一定致癌基因的，一旦操作不当很容易出现感染病毒的风险，儿童进入细胞房本身就是一种违规的操作，更何况如果真是这名小学生自己操作，他的父母难道就放心吗？

我认为我国虽然提倡创新，但是不能给自己的孩子学术造假。虽说各地的小学生竞赛中家长包办的情况已经数不胜数，但是在这样一个高端的课题上还这样是不是太不合适了。将自己的研究成果嫁接给孩子这种行为，实在是有些过去急功近利，虽说短期可能会给孩子带来不小的荣誉，但是长期以往很容易让孩子形成依赖的情况，孩子的成长终归还是要靠自己，只有这样，才能在今后的社会中不至于四处碰壁。

父母为了孩子的荣誉玩过火了，把一些高大上的名头加在孩子身上自然会遭到社会的质疑。

医生研究癌症论文一等奖

从事临床病理诊断和研究工作20余年，发表论文50余篇，主编、参编专著5部。承担的一项山东省卫生厅科研基金课题获省科技进步三等奖；作为参加者获国家科技进步二等奖1项；省科技进步二等奖2项，山东省卫生厅科技进步二等奖1项；现承担在研2项山东省科技发展计划项目和1项省医药卫生科研基金课题。读研究生期间曾获广东省南粤优秀研究生暨曾宪梓奖学金一等奖，第一军医大学研究生优秀论文评比第一名和第一军医大学“院士杯”优秀论文一等奖。2001年3月赴美国参加第十届国际分子病理大会并在美国国立卫生研究院（NIH）肿瘤研究中心进行基因芯片分子病理学研究工作。2005年6月提交论文参加加拿大第56届病理工作者年会。2007年3月至2008年2月在美国GEORGETOWN大学LOMBARDI癌症中心从事博士后研究。2008年3月赴加拿大CALGARY大学医学院病理科访问学习3个月。

主要研究的是遗传病和相关癌症与剪接体之间的关系，听起来很复杂，但是肯定是对人类有益的。

据央视新闻报道，北京时间7月9日凌晨，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)副教授吴梦婷获得美国国家科学院年度科学家奖(MNP Grimes),这是该奖项设立以来，首位中国女性获奖者。奖金100万美元，以表彰其在该领域的杰出贡献。获奖人吴梦婷获得一项新的科学成就。据介绍，获奖理由为“她是在利用 DNA序列鉴定疾病机制上做出贡献的女性”。

这些论文主要研究了什么？与我们生活息息相关呢？目前已知的三种肿瘤类型分别为：前列腺癌、乳腺癌）、肺癌。这是因为它们都与人体中的 DNA被翻译后发生改变从而导致疾病。但最近的研究发现：癌症的病理机制仍然不清楚，因为它们会“沉默”。此外，癌症和遗传也有关系。”吴梦婷介绍说，她做过研究发现细胞对人体非常重要。

细胞是由多种类型的细胞组成的，在分化过程中，不同模式的细胞会形成不同样子的膜结构、核质结构和功能，也会发生形态和其他变化。例如干细胞会有一些不一样的形态，有的可以是单核一样多细胞也有多个细胞核。当身体出现问题的时候，肿瘤就会生长。吴梦婷说：“因为你把它想象成一棵树没有叶子、没有花骨朵和果实的样子。

因为在这种环境下不可能长出任何一棵树和树木来帮助生长或为你治病，所以它会影响什么。但现在有一个奇怪的现象，因为每个人的身体中都存在不同大小的细胞，它们共同组成了一个生态系统。如果有错误，那么健康就会受到影响：例如吸烟会影响到肺功能以及心血管系统等等。”从一开始她就意识到需要多个方面保护细胞，它们才能维持正常发育等各个方面。。这是一个细胞分化过程中发生一些改变的问题。

主要研究了剪接体和RNA剪接的分子机理。白蕊是世界上唯一一个捕获全部类型剪接体团队的核心人员，她曾凭借自己的学习和研究发了6篇Science，还有3篇Cell，含金量满满的顶刊论文真令人佩服。

小学生研究癌症论文一等奖

我非常理解。估计他们是家庭影响吧，估计天天天在家里听茶多酚茶多酚的，就开始网上找找，做做实验，挺好的，起码对国内的教育是个估计。记得上初中时，就有新闻说国外的高中生在家里建设了核反应堆，虽然被警察带走了，还是让我和哥哥起了兴趣，那段时间，我还没有初中毕业，哥哥上高中，我们就在家里用木桶造手动洗衣机。用木棍和滑轮做自动除草机，结果还没除下草，滑轮被扯下来了。哈哈，朝花夕拾，忽然发现我的童年还挺有趣的。后来哥哥有一天上课回来，兴冲冲的到家里说又有了新想法了，我们要在家里造沼气池。这样妈妈就不用去地里拾柴火了。于是我们就在院子墙角的土堆上挖坑。借了小鸡小鸭的粪便，自己也拉了一些。放了腐烂的树叶进去。上面盖上家里不用的水壶铁盖子（上面有孔的，用来出气），用泥巴糊好，就等着沼气啦。哥哥天天拿着火柴去点……哈哈！这不比茶多酚高级吗

撤销奖项是正确的，因为本来这个成就就不属于小学生，他获得奖项不会被大众承认，如果不撤销的话，将会影响社会风气