关于学术造假现象的议论文题目高中

谈谈对学术造假的看法今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……

次如果不是他自己的高调就不会翻车这次扒他的博士们甚至都没有针对他本人只是针对教育的不公而已

这个不能怪那些人，要怪的只能是制度，没有这个制度这样的学术造假就不会存在。现在的评价制度偏向论文而不注重临床是根病，学术界风气是由根病诱发产生。在社会上不管是诈骗，还是抄作业都是一样的，都是制度，程序上的错误才是使这些频频发生。我们不能要求其他人怎么样，但是我能要求我自己怎么样，但是在一定的情况下我要保证机制的运行（例如：网上售票）防止黄牛等倒卖票甚至是假票的行为，这无疑是十分困难的，我无法保证每个人都不会这么做（人心是最难预测的），所以有些事是必发的，在这样的程序下是无法制止的，我们无法在短时间内改变他们，如果这样做的话成效是最低的，所以我们只能改变程序的运行。学术造假，如何造假，无非就是那些老旧的方法，官方对于这些方法屡见不鲜，明令禁止，但是却为何屡禁不止？在我看来这就是程序的病态，程序可以是评价机构，法律，执行等众多机构，这些是握在自己手中的，可以在短时间内做出改变的，而且起效是最快的，还是拿网上售票说，为什么票贩子消声觅迹了，原因不仅是大众的行为，还有官方程序的改变，其中官方程序的改变是最快的，而且这也看出官方程序的漏洞是票贩子猖狂的原因，因为你的墙有个漏洞所以总是有老鼠从这里钻进去偷粮食。

其实，学术论文作假，抄袭之风，在大学校园里面屡禁不止，可以说随处可见。有多少人会认认真真把研究做下来，然后发表的呢。要浪费大量的人力，财力，时间，现在很多人都是唯利是图，没有利益的事情是不会做的。所以，这也就是为什么国内难有获诺贝尔奖的研究，除了莫言的诺贝尔文学奖。但真正到了科技研究领域的奖项，都是国外拿的。这是为什么呢，国内的大部分都是抱着学术论文来赚钱来盈利，都是为了迎合大众的口味和喜好，而并不是说真正的做自己的学术研究。很多研究的结论都是作假，可能并不真实存在，有些甚至是严重抄袭别人的成果。一篇真正的学士论文报告，可能要耗时好几个月，甚至好几年，每天花大量的时间来研究，来反复的比对实验结果和数据。但是，国内关注更多的却是房产，却是明星，一个明星拍一支通告的费用，就够一个实验室一年的经费了。这样的现象也导致，研究人员无心专研学术，无心在枯燥无味的实验仪器前面，一遍又一遍的做着实验。还要经历不断地失败尝试，可能到最后不但无法成功，还会一无所获。所以，这也就是为什么，那么多人通过作假来发论文。这样的做法，不但可以减少时间，也可以给自己带来不菲的收入。很少有人是和钱过不去的，既然有这么一个途径来钱快，为什么不这么干呢。这也就导致了题目中的作假现象，之前也有爆料出，有上千篇的医学论文作假的报告。都是通过造假学术，来获取头衔，获取可观的收益。

关于学术造假现象的议论文高中题目

原来学表演也是要写论文的，我一直以为他们只要表演过关，演技差不多就行的。真的不要不懂装懂，起源好像是一个人提到知网，翟天临说知网是什么，当时人家都懵了吧！通过这件事情我明白了以后不知道的事放心里就好，不然很尴尬。40%是个很高的重复率了，学校是干什么吃的，是谁在袒护翟天临，上面没有人肯定是过不了的。不知道很多文章里罗列翟天临读博期间拍戏的意义，难道要四年不拍戏，脱产读博只写论文？对于表演系来说应该算得上是纸上谈兵吧？知道这件事的时候真的是特别愤怒，也很郁闷，这年头关系户真的就这么牛吗？多少大学生因为论文难毕业，改了又改，结果有人直接抄袭就毕业了，公平在哪里！

学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅违反者众多、发生频繁，而且在各个科研机构都时有发现。作为公众人物，翟天临不敢为自己的错误行为道歉，对中国学术研究健康发展是一个讽刺。对于他这种违背科研学术诚信的行为，必须是零容忍。把这些人曝光，让他们为自己的行为付出代价。

我们需要尊重别人的劳动成果，要抵制抄袭行为。

关于学术造假现象的议论文高中

，看看我们自己我时常想象：世界是一面无际的魔镜，里面呈现着白雪公主那唯美的脸庞。于是乎，人们为了达到心中的那个极致不懈奋斗，甚至于争名逐利，却很少在欲望的深渊中发掘那面属于我们自己的最普通的镜子，看看我们自己。 “认识你自己”是镌刻在阿波罗神庙上的箴言，为了认识自己，我拿着社会的平面镜来看看我们自己，这是我看到的： “xxx，你妈妈喊你回家吃饭。”从这句呼声中，我听到的是生活节奏的紧张和亲情的缺失。随着前行脚步的加快，一些人竟吝于驻足仰望亲情的峰峦。公益广告中的“忙，都忙。唉，忙点儿好啊。”差点催我泪下。我知道，亲情是不可能用物质取代，更不可能是口头上的一两句话，而应用行动来表达。对于即将步入大学生活的我们，更应掬一捧亲情之水在身旁。闲暇时别忘了打个电话，发个短信，寄张明信片。闹得沸沸扬扬的学术造假现象就像一面哈哈镜，照出了人性中贪婪丑陋的一面。现在社会上假的东西很多，假奶粉、假文物，有些人连身份姓名都是假的。这是何苦呢？职位不过是个代称，名誉只是附加在头顶上虚荣的光环，姓名更只是个符号。居里夫人将奖牌拿给年幼的女儿当玩具，她就是想告诉孩子：荣誉就像玩具，只能玩玩而已。对于将要接过社会接力棒的我们，更不可将对虚荣的欲望植入心中。我们应日日三省吾身，摈弃人性丑恶的灵魂，对社会展现最真实的自己。站在镜子面前，刘翔看到自己身上的弱势，毅然放弃跳高而选择跨栏；司马迁看到自己身上肩负的使命忍辱写下【史记】；女记者刘薇用自己滚烫的生命书写下大爱的篇章。相反地，在镜子的视野外，迪拜不顾自身实力大举外债，成为经济危机后又一座摇摇欲坠的大厦。孔子云：“君子慎其独也。”人在独处之时，最容易将心灵的欲望物化成生命的泥淖而不能自拔。我们“90后”对社会充满了好奇与期待，应增强自身免疫力，不被社会不良风气感染。时时审视自己，思考人生。当我们独处时，请站到镜子前面，看看我们自己。 2，合上书，放下笔，镜前的我们青春而有朝气。长久地被书本与作业覆盖，我差一点忘记我们还处在最美好的花季、雨季。站在镜前，我渐渐地看清了自己，我不是一个只会“之乎者也”的书生，我不是一个只拥有作业与成绩的学生，也不是一台没有感情、没有思想的学习机器。我是一名高中生，固然也是一名站在绷紧琴弦上的高三学生，在拥挤而紧张的跑道上一样可以弹奏出美妙的琴音。记得总理在湖南大学的讲话上为我们青少年提出了三个词“此时”“此地”“此身”。这三个词像是三个神奇的音符，编织出了一曲青春的歌声。此时，我们即将成年，正走在浩浩荡荡的高考大军中。两种时刻相融，我们应该肩负起更深重的责任。我们很快就要在成人礼中正式成为时代的主人与建设者。而高考与之有着密不可分的关系，虽然高考不是决定命运的选拔，但高考前为梦想挥汗洒泪的拼搏过程却为我们更好地成长埋下了一颗饱满的种子。我们正是在此时做好此时的事，将来才会成为最优秀的建设者。此地，自然是指教室与家的两点一线。更主要的当然是指我们现在所处的这个位置。我们正处在父母殷切的爱的目光之下，我们正处在老师细致地关怀之下，我们还处在社会的关切之下，我们是正在阳光与风雨中成长的幼苗，总有一天我们也会长成参天大树。此地的我们不该忘记此地，在高三学生的位置上，我们除了学习也该关注的世界，关注社会，关注群体，关注未来。此身，就是镜前的这个我了。我是太多太多爱与呵护的结果，是各种风雨洗礼的结果。我们都是独一无二的个体，我们都能在镜子前看到最出色最独特的我们自己。然而我们也该付出，也该承担。这个时代对青少年的要求就是肩负起祖国、世界更加美好的明天。今天的我们就该是一个独立自强的个体。看了镜前的自己，我看到了自己的位置，看到了自己的责任，看到了自己的责任，看清了自己的方向，更看到了自己与这个世界千丝万缕的联系。我终于了解了自己，明白了自己，也更懂得如何做自己 2还有比90后更幸福，更幸运的一代么？我想象不出古人在物质贫乏的年月里是如何度过的；战火纷飞，兵荒马乱的年代似乎也与我们无关；即使是生于七八十年代的人们，又怎会有我们这般精彩缤纷的生活？在蜜罐里泡大的我们，却总在不断挑战者社会的忍受极限；不断“推陈出新”的90后“N重门”，无病呻吟而又莫名其妙的“非主流”，一起又一起的校园暴力事件……许多人开始对我们的未来报以担忧的目光；这究竟是祖国的花朵，还是垮掉的一代？这究竟是青春个性，还是游戏人生？在越来越多的质疑声中，我们不妨安安静静地坐下来，看看自己的灵魂，听听自己的心声。或许，内心深处的空虚与孤独是这些问题的答案。独生子女可以享受到父母完整的爱，可是这无法弥补没有兄弟姐妹一同相伴嬉戏的缺憾。高尚住宅小区里的生活的确令人生羡，却掩盖不了邻里之间叫不出姓名来的尴尬事实。我们在钢筋水泥构建的森林中成长，那份黯淡和孤独只能说是社会发展的产物。面对沟通的困难，我想我们必须直视并且努力克服。与其沉溺于网络世界的虚幻情愫，何不更珍惜周围朋友温暖的微笑呢？我们应该保留这与生俱来的与人交流的能力，不能让它在冷漠麻木中退化，让自己成为《局外人》中可怜的主角。或许，我们无处宣泄的愤怒和对这个世界的困惑，亦是这个问题的解答。不可否认，社会发展的同时，也有许多无法解释的可悲可叹的事情正在发生。90后的我们无法理解，为何众人喊打的应试教育愈演愈烈？为何鱼肉百姓的官员能够飞黄腾达？惊闻有人问一个小女孩将来想做什么时，她竟响亮的回答：“想做贪官！”我想，90后年轻而稚嫩的心里，一定装了太多没人能回答的问题。我们做的那些看似荒唐的事，又何尝不是一种无奈。令人欣喜的是，还有许多朝气蓬勃的90后们，让我们看到希望的曙光。当方招、陈及时和何东旭跳入滚滚江水救人的瞬间，他们已然将一个90后应有的无私无畏和社会责任感演绎到极致。他们的英雄行为让人们再次重新判断和评价90后，也给我们带来了深深的震撼和自豪。看看我们自己，我们的肩膀尚稚嫩，却承担着无数关注和期待；看看我们自己，一个民族的成长和一个社会的变迁都映在我们眼眸中；看看我们自己，在孤独与困惑之中徘徊挣扎，却仍对自己的明天有无尽的希望与信心。收拾好心情，背负起重担，让我们在不断反省中成长，在客观思考中迈步向前。3关掉《快乐大本营》，关掉震耳欲聋的摇滚，把一尺高的各路模拟卷丢在一边，我们整整衣领，站在镜子前。镜子里的人不是谢娜，不是LadyGaGa，不是别人，是我们自己。看看我们自己，青涩得如未卷芭蕉，笑容是橘黄的一抹奶油，眼睛像黑夜里闪烁星光。我们——90后，高三军，准大学生，追梦者……看看我们自己，我们是生活幸福的90后。出生起改革开放已有10多年，不是我歌功颂德，我们真的生活在和平安定的年代。不像中东两伊，我们不害怕恐怖袭击；不像东非大陆，我们不担心食品水源。90年代，彩电刚刚上市，市场经济已然成型。从小到大，我们衣食无忧，我们个性奔放。我们是独生子，受尽父母长辈的关爱，所以我们也能全心去爱别人，爱中长大的人必将以爱的枝叶荫蔽他人。有人说90后脑残，但是看看我们自己，谁又不是活泼热情，青年美丽，谁不是聪明智慧，尊老爱幼？我们只是长大在信息时代，在网络中开创一片新天地。脑残？笑话！看看我们自己，我们是苦中作乐的高三军。黑色三菱笔是我的剑，白色米菲擦是我的炮，我们备战三年，等着今年六月的大决战，脑中的弦时时绷紧，就是过年放鞭炮也吹响奋斗的集结号。上课时我们凝神专注，下课时照样嬉笑疯闹，我们是战友，不是竞争对手，今后的路一起走；我们是伙伴，分享解题心得，分享心中喜怒。我们善于给单调的生活上上最鲜活的色彩。课上老师一个口误也能引起全班轰轰大笑。我们，乐观，勤奋，也许这是高中三年带给我们的赠礼吧？！看看我们自己，我们是梦想的追寻者。每个人心中已经有了一所理想的大学，一座理想的城市，一个理想的职业，一种理想的生活。有人梦想环游世界，有人梦想富贵荣华，有人梦想去哈佛剑桥，有人梦想当国家主席，有人梦想做主席夫人……可是那有什么关系呢？今后的路很长，人生的一半都还没到，没有做不到，只有想不到。我们不是龚如心，有个千亿家产的丈夫；我们不是达莎•朱可娃，有个石油大亨爸爸，可我们今后的路，自己走，谁也不求。天知道手中的那飘着彩带的风筝，会飞到什么乌托邦去呢？看看我们自己，我们笑了。我们似乎看见自己，看见未来。即使是现在桌上的，一尺高的卷子们，看起来也不那么狰狞了。坐下来，我们重新做回自己，做最棒的自己。

一段时间以来，揭露国内高校学界学术不端行为的报道连续不断，多位专家、学者牵涉其间。关于学术不端行为最早的定义大约可追溯至1992年。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22位科学家小组将学术不端行为定义为在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。在我国，学术不端行为的应用范围更为广泛，指的是在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其他违背公共行为准则的行为，其中“其他”不端行为包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等。长期以来，国内学界对学术不端问题都较为关注，并自觉致力于利用学术界内部力量对其进行治理。但缘何学术不端行为不仅没有得到根治，反而愈加蔓延？笔者有以下几点思考：其一，学术不端行为是高等教育界诸多问题与矛盾的集中表征。学术不端，并非一个孤立现象，亦非简单的学者个人层面的道德缺失，而是长期以来高等教育发展过程中面临的各种问题的集中表征，是其内部多种矛盾的交集体现。如高校内部行政权力与学术权力的矛盾、高校科研管理的种种弊端、大学人文教育的缺失等。因此，学术不端行为的治理必须与高等教育的深化改革相呼应。此外，学术不端行为作为矛盾与问题的集中表征，还体现在其揭露与发现方式上。由于缺乏有效的制度化举措，学术不端行为的揭露带有相当的偶然性、问题化色彩，通常都是借助于某种问题凸现、矛盾斗争（例如学术争论、职务冲突等）得以公开化。当前学术不端行为揭露中鲜明的“塔尖效应”，即只有具备一定层次高度的对象，其学术不端的揭露才能引起公众的关注，才显得具有“揭露价值”，就很好地解释了为何学术不端行为的揭露对象多集中于学界高层（知名专家、学者）。这样的学术不端揭露往往还会连带出其他方面的诸多问题与矛盾。然而，这仅是冰山一角，学界底层还存在大量的尚未被揭露的隐性学术不端现象。如果说，对于高层学术不端行为的治理能起到敲山震虎之效，那么对于存在于底层的大量不端行为的治理才是治理学术不端的根本所在。其二，学术不端行为是外部社会过度渗透高等教育的副产品之一。学术不端现象的蔓延与高等教育的社会化进程密切相关。笔者并无意于否定高等教育社会化的正面价值，但大学之所以为大学，其本质在于追求真理的学术取向与学术精神，而不在于成为社会分工体系之普通一员。在外部力量的过度渗透下，高等教育面临着严重的本体性危机，而学术不端行为泛滥就是这种本体性危机的典型表现之一。在大众化进程中，我国高等教育面临着来自社会外部力量的全方位渗透。由于高等教育自身尚不成熟，加之教育体制改革的变动不居，高校内部几乎对这种渗透没有任何有效的抵抗。更为遗憾的是，转型之中的中国社会充满了矛盾。这些矛盾一旦过度渗透进高等教育内部，其产生的副作用可想而知。或许，这也是部分学者主张将学术不端行为界定为“学术腐败”，希望给予法律意义上严厉制裁的缘由之一。就此意义而言，学术不端的泛滥是外部力量过度渗透高等教育的副产品，具有一定程度的客观必然性。因而，对其治理不能简单局限于高等教育界内部。如果仅期望通过教育界自身的高度自律，而无外部社会中各种矛盾，包括腐败的有效治理，其效果必将大打折扣。其三，道德缺失与学术不端行为之间存在双向因果联系。简言之，学术道德的缺失既是学术不端现象的成因，也是其蔓延的结果。国内学界一种较为流行的观点认为：学术道德缺失是当前学术不端行为的主要成因之一。这是一种基于个体心理层面的分析。对于学者个体而言，学术道德或者素养，具有很强的独立性与指导性，一旦养成或定型，将对个体的行为产生巨大的指导作用。但如果仅将二者关系定性为这样一种单向的因果联系则是片面的。道德（或素养）不是先天生成，而是后天养成的，是道德主体在特定的社会环境中，基于一定的主观需求而主动建构的。置身于学术不端行为泛滥的社会环境，学者个体道德的滑坡很难说不是社会环境影响的产物。若将道德滑坡归结为学术不端行为的成因，当然可以得到部分个案的证明。然而这种解释力更多体现在个体层面，对于较大规模的学术失范现象，与其说是学术道德滑坡的结果，倒不如说是学术道德滑坡的诱因。因为在学术不端行为范围较广的情况下，学者个体的道德滑坡得到了外部社会环境的支撑，甚至裹挟。因此，在治理上，以学术道德、学术素养的修炼为核心的道德教育固然十分重要，但简单依赖于道德教育又是不够的。在笔者看来，在日益复杂的现代社会，失去了传统的熟人社会基础，伦理本位远不如制度本位更具有效性。其四，越轨惯性是学术不端行为难以治理的根源之一。本质上，学术不端行为是一种越轨失范行为。而越轨行为如得不到有效的控制与纠正，就可能导致相关主体形成更大的越轨冲动，放大本身的行为惯性。通俗地说，就是“上贼船容易，下贼船难”。一方面，学术不端行为具有隐蔽性强、风险性低的特点。造假、剽窃等学术不端行为的揭露必须依赖较强的专业知识背景，加之惩戒环节烈度偏低，相关责任者几乎受不到有力的惩戒。学术不端行为逐步沦为典型的强隐蔽性、低风险性、高收益性越轨行为，进而形成强大的越轨诱致力，这无疑又增加了其行为的惯性。另一方面，学术不端行为具有与政治、经济等外部腐化力量密切关联的趋势。学术不端与外部社会的政治、经济腐化行为同属越轨失范行为，它们之间的相互关联也助长了学术不端行为的惯性。一些学者利用与外部腐化力量的密切关联，结成利益联盟，通过话语权交易危害社会公共利益。这种跨领域的联盟大大加强了相关越轨群体的自我保护能力与利益驱动力，使得对学术不端行为的治理面临着来自各方面的复杂压力，更加强了相关主体的越轨惯性。对此，有学者提出要以“壮士断腕”的勇气治理学术不端。但笔者以为，想要扭转体系层面的越轨惯性，除了有断腕之勇，更要有系统的制度建设。如何从法律、规范等制度层面上健全学术不端行为的治理机制，并落之于实处，将是今后学术不端治理成败的关键所在。

宽容别人是对别人的理解，是一种放得下的大度，是一种与人为善的观念释然而宽容自己则是一种豁达/冷静与理智，宽容自己并不是放纵自己人应该学会宽容。多一些宽容就少一些心灵的隔膜；多一份宽容，就多一份理解，多一份信任，多一份友爱。我觉得宽容就是在心里上接纳别人，理解别人的处事方法，尊重别人的处事原则虽然要想做到宽容不是那么简单，但是我们还是应该尽自己最大的努力去做从生边的一点一滴做起，那样你离宽容就越来越近了，经过不断的积累，最后你就会达到你的目的--宽容宽容是一种非凡的气度、宽广的胸怀，是对人对事的包容和接纳宽容是一种高贵的品质、崇高的境界，是精神的成熟、心灵的丰盈宽容是一种仁爱的光芒、无上的福分，是对别人的释怀，也即是对自已善待。宽容是一种生存的智慧、生活的艺术，是看透了社会人生以后所获得的那份从容、自信和超然 “开口便笑，笑古笑今，凡事付之一笑；大肚能容，容天容地，于人何所不容！”这是何等的气度与胸怀！宽容的可贵不只在于对同类的认同，更在于对异类的尊重。——这也是大家风范的一个标志。宽容有三种境界，可以养鱼为喻：最初级的境界是玻璃缸赏鱼，只让它在一定的范围存在和活动；中等境界是池塘养鱼，因地就利，因势利导，水肥鱼跃，鱼张水活，相互利用；最高境界则是江海生鱼，千形万类，任其自生，海阔天高，任其自游，由此也就成就了海的博大和丰富。有多大的胸怀，就有多高的境界；有多高的境界，就能干多大的事业。宽容是阳光写下这个题目的时候，我想到了很多相关的话哲学家康德说:"生气，是拿别人的错误惩罚自己"优雅的康德大概是不会有暴风骤雨的，心情永远是天朗气清别人犯错了，我们为此雷霆万钧，那犯错的该是我们自己了现代的戴尔·卡内基不主张以牙还牙，他说:"要真正憎恶别人的简单方法只有一个，即发挥对方的长处"憎恶对方，狠不得食肉寝皮敲骨吸髓，结果只能使自己焦头烂额，心力尽瘁卡内基说的"憎恶"是另一种形式的"宽容"，憎恶别人不是咬牙切齿饕餮对手，而是吸取对方的长处化为自己强身壮体的钙质狼再怎么扮演"慈祥的外婆"，发"从此吃素"的毒誓，也难改吃羊的本性，但如果捕杀净尽，羊群反而容易产生瘟疫;两虎共斗，其势不俱生，但一旦英雄寂寞，不用关进栅栏，凶猛的老虎也会退化成病猫把对手看做朋友，这是更高境界的宽容林肯总统对政敌素以宽容著称，后来终于引起一议员的不满，议员说:"你不应该试图和那些人交朋友，而应该消灭他们"林肯微笑着回答:"当他们变成我的朋友，难道我不正是在消灭我的敌人吗?"一语中的，多一些宽容，公开的对手或许就是我们潜在的朋友三峡工程大江截流成功，谁对三峡工程的贡献最大?著名的水利工程学家潘家铮这样回答外国记者的提问:"那些反对三峡过程的人对三峡工程的贡献最大"反对者的存在，可让保持清醒理智的头脑，做事更周全;可激发你接受挑战的勇气，迸发出生命的潜能这不是简单的宽容，这宽容如硎，磨砺着你意志，磨亮了你生命的锋芒虽然我不同意你的观点，但我有义务捍卫您说话的权利这句话很多人都知道，它包含了宽容的民主性内核良言一句三冬暖，宽容是冬天皑皑雪山上的暖阳;恶语伤人六月寒，如果你有了宽容之心，炎炎酷暑里就把它当作降温的空调吧宽容是一种美深邃的天空容忍了雷电风暴一时的肆虐，才有风和日丽;辽阔的大海容纳了惊涛骇浪一时的猖獗，才有浩淼无垠;苍莽的森林忍耐了弱肉强食一时的规律，才有郁郁葱葱泰山不辞抔土，方能成其高;江河不择细流，方能成其大宽容是壁立千仞的泰山，是容纳百川的江河湖海与朋友交往，宽容是鲍叔牙多分给管仲的黄金他不计较管仲的自私，也能理解管仲的贪生怕死，还向齐桓公推荐管仲做自己的上司与众人交往，宽容是光武帝焚烧投敌信札的火炬刘秀大败王郎，攻入邯郸，检点前朝公文时，发现大量奉承王郎，侮骂刘秀甚至谋划诛杀刘秀的信件可刘秀对此视而不见，不顾众臣反对，全部付之一炬他不计前嫌，可化敌为友，壮大自己的力量，终成帝业这把火，烧毁了嫌隙，也铸炼坚固的事业之基你要宽容别人的龃龉，排挤甚至诬陷因为你知道，正是你的力量让对手恐慌你更要知道，石缝里长出的草最能经受风雨风凉话，正可以给你发热的头脑"冷敷";给你穿的小鞋，或许能让你在舞台上跳出漫妙的"芭蕾舞";给你的打击，仿佛运动员手上的杠铃，只会增加你的爆发力睚眦必报，只能说明你无法虚怀若谷;言语刻薄，是一把双刃剑，最终也割伤自己;以牙还牙，也只能说明你的"牙齿"很快要脱落了;血脉贲张，最容易引发"高血压病""一只脚踩扁了紫罗兰，它却把香味留在那脚跟上，这就是宽恕"安德鲁·马修斯在《宽容之心》中说了这样一句能够启人心智的话

关于学术造假现象的议论文高中生

学术造假是不那么明确存在的，因为学术造假主要是因为判断的人没有参与研究，他对数据就不懂，他就说造假，能造假的话，还能让人看出来吗，通俗数据根本不需要造假，而特殊数据，有什么依据能证明造假，那个领域和数据又没有涉及过的人去评价某人学术造假。学术造假主要体现在现在各个行业，对于职称对于晋级的要求越来越高，导致有些人为了急功近利，选择学术造假来。获得更高的职称，从而取得更高的收益。

我们赞赏许多美德：勇毅、勤奋、坦诚、谦逊。闪烁这种种美德光辉的行为都不止一次让我们的青春热血沸腾。但若静心思忖，“最赞赏同学什么品质”？我们的确会工工整整地写上“乐于助人”四个大字。是啊，当我们还在妈妈怀抱的时候，就谙熟了司马光砸开水缸救助同伴的故事。我们羡慕那位古代少年的机智，更赞美他助人的美德。这之后，从金庸笔下“路见不平，拔刀相助”的胡斐大侠，到《悲惨世界》里悲天悯人的米里哀主教，都熏陶着我们纯真的心灵。这其中，最强烈感召我们的当然还是平凡而伟大的雷锋：“哦，必须把赶路的大嫂护送到家，现在是夜深、雨大、路远、泥泞！”《雷锋之歌》的节奏敲击着我们成长的步点。我们形成了一种理性的信念：“助人为乐”是人类文明绽放出的灿烂花朵，“助人为乐”是人类社会不可或缺的基石。不是吗？当攀登香炉峰的“第二台阶”时，你多么需要同学有力的手拉上一把；当雨夜淋在汽车站时，你多么渴望与同学共撑一柄小小的花伞；当几何图形已被涂抹成凌乱的“蜘蛛网”时，你多么企盼同学轻轻擦掉纷乱的笔道，再准确画上一条清晰的辅助线。正是无数的生活经验，将“乐于助人”推上了我们心中美德的第一位。但是，面对“别人碰上麻烦事”的提问，不少青少年却抛弃了“乐于助人”，而选择了“悄悄走开”。是的，在生活实际的答卷上也有许多同样的选择。我曾看到，一个路人滑倒在寒风冰雪里，放学的同学们笑得前仰后合却无一人上前搀扶，我还读到过很多很多这样的生活实例，但给我只是一个感觉——可悲！为什么我们的知与行如此背离？今天，面对反差巨大的两份调查，我不禁再次深思：为什么我们最赞赏的品质，在需要自己身体力行时，却缩进了明哲保身的硬壳，如寒风冰雪，没有半点青春的热度？是的，可是你也曾滑倒在地领受过他人的嘲谑；任何冷漠总可以找到堂皇的理由。但这些理由的本质却是卑劣。因为，人类文明的灿烂花朵就从这里凋败，人类社会的基石就从这里销蚀。同学们，种种美德点燃着我们青春的热血，从司马光到雷锋的榜样也应是我们选择的准绳。人类文明将在我们手中发扬光大，让我们把“乐于助人”四个大字庄严地写进自己人生的答卷

要是没有业内人士，北影师生的爆料，帮忙从学校内部网上下载翟天临的论文，并用查重软件进行检测。世人就不会知道翟天临的抄袭、雇人代笔之行径。翟天临也不会退出博士后。这哪里有什么自愿？大家都懂的。实属被迫退出。为了不被北大光华管理学院宣布辞退，抢在前头先请辞。

关于学术造假现象的议论文题目

【题目再现】阅读材料，按照要求作文。近日，许多人批评一些教材造假，特别是名人故事编造痕迹明显。有考证者认为，爱迪生用镜子反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故事不符合当时的科技事实，还有陈毅探母、苹果砸中牛顿脑袋等故事都是缺少依据的。一些编造的名人名言被广泛引用，甚至被放到高考题中。对造假持批评态度的人认为，榜样应该是客观真实的;但也有人认为，故事和名言不代表事实，没必要在细节上过于追求真实。要求：①选准角度，确定立意;②自拟标题;③除诗歌外，文体不限;④不少于800字;⑤文体特征鲜明。【写作指导】一、围绕着材料展开，明确态度，对于“教材造假”到底怎么看，要观点鲜明。在此基础上，再适当拓展。切不可直接谈“诚信”“细节”的重要性。二、无论哪一种观点，都要说出必要的依据： “不朽的是精神”“不必拘泥故事的真实”“造假未必就是错”; 分论点可有： ①历史从来就没有最客观、最真实。只是相对而言，这是历史、故事的本质。 ②一些名人受人敬仰，其励志故事更能达到教育的目的。只要能弘扬美德，能给人以力量，能抚慰心灵，即使是假的，也有正面意义。 ③让儿童觉得未来美好可期，有足够的理由热爱生活，热爱学习，憧憬未来，修身养性。 ④尽信书不如无书。阅读中形成良好的素养，形成基本的判断。我们要在指引下懂得生活学习的方向，而非在盲目崇拜中迷失自我。 ⑥每一个民族、国家、个人的每一段历史，都是埋在心中的一粒种子。只要向上向善向美，那就让他长成参天大树吧! “还我一片真实的蓝天”“独爱真实” 论点：榜样应该是客观真实的，失去了真实，就会妨碍我们认识真实的世界。真实不应该被掩埋，人们应该看穿虚假的外衣。分论点： ①真实是我们客观认识事物的基础，是培养理性的必要条件。 ②虚假影响我们队问题的正确判断，是一种精神上的欺骗与奴役。 ③构建理性、真实、客观的社会环境，才能使我们免受虚假的侵扰。 ④教材担负着传播知识传承文明的重担，自身都虚假，何以教人?一个民族一个人最重要的品质是什么?是诚信。人而无信不知其可也。 ⑤教材造假，是为愚民;学术造假，是为欺世。 ⑥叫人单纯，叫人善良，步入社会，叫人失望，叫人牢骚不平。钱钟书劝人不要让孩子读《伊索寓言》，就是不让孩子学的太过幼稚，不能适应社会。这些虚假的东西，到底要引人走向何方呢? 三、语言要干净，有文采;看问题抓住关键，引材料要准确新颖。四、字数一定要超过800字标志，卷面必须干净漂亮。【优秀习作】揭开造假的面纱不惟科技事实，歪用原理给爱迪生作假;毫无依据，探母心切为陈毅造假;滥引乱用，高考试题误导莘莘学子，给中华之未来造假……面对学术上的造假与苟且，吾民不可欺，亮出批评这把利剑，揭开虚假的面纱。(材料整合加工，引出主题，并鲜明有力地提出自己的观点。于开头便可窥探该同学语言之成熟、犀利。) 一个文化上虚假的民族，是可怕的民族，因为它没有了希望。名人故事，教学材料之造假使下一代处在假象中，还原事实真相，将这“苟且的放过”扼杀于摇篮中。(站在民族的高度上，揭示学术造假之危害。) “文字不可轻作，轻作则流为‘猾’，流为苟且;有几分证据，说几分话。”文坛领袖胡适之如是说，胡适之以严谨治学著称，做人在疑处无疑，做学问在无疑处有疑。因为学术是庄重的，学术上造假则一国历史造假，一国世代造假，胡适之秉承严谨治学的作风孕育了清华北大一代又一代国家栋梁，正是胡适在学术上如此认真的态度，才使之享誉文坛，如此计较，是为真爱。温源宁曾说：“梁漱溟多滑，胡适之多肉，梁漱溟应位儒林，胡适之则入文苑。”能与胡适之比肩，就是因为梁漱溟真实可信的态度，有人说，没有梁漱溟，清华就不是清华。一向以厚德载物著称的清华，总是给人以厚重精华之感，殊不知清华厚重踏实的本分源于梁漱溟做事的认真，上课永远是那样稳重，说话总是那么有分寸，不肯说错一句话，生活中总是千篇一律循规蹈矩，但只要是学术问题，梁漱溟定要追究到底。(紧扣学术造假举例论证，从正面阐释学术需要严谨认真的态度，来不得半点造假。) 所以说，清华的真，源于胡、梁的真;而反观当下，颂扬民警之英勇，“撼”卫祖国河山;传承高洁之精神，却濯清“廉”而妖。试问，这种倡导如何能够使一民族以其文化之敦厚而经久不衰?如何能够形成严谨敦实的治学之风?面对一些人“没必要在细节上过于追求真实的舆论”，“文化上绝不苟且”即是有力回击!(反面事例简洁精炼，反问句式增强气势。) “天子万年，百姓花钱，万寿无疆，百姓遭殃。”一代怪杰辜鸿铭是时代的反抗者，更是良心的反抗者，面对造假，面对苟且，他要批评，他要骂，要痛骂，他骂的也痛快!他毕生忠实于传统文化，精真于传统文化，他硬是咬文嚼字，宁可做真小人，也绝不做伪君子。(辜鸿铭一例没能抓住其“批判”，“痛骂”“造假”、“苟且”之处，因此议论空泛。) 教材造假岂可恕?名言编造岂可恕?高考出题错用岂可恕?孔子曰：是可忍，孰不可忍?文化的纯美可以删除每个人脸上的浮躁和冷漠;文化不“纯”，社会便浮躁，民族便将倾，揭开造假的面纱，用纯美普渡众生。(结尾点睛之笔，揭示出了学术求真、求纯的意义。) 不朽的是精神 (对谢冕“富有的是精神”一句改造，充分吸引了读者的眼球) 近日，针对教材引用的某些名人故事或言论是否客观真实，人们产生了争论。有人认为此事无可厚非，有人认为榜样理应真实。而在我看来，榜样本身是真实的，这毋庸置疑;而榜样之所以为榜样，根本在于他们不朽的精神。只要精义能够传达，细节上的修饰又有何妨?(在绝大多数同学对造假持批判态度时，该同学却将立意定义为“不拘细节，汲取精神”，让阅卷老师眼前一亮。) 爱迪生用镜子反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故事，被人指出不符合当时的科技实情，但爱迪生长大后成为“发明大王”却是不争的事实;剑桥园里根本不曾有过哪颗苹果砸中了牛顿智慧的大脑，但这也不根本妨碍他成为发现万有引力定律的大科学家。即便这些流传的故事、名言有所失真，但这些伟人们依旧有资格成为我们的榜样。无论有没有这些细节上的纰缪，故事对后人的影响却是始终存在的。这种影响，或像一盏明灯，点亮后人前行的道路;或像一口大钟，音韵优美经久不歇启人心智。所以，榜样所留给后人的最有价值的事物恰在于那不朽的精神。(分析材料，为自己的论点张本。) 金无足赤，人无完人。古训告诉我们世界上没有完美的圣人。单着并不妨碍榜样的存在，也不能剥夺这些轶事存在的权力。某些善意的修饰恰恰造就了美丽的谎言。谁能说丢失的假项链不是对马蒂尔德一次精神的洗礼?说能说一千根琴弦的谎言换来的不是小瞎子的重生?或许瓦特从没有从顶起的壶盖中得到灵感，但却吸引无数后辈从平凡的小事中创造伟大的不平凡;也许爱因斯坦也不曾说过“如果蜜蜂从地球上消失，人类将最多再存活4年”的言论，但这句流传的名言却激起无数环保人士对小小昆虫的关注。(当许多同学喊着缺乏素材时，这位同学给大家一个很好的提示：到我们的教材中挖掘素材，为我所用。) 钱钟书曾说小孩子不宜读《伊索寓言》，因为那样会把小孩子教的太单纯。那么，榜样的过分美好会使后人在追索中迷失吗?非也。寄托在这些榜样身上的是人们对美好人生的希冀，是人们对未来美好生活的憧憬和人们对自身发展的信心。这些流传不止的奇闻轶事点缀在历史长河的画卷里，使一代又一代的学子向往着美好的未来，并创造着美好的未来。(认识的高度决定了立意的深度。) 这样的故事，不朽的是精神，为什么不让它流传呢?(再次点题，反问句引人深思。) 浮沫涤尽现真实鲁迅先生有一句名言广为流传：“哪里有天才?我不过是把别人喝咖啡的时间用在工作上罢了。”此言已成为教人勤奋努力的不二之选，但极少有人关注，此句还有另一半：“但喝咖啡的时间也是很必要的。”鲁迅话中想要表达的，绝非仅仅“勤奋”这一项，但被很多人断章取义，妄加引用，这种现象引人深思。如今是一个“榜样”遍布的时代，工作上有绩效榜样，道德上有精神榜样，但在“全民榜样”的浪潮中，编造和虚构的屡见不鲜却在昭示着“真实”的缺失。榜样应是人们动力的源泉，“榜样”若存虚假、编造，建立在其上的力量便如浮沫，未有切实根基，一吹即散。(由大家熟知的鲁迅名言引入，可读性强，此时再提出自己的观点，自然又有说服力。) 韩寒曾在接受来访时笑言：“现在微信、朋友圈里很多心灵鸡汤会注出处是韩寒，但一看就知不会是我说出的话，这时候若看见自己的朋友忘情地点赞，心情真是百感交集。”这样编造痕迹明显的名言，却因为要博得关注度与点击率被胡乱编出。若不加以辨认和区分，那么现代人正如生活在巨大的虚假骗局中，要辨真假、步履维艰。(论证层次一：被动接受信息的民众难辨信息真假。) 教材、名人故事是儿童认知世界，塑造个人价值观的第一步，编者应恪守“真实”的宗旨，使他们对世界有一个建立在客观与真实之上的认识。因此不论是名人故事亦或名人名言，都应再三验实才可投印。作为知识的传播工具，教材书本向人们展示的，应是更为真实客观的内容。(论证层次二：教材、名人故事等信息事关儿童价值观形成，需恪守“真实“原则。) 作为传播消息，塑造榜样的大众媒体更应持真实精神，否则带来的负面影响是巨大的。作为感动中国十大人物之一的“乞孩”江立维，被媒体誉为最独立坚韧的代表。但事后却被人证实，他的情况并不是节目中那样糟，这是节目为播出效果而故意为之。此消息一出，曾为其捐款的人们纷纷大呼上当，其实人们真正在意的，并不是捐出的款，而是付出信任却落空的失望，是对榜样原是一场欺骗的愤懑。这样的结果，无论是中国媒体或是中国人之间的信任度，都是极大的震撼。(论证层次三：作为传播消息，塑造榜样的大众媒体更应持真实精神。论证层层递进，环环相扣。) (韩寒、微信圈、江立维等无不显示该同学关注当下的视角，也更容易引起读者的共鸣。) 古人有言：“繁华落尽见真淳。”而我却说：“浮沫涤尽现真实。”虚构与编造再合理，也代替不了真实。我们不惧怕赤裸，只惧怕虚无。(“赤裸”、“虚无”下得好，于轻描淡写中，发人深思。)

现在的明星都是既要钱又要名，又要学历，他就是一个最好的例子。说白了就是为了满足一下自己的虚荣心。最终现象在中国也很普遍，并不是他的个例。有钱什么都能办到。