论文《艺术的终结》(“TheEndofArt”)

黑格尔之前就出现过关于艺术终结问题的片言只语。在早期关于艺术的历史描述中，老普林尼在《自然史》中认为，青铜艺术在第121 次奥林匹克运动会之后就停止了。G瓦萨利1550 年出版的《意大利杰出画家、雕塑家与建筑家的生平》描述米开朗琪罗的作品时说，米开朗琪罗的作品表现了“艺术的终结和完美”(the end and the perfection of art)。画家普桑曾经抱怨卡拉瓦乔走到了毁灭绘画的世界；保罗·德拉罗奇在1839 年观看银版照相法(daguerreotype)时说：“自今日起，绘画已经死亡(from today painting is dead)。” 这些言论是就某一具体的艺术而言的，并不具有某种艺术史的基本哲学和美学意识，真正从哲学意识的高度提出艺术终结问题的是黑格尔，他在《艺术哲学讲演录》中谈到浪漫艺术时提出了“艺术终结”这个概念。黑格尔的哲学，绝对理念是最高的真实。绝对理念有主观精神、客观精神、绝对精神三个发展阶段。绝对精神又有艺术、宗教和哲学三个发展阶段。哲学是绝对理念发展的顶端。黑格尔把艺术分为三种类型：象征型、古典型和浪漫型。象征型艺术是形式压倒内容。古典型艺术是形式和内容的完满契合所以是最完美的艺术。浪漫型艺术是精神（内容）溢出物质（形式），这种内容和形式的分裂不但导致浪漫艺术的解体，而且也导致艺术本身的解体。精神要进一步脱离物质，“艺术的形式已不复是心灵的最高需要了”，艺术“已丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前的在现实中的必需和崇高的地位，毋宁说它已经转到我们的观念世界里去了”。这样，艺术就让位于哲学。这就是艺术的终结。所以黑格尔所说的艺术的终结，并不是说艺术从此消亡了，而是说艺术对人的精神（心灵）来说，不再有过去那种必需的和崇高的位置了。后来美国哲学家丹托以西方现代艺术和后现代主义艺术为背景，重新提出“艺术终结”的命题。它的逻辑是：当艺术品和现成品在感觉上找不出差别时，人们就要思考“什么是艺术”的问题，因而就必须转向哲学了。黑格尔和丹托都主张艺术终结于哲学（观念），但他们的出发点不同。黑格尔是立足于他的观念哲学，即绝对理念的发展的逻辑决定了艺术的终结。丹托是立足于后现代主义艺术的实践，即后现代主义艺术的一些流派抹掉艺术品和现成品的界限，艺术转到观念的领域，艺术变成哲学，这导致了艺术的终结。

艺术的终结 1839年摄影术出现，法国画家保罗•德拉罗什——“绘画死了”。黑格尔：能够表达古典主义的艺术形式的终结。在艺术的三类型（象征型、古典型、浪漫型）中，浪漫型艺术（绘画）因内容与形式、精神与物质的分裂导致美的缺失，艺术被宗教和哲学所代替。亚瑟•丹托：艺术界本身丧失历史方向，叙事性的艺术形式的终结。二次终结论——文化之墒。艺术让位给哲学。

艺术是没有风格的，有风格的叫作文，你觉得牛粪美吗？我去甘南高原的时候，专门拍了一组照片，就是拍的牛粪，有的是鲜花从牛粪里钻出来，有的是牛粪晒干以后，真跟葱油饼似的，一圈一圈，一层一层，当时我就在想，牛真是艺术家，同样是屎，拉的这么有艺术。

指的应该是这句话吧：艺术最终会转向哲学这句话的意思大致是不错的，符合黑格尔哲学的一贯思路但此言是否黑格尔原话，不好说要找原文出处，可以查阅黑格尔的《美学》1、艺术作为绝对精神的最初阶段，是以感性方式实现自由艺术自由仍旧不是真正认识了必然性的自由，甚至只是没有意识到存在着必然性的绝对自由因此，艺术的自由并不完整，也就不是真正的自由黑格尔《精神哲学》P562：“美的艺术从自己方面做出了哲学所作的同样的东西：使精神摆脱了不自由但是，美的艺术只是一个解放的阶段，而不是最高的解放本身真正的解放只在思想的要素里，只有在这种要素里纯粹精神才是为精神的，解放才同时伴有敬畏，而这种客观性在艺术品的感性美里是没有的，在那种外在的、不美的感性里就更没有了”（人民出版社，2006年版，杨祖陶译本）2、因此艺术精神仍有待于进一步发展但艺术的下一阶段并不直接就是哲学《精神哲学》§572：（哲学）“这门科学是艺术和宗教的统一，这种知因而即是艺术和宗教的思维着地认识了的概念，在这个概念里内容上有差异的东西被认识到是必然的，而这必然的东西本认识到是自由的”3、也就是说，不仅仅艺术，而且宗教都部分地实现了精神的解放，虽然在自由与必然的关系的认识上，艺术与宗教仍处于不完全的阶段，终归在目的上与哲学相同因此说艺术将转向哲学虽然大致不错，但如果说艺术、宗教本身直接就是哲学，这也未尝不可4、与此相同，除艺术、宗教之外，历史（自然历史、社会历史、个人历史）、科学（自然科学、人文科学）同样必将“转向”哲学，或者说同样是哲学精神不同阶段上的直接表现所以你的这句话中，把“艺术”两字与人类精神领域中的所有学科门类作一代换，都是黑格尔哲学的其中一个命题5、既然所有人类精神的成果都可以说是在不同程度上体现了精神的最高追求，实际上艺术不必“转向”，艺术直接就是哲学精神产生智慧，而哲学philo—sophy就是“爱智慧”，因此只要是精神的成果，就是哲学追求智慧的其中一个阶段，也可以说就是哲学

论文艺术的终结theendofart作者

黑格尔认为宗教，艺术，哲学都是绝对精神的表现，根据他提出的“美是理念的感性显现”把艺术分成3个类型，第一个是象征型艺术，代表是东方艺术，是艺术的原始阶段，代表是形式大于内容。第二个是古典型艺术，是艺术的成熟阶段，客服了象征性艺术的双重缺陷，代表是希腊艺术，达到了内容与形式的统一，是艺术最完整的阶段第三个是浪漫型艺术，这个阶段艺术走向解体，主要特征是内容大于形式，艺术开始走向终结黑格尔艺术终结论的产生式由于艺术表现绝对精神的缺陷

黑格尔的哲学，绝对理念是最高的真实。绝对理念有主观精神、客观精神、绝对精神三个发展阶段。绝对精神又有艺术、宗教和哲学三个发展阶段。哲学是绝对理念发展的顶端。黑格尔把艺术分为三种类型：象征型、古典型和浪漫型。象征型艺术是形式压倒内容。古典型艺术是形式和内容的完满契合所以是最完美的艺术。浪漫型艺术是精神（内容）溢出物质（形式），这种内容和形式的分裂不但导致浪漫艺术的解体，而且也导致艺术本身的解体。精神要进一步脱离物质，“艺术的形式已不复是心灵的最高需要了”，艺术“已丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前的在现实中的必需和崇高的地位，毋宁说它已经转到我们的观念世界里去了”。这样，艺术就让位于哲学。这就是艺术的终结。所以黑格尔所说的艺术的终结，并不是说艺术从此消亡了，而是说艺术对人的精神（心灵）来说，不再有过去那种必需的和崇高的位置了。后来美国哲学家丹托以西方现代艺术和后现代主义艺术为背景，重新提出“艺术终结”的命题。它的逻辑是：当艺术品和现成品在感觉上找不出差别时，人们就要思考“什么是艺术”的问题，因而就必须转向哲学了。黑格尔和丹托都主张艺术终结于哲学（观念），但他们的出发点不同。黑格尔是立足于他的观念哲学，即绝对理念的发展的逻辑决定了艺术的终结。丹托是立足于后现代主义艺术的实践，即后现代主义艺术的一些流派抹掉艺术品和现成品的界限，艺术转到观念的领域，艺术变成哲学，这导致了艺术的终结。

“艺术的终结”是我从丹托的文章引用出来的。解放会给予艺术更多的自由。艺术再不负技术的使命，而是艺术终于成为了艺术自己。

论文艺术的终结theendofart的作者是

总体上：艺术“终结”呈现为五种样态： 1）“艺术终结”观念始于德国艺术家汉斯•贝尔廷的专著《艺术史终结了吗？》。 2）“作者之死观念”，始于法国解构主义者罗兰•巴特1968年《作者之死》。 3）“审美经验的终结”观念始于舒斯特曼1997年的《审美经验的终结》一文。 4）“美学理论的终结”观念，始于美国学者柏林特1991年的专著《艺术与介入》。 5）“艺术的终结”。2004年，艺术史家库斯皮特仍在以《艺术的终结》为题出版新书。

艺术的终结论文

“艺术的终结”是我从丹托的文章引用出来的。解放会给予艺术更多的自由。艺术再不负技术的使命，而是艺术终于成为了艺术自己。

论文艺术的终结的作者

卡斯比特（Donald Kuspit），纽约州立大学石溪分校艺术史与哲学教授，当代美国最富盛名的艺术评论家之一，福特、古根海姆等多项国际著名艺术基金的获得者。先后出版过《怪癖性认同：前卫艺术终结中的艺术家》（Idiosyncratic Identities:Artists at the End ofthe Avant-garde，1996），《拯救艺术：批判式的白日梦》（Redeeming Art:Critical Reverties）。《艺术的终结》是其2004年的最新著作。

艺术终结不是艺术死亡 •第一，铁托的“艺术的终结”是黑格尔意义上的叙事结构的终结。 •第二，意味着前卫艺术家要努力克服两个界限。一是高雅艺术与低俗艺术的界限；二是作为艺术品的物品与作为日常文化部分的普通物品（至今还没有被认为是艺术）之间的界限。 •丹托 •第三，艺术存在根据的丧失。这主要指的是再现性和表现性两种艺术的存在根据的丧失，艺术与美相脱离，美不再是艺术的唯一决定因素，而这在传统艺术观里是不可想象的。这两种艺术相应所形成的话语权丧失。 •第四，传统的艺术定义的重新阐释。丹托认为，那种进步的艺术概念不再确切，应该寻找一种更具普遍性的艺术定义。