论文修改意见回复修改了多处,可以只回答一处吗
因而这就涉及到如何回答评审意见的问题。下面我根据不同的评审意见的严厉程度来谈谈如何回答好这些问题： 论文直接接受，无需任何修改：这种情况机率不大，但是也不是没有。我师兄的文章在投到一个IEEE杂志的评审意见就是什么都么有。也就是说直接录了。杂志还说这是有史以来第一次，还祝贺呢。可见这种情况概率有多小。 小改(Resubmit with minor revision)：许多好的文稿再投出后如果没有异常一般都会得到这样的结果。评审意见一般都是说你某部分过于简单了没有说清楚，或者说你文献不够之类。看看评审意见就知道根据意见改了之后就可以了。 大改(Resubmit with minor revision): 就是指在评委中意见出现了意见相左的情况。如果两个评委，那就是一个觉得好一个觉得不好。三个评委那可能是三中情况：i） 一个说好一个说一般一个不同意；ii）两个说好一个说不好和 iii）两个觉得不怎的，但一个说好。以上三种情况编辑都可能给你机会改後重投。由于至少一个评委对你的工作不是很满意，因而如何用你的实际行动（改和回复）来让这些评委改变主意，的确是一件具有挑战性的问题。回答稍有不好，那就失去机会了。 针对大改的情况，我想根据我的经验来说一下，希望能对广大朋友在碰到这样的问题时能有一个好的参考，提高稿件的命中率。毕竟做研究太苦了，出篇文章不容易啊。 首先，要摆正心态。应该意识到，文章没有直接被拒就是一件非常高兴的事情了，起码说明你的工作还是有人承认的。这个时候，一定要好好的静下心来，好好分析评委的意见，找出问题的所在。对于所有的评委，只要是评审意见，都需要一条一条地回复（从我老师那儿学的）。对每一条意见，我的做法如下： 感谢这条意见（尊重别人的工作）。英文一般是“You are right， ”； “Thanks for your suggestion， ”； “Thanks for your comment， ”等等。 回答这条意见：上面的省略号就是你要回答的内容。用事实来回答，实在回答不了的就实话实说（不要怕，你的论文还有其它闪光点呢）。一些评委就是专家，你如果绕开问题，估计凶险无比。 只讲道理可能朋友们会觉得我这个经验没有用，那我告诉你我的一些具体情况： 第一次投到某杂志：两个审稿人，一个拒一个让改。结果编辑让改。拒的人是没有看到我文章的动机所在。我当时那个气啊，心想“什么鸟审稿人，连这都没有看懂。”可想而知我对评审意见的回复是怎样的措辞强硬了。幸亏老板知道我没有经验，只是让我写了个初稿，随后把我的回复好好的修理了一下。同时也把我修理了一下，责令我把论文好好改。哈哈，改了两个星期，投出后一个月就毫无意见地录用了。『从这我学了好多，把老板润色后的回复保存了下来，仔细研究了好多遍』 第二次投IEEE Trans：文稿质量没有任何问题。所以结果是第一个很满意但第二个提出了很多tough但是prefessional问题。说实话，看到这些问题，我都觉得头疼啊。给的是一个半月修改时间。我花了整整三周来思考这些问题以及如果修改文章以满足这个审稿人的需要。两个审稿人，每个提出了8条意见。最后稿件及回复的情况是，稿件增加了4页（包括实验和其它地方做的相应补充），回复稿件15页（一个7页一个8页）。投出去三个月终于得到了答复，接受但是还要小改（第二个审稿人认为我的回答不错，但是没有把回答第一个审稿人的内容写到稿件上去。可见这是一个多么较真的审稿人。估计我第一次对评审意见的回复要是稍有不妥，他的大斧头就砍我了。）。哈哈，这就简单了，把回复内容拿出来，拷贝到论文中去就可以了。一个星期后录用了。幸福啊。第一批IEEE Transaction啊。『说实话，我感激这个较真的审稿人。在他的监督下，稿件的质量提高到了一个新的层次。我觉得，当审稿人就要当这样的审稿人。我现在审稿的态度都有些象他了。』 投欧洲一牛杂志：文章新颖性没有问题，但是结果是reject（我这回可不生气了）。仔细看了一下审稿意见，就是说我做的实验不够，不足以支撑论文中提出的方法。再有就是第二个审稿人觉得我没有引用他的文章（当然说的很隐晦）。看清楚了问题的实质以后，就简单了。做大量的实验，并进行相应详细的分析。最后的情况是稿件从16页到了33页，回复每个人3页左右两周后重投，两个月后录用，审稿人从两个变成了三个（前两个没变）。
就是符合导师的要求了，恭喜你
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持
论文返回修改意见可以修改实验数据吗
审核的专家认为你的实验还不足以证明你的论点，遇到这种情况要么你改投其他期刊，要么加班加点做实验，建议你最好两种一起做，没有其他捷径的，实验还是要想办法做，这种情况论文里多少有不足之处，实验数据加上，就可以发表了。
可以更改，但是如果是设计有漏洞的话你需要在更改设计后重新做实验，之前的实验数据就已经无意义了。
submitted: 就是这篇文章已经提交给期刊，但还没有得到任何答复，还完全有被拒收的可能； under review: 就是文章进入评审阶段，一般提交给期刊的文章先要经过期刊助手对文章结构，字数等技术性检查，合格的话才送交主编，由主编邀请评审专家初审。under review 表明主编已经将论文送审了，结果仍未知； major revision: 文章需要大改，一般情况下如果（2-3位中）1位评审专家对文章提出一些尖锐、负面的意见，而另几位的意见比较正面，则主编往往会要求作者进行大改动；至此，文章还是有被接受的可能，但要看改动后的文章是否让评审专家或主编满意； minor revision: 小改动，至此文章被接受的可能已经达90%，只需要对文中小的差错进行修改即可接受； accepted：完全接受，但离出版印刷发行还有段时间； early online (or online ready):已经完全定型的文章还需要排队印刷发行，这个过程有的期刊会很长，1-2年，early online 或 online ready 就是先将文章在网上发布出来，供读者阅读。这时的文章 doi 号码已经有，也可以引用，但还没有正式的卷号，期缉法光盒叱谷癸贪含楷号及页码； published: 最后印刷出版了
回复论文修改意见
@3楼:含在其中吧，分析中加点就ok,单独能成节？单独也能成节，主要是怕分开加，会让编辑认为态度不认真
@4楼:单独也能成节，主要是怕分开加，会让编辑认为态度不认真
返回有mark的，而且还要写response，主编及评审一眼都会发现新增的
含在其中吧，分析中加点就ok,单独能成节？
论文大修，修改意见回复
如果确信自己在理，完全可以不改，但一定要做得有理有据。
恩，把认为正确的论证写清楚
可以跟审稿人说明你的结论是正确的。如果一味的按审稿砖家的意见来，最后即使发表了也会惹麻烦。
如果肯定自己的结论是对的，那么就更清楚的说明一下（包括引经据典），不需直接修改结论
论文修改意见的回复
的文件中按照修改要求标准修改吗？把有修改标记的稿件上传？ 是的
我自己后来发现了一些小格式问题，我想修改，这个需要跟编辑说明吗？ 不需要
一些小格式问题的修改，不需要跟编辑说明
在原文中修改，可以列出修改清单。你自己发现的小错误自己改过来就行了，不用额外说明。