当代思潮与文化批评论文选题方向有哪些要求
1、选题应依志趣当着手写论文时，若是教授没有指定要写哪一类的题目，需要靠自己选择题目时，首先作者应考虑的问题，是必须对所选择的题目有其浓厚的兴趣，乐于作更深入的探讨。最简单的理由，是因为作者要花相当一段时间接触并研究这个问题，从看书、找资料，到分析撰写，如果没有兴趣，必定事倍功半。2、对所选题目应有相当准备作学术研究的人，对所选择的题目必须要了解适当的背景。在写论文之前，作者虽不一定需要对所选的题目完全内行，但必须有适当的准备。时要注意所选题目是否涉及外国语文，如果对所研究题目的外国语文没有相当基础，仅知道本国或地区的文字，以致材料不能蒐集齐全。则观点自然流于褊狭，研究时所遭遇的困难必然增多。此外，研究现代的社会科学及自然科学都需要适当的研究工具，诸如统计方法等，如果从事这类统计调查资料的研究，没有适当的训练，必然是吃力而不讨好。3、题目宜切实，不宜空泛选择题目时切忌空泛而不切实。题目若太空泛，观念容易混淆，不容易得到明确的结论，也找不出重心所在，其结果必然言之无物，漫无目标，一无是处。这种论文不是现代科学中所说的论文，尽管说的如何天花乱坠，对于研究本身，却无多大价值。此外，有些题目往往不值得花时间去研究。我们常听说＂小题大做＂，若干细枝末节的小题目，尤其是妇孺皆知之事，无须小题大做；但遇到要推翻一般妇孺皆知的公理时，不但需要小题大作，而且值得大做特做。论文选题原则：1、理论联系实际，注意现实意义要注意选题的实用价值，选择具有现实意义的题目。2、要注意选题理论价值强调选题的实用价值，并不等于急功近利的实用主义，也绝非提倡选题必须有直接的效益作 用，而是要考虑有无普遍性的意义。3、难易适中，量力而行毕业论文是对学生学习知识和成果的综合性考核，选题的方向、大小、难易都应与自己的知识积累、分析问题和解决问题的能力、写作经验相适应。考虑自己的知识积累，考虑自己的特长和兴趣，考虑自己的资料来源，了解所选课题的研究动态和研究成果。难易适中，就要量力而行，题目大小要适度，一般来说是宜小不宜大，宜窄不宜宽，千万别赶时髦，写自己没有弄懂的问题。
选题原则：1、问题导向原则。从事学术研究的主要成果是通过学术论文的形式来展现的，在从事学术研究过程中，会有很多的科学问题、工作问题、方法问题等需要解决，一篇学术论文能够解决其中的一个小问题即可。在确定学术论文的题目的时候，就要坚持问题导向，这篇论文要解决一个在学术研究中遇到的什么问题，如何解决，一定要做到在下笔之前心中有数，否则，写出来的论文如果自己都不清楚写了些什么东西，审稿专家看了后更会是一头雾水，不知所云。2、科学性原则。论文是学术论文，是研究生申请学位的学位论文，不是领导的讲话稿，不是随笔，一定要让人看到题目就能感受到其学术价值含量。3、精准性原则。学术论文的题名要精准地将解决的问题、方法体现出来，不能太宽泛、太笼统。宽泛、笼统的题目只能说是研究领域或者研究方向，不能作为学术论文的题目，学术论文的题名要聚焦到问题的本质和核心，聚焦到解决问题的方式方法。4、适合性原则。这里讲的适合性，主要是从论文选题涉及到的研究领域、研究方法等要适合作者自己。好的题目很多，但不是所有人都能写出来的。你所选择的学术论文题目必须要与你的学科、专业相适合，解决问题的方法也必须是你自己能够驾驭的、熟练掌握的才行。论文题目与自己的知识积累、智力储备和研究经验积累不匹配的话，“一切皆是浮云”。选题方法：1、浏览捕捉法。通过对占有的文献资料快速、大量地阅读，在比较中来确定题目。浏览，一般是在资料占有达到一定数量时集中一段时间进行，这样便于对资料作集中的比较和鉴别。浏览的目的是在咀嚼消化已有资料的过程中，提出问题，寻找自己的论题。这就需要我们对收集到的材料进行全面阅读研究，主要的、次要的、不同角度的、不同观点的都应了解，不能“先入为主”。不能以自己头脑中原有的观点决定取舍，而应冷静地、客观地对所有资料作认真的分析思考，从内容丰富的资料中吸取营养，反复思考琢磨之后，就会有所发现，然后再根据自己的实际确定自己的论题。2、追溯验证法。这种方法要求同学们先有一个初步的想法或思路，然后再通过阅读资料加以验证来确定选题。同学们应该先有自己的主观论点，即根据自己平时的积累，初步确定准选题范围，然后通过阅读别人的成果验证自己的初步想法或思路是否对别人成果的简单重复。是否对别人的观点有补充作用；如果自己的初步想法或思路虽然别人还没有谈到，暂时还没有成果出版，但自己尚缺乏足够的理由来加以论证，那就应该中止，再作重新构思。要善于捕捉一闪之念，抓住不放，深入研究。在阅读文献资料或调查研究中，有时会突然产生一些思想火花，尽管这种想法很简单、很朦胧，也未成型，但对这种“灵光一现”的思想千万不可轻易放弃，要反复阅读、论证。3、小题大做法。著名学者胡适主张从小题目做起，他说：“题目越小越好，在小题大做上可以得到训练。千万不可作大题目。”研究生的学术论文选题有大小、广狭之分，大的题目可以大到需要众多研究生通力合作方可完成，小的题目可以小到只研究具体的工作问题，甚至小到一个指标的确定、变量的赋权等。只要研究深入，能提出新见解、采用新方法、提出新思路，小题目也可能产生较大学术影响。小题目反而能写出有价值的大文章，大题目倒难以驾驭，容易写得肤浅，没有价值。4、知识迁移法。通过多年的学习积累，我们对本学科研究领域、研究方向的理论知识一般已经有一个系统的理解和掌握。但有时候本学科研究领域、研究方向成熟的理论、方法可能一时不能有效解决新的问题，这时候我们就可以借鉴相近学科、相关学科的理论和方法，这是对已有知识的一种延伸和拓展，是一种有效的迁移。我们经常鼓励同学们跨学科阅读文献，就在于为同学们在认识问题和解决问题的时候能够将相近学科、相关学科的理论知识、研究方法来感应快速变化的环境，从而形成一些新的观点，迁移得当往往会激发同学们思维的创造力和开拓性。5、旧瓶装新酒法。学术论文的创新一般体现在用新方法解决新问题、用老方法解决新问题和用新方法解决老问题三个方面，旧瓶装新酒法就是用新方法解决老问题。旧瓶指的是相对陈旧的选题，即针对同一选题已经有许多文章了，新酒指的是相对较新的观点、理论或者作者通过调研原始采集的数据和案例。扩展资料：论文是无论学生、还是老师都面临的一大作业，论文的基础就是选题。要能够正确而恰当地选题，首先要明确选题的原则，明确了选题原则，就能比较容易地选定一个既有一定学术价值，又符合自己志趣，适合个人研究能力，因而较有成功把握的题目。毕业论文选题可以十分广泛，各个学科领域的问题都可以成为论文的题目。理论来源于实践并且为实践服务，所以科学研究的选题首先要注意的就是理论和实际相结合。首先，我们要注意本课题的实用价值，选择具有现实意义。论文的实用价值就是指我们所选的题目应该是与社会生活密切相关的，是大众所关心的问题。这种问题反映了特定的历史时期和社会阶段人民生活的重点和热点，是与广大民众息息相关的问题。第二，要注意主体的理论价值。上面说道我们要注意课题的实用价值，但是就不等于是急功近利的实用主义，也不是提倡必须要有直接的效益作用。作为一篇毕业论文，毕业论文的形式和内容与总结调查报告有着本质的区别。
可以结合当下的社会背景，也可以结合民族文化，也可以结合当下的现实情况，也可以结合经济社会的发展。
文学的基础来切入，了解了文学基础的内容，才能够深入了解文学，讨论选题。
当代文化思潮论文选题方向有哪些
注重选题的实用价值，选择具有现实意义的题目理论联系实际，运用自己所学的理论知识对实践活动进行研究，提出自己的见解，探讨解决问题的方法，不仅能使自己所学的书本知识得到一次实际的运用，而且能提高自己分析问题和解决问题的能力。有现实意义的题目大致有两个来源：(1)现实社会中急需回答的重大或热点问题。文科题目大多来源于此;(2)在本地区、本部门、本行业工作实践中遇到的理论或现实问题。 注重选题的创新价值，选择具有新意的题目毕业论文成功与否、质量高低、价值大小，很大程度上取决于论文是否有新意。所谓新意，即论文中表现自己的新看法、新见解、新观点或在某一方面、某一点上能给人以新的启迪。论文有新意，就有了灵魂，有了存在的价值。新意可从以下四个方面来考虑：(1)观点、选题、材料直至论证方法都是新的。这类论文写好了，价值高，影响力大，但难度大。选择这类题目，须对某些问题有相当深入的研究，且有扎实的理论功底和写作经验。对于毕业论文来讲，限于学院的条件，要十分慎重，不提倡选择此类题目。(2)用新的材料论证旧的课题，从而提出新的或部分新的观点或看法。(3)以新的角度或新的研究方法重做已有的课题，从而得出全部或部分新观点。(4)对已有的观点、材料、研究方法提出质疑，虽然没有提出自己新的看法，但能够启发人们重新思考问题。以上四个方面只要能做到其中一点，就可以认为文章的选题有了新意。以上就是关于论文选题方向的相关分享，总之，在选题的方向确定以后，还要经过一定的调查和研究，来进一步确定选题的范围，以至最后选定具体题目。
建议不要搞那些都写烂了的，什么余华的《兄弟》呀，鲁迅呀，张爱玲啊啥啥啥的。可以写写路遥啊，什么其他的。以下找了一点做例子，但是看了一下都不是很有新意，你可能还得靠自己找，选择自己熟悉的作家，最好找那种作品少一点的，不然你全部看下来要看累死了，尽管你可以选择只写他的一部作品，但是里面肯定是有对照研究的，你就不得不去把他的东西都看完……累死……还是和你的导师商量一下吧，不过你最好有自己的兴趣点，这样才好给你建议。郁达夫小说的欲望主题闻一多诗歌的唯美主义特征《骆驼祥子》中的个人主义观念论曹禺戏剧中的伦理冲突穆旦诗歌的悖论特征新时期以来的女性写作(可以自己选择女作家作品)九十年代的个人化叙事九十年代的文化现象研究十七年小说的叙事研究朱自清散文的艺术特色有关《围城》的研究有关白先勇的研究论萧红《呼兰河传》的内容和艺术形象九十年代的女性写作――以某位女作家为例论丁玲三，四十年代小说中的女性形象王小波小说，杂文研究
论《朝花夕拾》中的幽默论《故事新编》中的荒诞描写简析《铸剑》中的复仇论胡适《尝试集》的艺术特征论夏衍的报告文学创作论郁达夫散文的审美特征
当代思潮与文化批评论文选题方向怎么写初中
论当代审美主义文艺 思潮的历史文化语境 弥 沙1，李育红2 (东北农业大学人文学院，黑龙江 哈尔滨 150030; 渤海大学中文系，辽宁 锦州 121013) [摘 要]审美主义是中国当代文艺的主潮，它以审美为文艺的最高价值和本质，确立了一种审美主义 的文艺观。不仅如此，它还将审美主义从一种文学观念提升为一种世界观、价值观和人生观。它既是我国 当代文艺潮流的一种转变，也是当代中国文化转型的一部分和重要表征。它带来的文艺转型和文化转型产 生于特定的历史文化语境，一是粉碎“四人帮”之后对极左文艺思潮的反拨，一是改革开放后西方审美现 代性的制导。这两种历史文化语境深深嵌入当代审美主义文艺思潮的机体，使它表现出巨大的历史合理性， 但同时也存在较为严重的历史局限。 [关键词]审美主义;文学工具论;文学审美论;现代性;审美现代性 [中图分类号] I209 [文献标识码] A [文章编号] 1000-3541 (2008) 03-0034-05 On the Historical Culture Context of the Ideological Trend of Literature and Art of Modern Aestheticism MI Sha， LI Yu-hong ( College ofHumanities， Northeast Agricultural University， Harbin 150030; Department of Chinese， Bohai University， Liaoning， Jizhou 121013， China) Abstract: Aestheticism is the main stream of Chinese modern literature&art， and it takes aesthetic as highest value and substance of literature and Furthermore it improves the viewof literature toworld view， the viewof value and Itwas not only the change of Chinese modern trend of literature and art， but also the part and important signal of Chinese cultural It brings the transfor- mation and the historical literary context: one isthe criticismto extreme leftist literary and artistic ideas; two isreferringtowest aesthetic the- The two historical cultural contexts inset the body of modern aestheticism deeply， and showed great historical rationality， but it has the serious limitation of Key words: aestheticism; the theory of tools of literature; literary aestheticism; modernity; aesthetic modernity 审美主义文艺思潮是我国当代文艺思潮中出现较早， 渗透面较广，影响力较大的一种文艺思潮。改革开放之 后，伴随着当代中国快速的现代化进程，具有中国特色的 审美主义文艺思潮萌生并迅速发展壮大，压倒了政治化的 革命文学，成为我国当代文艺领域中的主流。这种文艺思 潮的核心观念，强调文艺的审美独立性、自律性，以审美 为文艺的最高价值、最高本质。这种文艺观念渗透于当代 文艺活动的各个方面，并成为我国当代文艺理论研究、文 艺创作、文艺批评的最高标准、唯一标准。审美主义文艺 思潮，不仅确立了一种审美主义文学观，还将审美主义从 文学观上升为世界观、价值观、人生观。因此，它既是当 代中国文艺潮流的一次转变，也是当代中国文化转型的一 部分和重要表征。因此，深入分析中国当代审美主义文艺 思潮产生的语境，有助于我们更清楚地认识这一文艺思潮 的性质。中国当代审美主义文艺思潮最直接的文化语境是 改革开放以来的思想解放运动对极左思潮的拨乱反正。审 美主义文艺思潮的兴起是作为对我国文艺极端政治化、泛 政治化的极左文艺思潮的强有力反弹而出现的。而从更大 的范围和长远的历史发展状况来看，它受到了西方现代性 的深刻影响，与我国的现代化发展息息相关。西方的现代 性思想和实践，作为我国现代化历史进程的“他者”，深 深地介入了我国当代各个方面的现代化发展过程，这在文 艺领域中表现得尤为突出。 一、对文学“政治工具论”的反拨 新中国的文学长期以来是以“为工农兵服务”，特别 是“为政治的文艺”为宗旨的，它秉承和延续着革命战 争年代解放区的文艺与政治相统一的新型革命文学传统。 因此，新中国的文学一直带有强烈的政治性。强调文学 的政治性在建国之初，是完全必要的，是有其合理性的。 然而，随着“左倾”思潮的逐步膨胀和极端发展，文学 的政治性因素不断被强化、被体制化，导致思想领域中 的带有专制色彩的非人化，造成文学与政治的关系的扭 曲和畸变。在这种语境下，“文艺为工农兵服务”被“文 艺为政治服务”所取代。文艺沦为政治的奴仆，沦为表 现政治思想的图解，沦为描写政治斗争、阶级斗争和路 线斗争的工具。 新时期以来的改革开放政策和以拨乱反正为目的的 思想解放运动，为了打破人们的精神枷锁，求得与实现 现代化的宏伟目标相一致的社会和文学的新发展，开展 对极左政治思潮的批判，是正当的和正义的，是非常及 时和完全必要的。新时期文学就在这种拨乱反正和思想 解放的语境中形成，开始了对政治挤压、剥夺文学的反 拨。这种思想上的拨乱反正准确地找到了极左文艺思潮 的思想核心和基础———“政治工具论”，相继展开了对 “政治工具论”的批判和阶级斗争工具论的批判，进而转 向了对“文艺为政治服务”的历史性扬弃。但是，文学 界也把政治确定为文艺的“外部规律”，以隔离文学与政 治的关系，进而切断文学与政治的一切联系。至此，对 文学的政治工具论的否定经历了一个越来越激进的道路: 从反对文学是阶级斗争的工具，推进到以文学立法的方 式确定政治属于文学的“外部规律”，最后发展为文学 “远离政治”、要求文学具有“非功利性”、“非政治性” 和“非社会性”。 就在对文学“政治工具论”拨乱反正过程当中，一 些学者发出了“文学回归本位”的呼声，认为文学“政 治工具论”抹杀了文学本身的特征，泯灭了文学的审美 品格、忽视了文学的“内部规律”。这种“文学回归本 位”的学术要求在批判极左文艺思潮的过程中越来越强 烈，最后终于以傲然独立的面貌出现，变成新时期之初 最有感召力的文学主张。 审美主义文艺思潮正是在对文艺政治工具论的反拨 的基础上，循着“文艺回复自身”的道路出现并发展起 来的。 审美主义文艺思潮对我国文学从被政治的束缚和扭 曲状态中解放出来，恢复文学的自身活力，作出了历史 性的重大贡献。审美主义文艺思潮作为新时期思想解放 运动的一翼和重要的组成部分，有力地批判了“左倾” 文艺思潮，使文学的审美特性得到重视，使文学具有了 一定程度的自觉，从理论到实践，包括文艺创作、文艺 评论到文学史的书写都取得了突出的实绩。这是必须充 分加以肯定的。然而，这种正义的批判和清算具有历史 合理性的同时，始终存在着问题的另一面。人们不禁要 问:难道文学与政治的关系不重要吗?难道没有好的肯 定人的政治吗?难道不存在有利于人的全面发展和社会 的全面进步的政治吗?难道不存在有利于推动当代中国 的现代化的历史进程，实现中华民族的伟大复兴的政治 吗?我们在拒斥文艺与不好的、非人的、危害社会和历 史发展的政治的同时，又怎样处理文艺与好的、宜人的、 有利于社会的历史发展的政治的关系呢? 克服文艺与政治的不正确关系，实际上是一种学术上 的矫枉。矫枉的过程中，可能会出现过正。但真的一定要 矫枉必须过正，只有过正才能矫枉吗?事实上，这种矫枉 过正的理论与实践，相当长的时间内，造成了对文学与政 治关系的误解，造成了对马克思主义文学理论的偏见，造 成了对马克思主义阶级分析学说和意识形态理论的遮蔽， 造成了当代文学与政治的关系的狭隘理解和冷漠态度，造 成了文学内部的政治、审美、道德等因素的失衡。 当然如何处理好二者的关系，既保证文学与政治各 自的独立力量，又使二者在有机关联中达到互相推动， 至今仍然是个尚待解决、深入研究的重要问题。更是马 克思主义者不能回避的任务。审美与政治的关系，并没 有因时代的演进而消失，所改变的只是这个问题的存在 方式和提问方式。 其实，政治具有不同的形态:政治的思想形态和观念 形态、政治的制度形态和体制形态，政治的生活形态和实 践形态等等。同时，政治也是一个历史的概念，不同时代 的政治的质态和表现形式是很不一样的。如果狭隘地理解 政治，就可能会导致狭隘地理解政治与文学的关系。然 而，尽管不同历史时期的政治具有不同的表现形态，但政 治对社会关系和国家群体意志的重要性，对文学的制导作 用的内在机制是不会改变的，所改变的只是影响文学创作 和审美活动的形式。中国的当代文学应该以此调节文学与 政治的关系。对此，王杰说:“从当代中国文艺实践来看， 文艺与政治的关系仍具有现实意义。其一，文艺、审美必 然具有政治性。这个命题所揭示的是政治性只是审美、文 艺的一个属性，但它决不等于文艺、审美必须为政治服 务。文艺不被规定为‘为政治服务’时，文艺仍然具有政 治性或者意识形态性。其二是什么是‘政治’?政治不能 被简单地界定为‘党派政治’，政治并不狭隘地局限于政 党之间的争权夺利。相反，当代社会直接的政治斗争具 体、广泛地以文化冲突的形式在作品文本中得到曲折表 现。其三，在马克思主义美学看来，现实生活中人与自然 界、个体与社会、人的内在要求与外在现实相统一。马克 思主义美学的重要性在于，它要求我们在正视现实矛盾的 前提下，把生产力的巨大力量以及个体的心理内驱力转化 为与人类幸福生活这个目的相一致的建设性力量。美学通 过对艺术和审美现象的分析而把握现实关系，通过改变人 们的价值观念、生活态度而实现对现实的改造。”[1]因此， 一概不加分析地、笼统地忽视、轻视或漠视文学的社会因 素和政治因素的观点都是不妥当的。 二、西方的社会现代性和审美现代性 改革开放之后，当代中国明确以实现现代化为发展 目标，预示着我们已经自觉地加入到世界现代性的历史 进程之中，这标志着中华民族的历史性进步。在此进程 中，西方现代性的范导作用是不可忽视的。审美主义文 艺思潮的产生和发展，一方面是当代中国现代化的历史 诉求，一方面是西方现代性本土化的必然结果。现代性 的历史进程，为我国审美主义文艺思潮的产生和发展提 供了复杂的深刻的社会历史文化语境。 现代性，作为一个历史过程，反映着西方社会历史自 身内部的一种巨大变化。这种变化现在已席卷全球，变成 了世界性的社会历史过程。社会历史现代性是一个总体性 的概念，表现为两个具体的现代性层面，即社会现代性和 文化现代性。社会现代性，主要指社会的物质层面和经 济、政治等制度层面的现代化;而文化现代性则主要指社 会的思想文化层面。这种文化现代性，从精神性质上说， 可以划分为启蒙现代性和审美现代性。前者倡导一种以培 育和弘扬启蒙理性为宗旨的启蒙精神，后者则往往表现为 对启蒙精神的反思和批判，特别关注和追求人们对社会现 代性的负面因素的感受和体验，宣扬一种与社会历史现代 化进程不相协调的审美现代性精神。 历史现代性是以文艺复兴特别是启蒙运动时期的思 想解放运动为开端的。启蒙理性和启蒙精神是历史现代 性的主导的和重要的精神意向和思想内涵。正如康德所 指明的:“人从自我蒙蔽的状态中走出来”。为此，必须 “强烈地意识到要有勇气运用自己的理智”。“开发心智” “成为启蒙运动最响亮的口号之一”。[2](22)在这种精神指 引下，现代社会取得了巨大进步。在思想文化等精神领 域，启蒙思想家们为了实现“理性的塑造生活”，“坚定 不移地推进客观化的科学、道德与法律的广泛基础以及 独立的艺术的发展，但同时也要把如此积累的认知潜能 从其深奥的阳春白雪形式中解放出来，将其运用到实 践。”[3](112-113)“那是一个拥有原理和世界观的时代， 对人类的精神解决它的问题的能力充满信心;它力图理 解并阐明人类生活———诸如国家、宗教、道德———和整 个宇宙。”[4](421)。这种现代性与主体构型连接起来，使 现代人摆脱外在权威的辖制，赋予主体以一种改变自己 和批判自己的气质。社会的物质文化和经济政治制度领 域中的变革，促进了物质生产的飞跃发展，使社会财富 急剧增加，形成了合理的社会管理体制和民主政治制度， 同时为人的全面发展奠定了物质基础。正如马克思所说: “如果抛掉狭隘的资产阶级形式，那么，财富岂不正是在 普遍交换中造成的个人需要、才能、生产力等等的普遍 性吗?财富岂不正是人对自然力———既是通常所谓的 ‘自然力’，又是人本身的自然力———统治的充分发展吗? 财富不正是人的创造天赋的绝对发挥吗?……在这里， 人不是在某一种规定上再生产自己，而是生产出他的全 面性。”[5](486-487) 但是，以启蒙现代性为主导的历史现代性同时存在 着严重的负面因素，诸如社会层面的资本主义和技术主 义，制度层面的工具理性，精神层面的感性与理性的不 平衡。最严重的是由于资本和雇佣劳动所造成的人的异 化。当时的一些学者对以理性为依托的历史现代性进程 中的负面因素进行过种种批判。法国思想家卢梭较早地 对西方现代文明提出了质疑。黑格尔、马克思、尼采、 阿多诺、马克斯·韦伯、哈贝马斯等思想家和一些无政府 主义者都这样那样地对历史现代性所带来的负面作用加 以反省，寄予忧思。马克思对“异化劳动”所导致的人 的异化进行了无情的批判。马克斯·韦伯称现代合理化和 官僚化的社会制度已使现代生活成为“铁笼”。斯宾格勒 觉察到西方文化开始“日落西山”，走向“文化悲剧”的 时代。海德格尔把破坏了人的完整性的技术统治一切的 时代指称为“贫困的时代”，指出“技术越来越把人从地 球上连根拔起”[6](1305)。霍克海默和阿多尔诺在《启蒙 辩证法》中说:“历来启蒙的目的都是使人们摆脱恐惧， 成为主人。但是完全受到启蒙的世界却充满了巨大的不 幸。”[7](1)马尔库塞提出“单面人”的概念，指出“技 术解放的力量”不仅导致“物的工具化”，而且造成“人 的工具化”[8](136)。 审美现代性在批判启蒙现代性，克服社会现代性的 负面作用中，功不可没。当时的西方社会，用审美现代 性来批判历史理性和启蒙现代性逐渐成为一种时尚。它 反对工具化、科学化的目的理性的思想，反对体制和制 度的一体化、总体化和绝对的完美化，赞美和追求个性、 差异、分化和多元，关注“内在的自然”和“灵性的抒 发”，倡导“不纯粹性”。阿多尔诺的《否定的辩证法》 将审美现代性表述为“背离传统”，“通过否定的思维方 法建立一种肯定的东西”，“在不缺少规定性的情况下把 辩证法从这种肯定的本质中解放出来”。反对主张“理性 与现实和解”的黑格尔的保守的辩证法，把黑格尔宣扬 的绝对统一性的哲学本体论说成是戕杀事物的差异、矛 盾和运动的根源。强调艺术“对个体进行更高层次的全 面塑造”，“必须抛弃那种靠再现正面的东西来帮助社会 干欺骗买卖的现实主义”[9](703)。他批判“文化工业” 生产的“大众文化”是以丧失艺术的自律为代价，通过 制造“虚假的同一性”导致公众意识的“物化”，削弱了 批判能力和超越意识。海德格尔提出只有艺术才是守护 “亲在”和自身的“诗意地栖居”的护法神。 然而，审美现代性批判本身所存在的问题是非常明显 的。一是审美乌托邦的倾向。席勒主张审美能弥合人的感 性与理性的分裂，是人类要达到的理想状态和理想境界， 审美教育是改变社会零散化的唯一途径。法兰克福学派的 社会批判理论则认为艺术是现代社会负面作用的解毒剂， 是被理性高度抑制、高度异化的现代人的解放之路。阿多 诺认为“艺术救赎”是一剂消除理性控制的良药，因为艺 术具有形式上的颠覆能力，可以消除统治阶级行使意识形 态的理性条件。马尔库塞主张通过“文化心理本能革命” 来解决社会问题和实现人的解放。海德格尔则认为，人的 本真生存是诗性生存，艺术是存在的家园。这些理论都陷 入了不切合实际的审美乌托邦。马克思指出:“意识的一 切形成和产物，不是可以用精神批判来消灭的……只有实 际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的社会关系才能把 它们消灭。”[10](43)审美现代性批判的另一个问题是对现 代性的阻碍。丹尼尔·贝尔认为:“现代主义文化扰乱了文 化的一统天下，动乱来自三个方向:对艺术和道德分治的 坚持以及把自我(热衷于原创与独特性的自我)奉为鉴定 文化的准绳。”[11](30)伯林一语中的地道破了催生了审美 现代性的浪漫主义的局限:“整个运动，事实上，是一种 要将审美模式强加于现实的企图，……对于艺术家，事实 上，浪漫主义的一些主张是非常合适的。但他们企图将生 活转变成艺术假设在我看来是荒谬的。”[12](145-146)卢卡 契批评处于异化状态下的艺术家往往企图以谋取内心的自 由来对抗现实的异化，他说:“自由便缩小为一种灵魂的 实际，缩小为个人行动的一种特有的方式”。[13](383)通过 以上地分析我们看到，历史现代性本身存在的问题是十分 明显的。历史现代性内部更存在着社会现代性和审美现代 性、启蒙现代性和审美现代性之间的对立与冲突。西方学 者对现代性进行反思，但大多把现代性所带来的弊病归结 为启蒙理性，倾向于认为审美现代性与启蒙现代性的冲突 是全部问题的关键，倾向于从精神方面解决二者的对立， 建构二者的和谐，或用审美现代性取代启蒙现代性。这种 审美现代性的精神价值取向在文化现代性中表现得尤其突 出。它一方面夸大了启蒙现代性、社会现代性与审美现代 性的矛盾，另一方面加深了审美现代性与启蒙现代性的冲 突。最主要的这些学者将问题的解决寄托于精神层面，试 图通过审美现代性来战胜工具理性，克服启蒙现代性的弊 端，解决社会现代性的问题，表现出非马克思主义的思想 倾向。马克思批判现代社会的人的异化，人性的分裂，艺 术与社会的敌对，但并不认为这只是精神的问题，他不把 资本主义社会的矛盾归结为精神矛盾。马克思发现资本主 义的根本矛盾是生产力与生产关系之间的矛盾，是私人占 有制与生产力发展之间的冲突，因此解决资本主义矛盾的 出路在于改变资本主义生产资料所有制，解放生产力;归 根结底，是生产资料所有制与生产力要求之间的矛盾造成 了人的异化。西方大多数反思现代性的学者，虽然也看到 了制度与人的矛盾，但把这种矛盾的本源理解为精神之间 的冲突。因此，他们不去反对资本主义的不合理的物质关 系和政治关系，而试图从精神上反对启蒙理性和工具理 性，加剧了审美现代性批判精神的紧张;另一方面，由于 他们提出的用审美现代性解决现代社会矛盾的方法的乌托 邦性质，所以他们看不到解决社会问题的真正出路和历史 发展的光明前途，从而感到悲观和绝望。这种理论、思想 的偏失诱发出历史与人文的对立，社会的全面发展与人的 全面发展的对立，造成西方文学艺术及其理论对审美的批 判性的过度强调。 三、西方审美现代性对我国审美主义文艺思 潮的影响 西方审美现代性对我国的文艺造成了不可忽视的影 响。西方的审美现代性作为“他者”，遮蔽了中国的现代 性和西方发达国家的现代性的诸多差异，导致对中国现 实的误解，导致我们对西方审美现代性缺乏必要的反思， 使审美主义文艺思潮走上了批判社会现代性和启蒙现代 性的审美现代性的道路。 当代中国的现代性与西方的现代性是存在着诸多差 异的。一是时间上的差异。中国还是发展中国家，我们 的现代性并没有达到发达国家的现代性水平，我们的主 要任务仍然是推进现代化进程，走向现代性的历史深处; 二是制度上的差异。我们是处于初级阶段的社会主义国 家。因此，我们所存在的问题和解决问题的方式、途径 不能全盘照搬西方。人们思想中对我国这两个关键性现 实还存在着极大的误解，或急于改变我们的不发达状况， 主张走向资本主义;或忽视了我国现有的制度基础，误 认为通过改革走向资本主义，把实行的商品经济误当作 实现资本主义的必经之路。对中国当代基本现实的这两 种误解，一方面，使我们忽略了对西方现代性、特别是 对审美现代性的反思;另一方面，限制了我们具有而且 应该创造新型社会制度、新型审美现代性的勇气和创造 性智慧的发挥。当代中国既有现代性发展不充分和不成 熟之处，又有对资本主义的超越。我们的问题是如何将 两者结合起来，创造一个新的“和谐社会”。这既是人类 的理想，又是现实的运动，绝不是一种乌托邦幻想。为 了推动现代化的历史进程，西方的现代性经验，尤其是 西方审美现代性的批判精神，对我们具有极大的警示作 用。但我们也要注意到审美现代性的限度。 中国当代审美主义文艺思潮是深受西方审美现代性 影响的。其核心理念“审美”及其理论基础“美学”主 要是通过吸收西方审美现代性而建构起来的。在较为匆 忙地以他山之石攻己之玉的过程中，不可能会对西方审 美现代性进行较为深入的反思。现在看来这种反思是非 常重要的，而且目前学界也已展开了对西方审美现代性 的反思。周宪运用社会批判理论对“审美现代性”进行 了全面地反思。他着重指出了审美现代性的悖论性质， 尤其是审美现代性本身的内在矛盾。他指出这种内在矛 盾有三种:第一，肯定与否定的矛盾。这一矛盾在于， 审美现代性并非只是单纯地批判否定现存社会，它同时 也承担了肯定现存社会的功能，但这二者之间并不是否 定之后的重建，审美用它自身感性的或“身体的话语” 对抗理性的绝对命令，这种张扬感性的路径同时产生两 个后果，一种是对现存社会生存状态的反叛，一种是提 供工具理性无法达成的另类体验或欲望的满足，这又是 对现存社会的一种补充或弥合。这两个后果之间是矛盾 的。第二，是精英与民粹的矛盾。它指的是，现代艺术 自律性包含着精英主义和贵族立场，它往往把艺术退守 到很小的专业圈子范围内，因而呈现出某种“自恋”特 征。而自律性艺术又采取一种社会批判路径，社会批判 是要通过对社会公众的影响来实现的，既然自律的现代 艺术并不以广大社会公众为目标，那么它的颠覆力量从 何谈起呢?第三，普遍人类学与资产阶级意识形态的矛 盾。审美趣味、天才、艺术自律性、审美价值等本是资 产阶级为了更有效地施行统治而设置的意识形态观念， 但是它们又被提升为人类的普遍要求和价值，资产阶级 试图通过这种方式使自身成为普遍的人类主体，但在资 本社会的现实中，他们又只代表自己的利益，因而，这 种意识形态策略是不能服人的。这就是自律那么软弱无 力的原因[14](252)。 在西方，查尔斯·泰勒对审美现代性的思考在众多的 对现代性的反思中独树一帜。他不仅描述现代性精神的 两个方面———启蒙现代性和审美现代性的冲突和紧张， 而且，在历史的追索和分析中，他恢复了这两者各自给 现代性、现代生活中的人们带来的精神滋养和道德力量， 并指出人们应该宏观、客观的看待两者。 在泰勒看来，审美现代性从其来源———浪漫主义对 现代自我的支撑是重要的，也是正确的。它保证了我们 的自由和自主。但这种取向却有一个过于狭窄的道德容 量，它排斥、无视其他的同样是道德的自我构成因素， 尤其是启蒙运动的分解式理性带来的自我构成因素——— 自负其责、自我控制和对日常生活的肯定。由于这种排 斥和忽视，致使它混淆了自由和自主或自我实现的两个 不同层面———行动的方式和行动的质料。前者是指真实 的理想是自我指示的，它必须是我的取向，这是对的， 但这不意味着我的目标或自由、自主的内容也是自我指 示的，也是由自我决定的。相反，这种内容应该是以某 个外在于我的东西为背景。否则，自我实现可能会滑入 肤浅和主观主义。简单地说，审美主义与理性主义是冲 突的，但两者并不是不相容的，它们带给我们的都是有 效的道德价值理念。在现代，由于没有了前定的、统一 的意义秩序背景，于是，它们变成了探索性的东西，因 而会给人带来不确定的误解，使现代人无所适从。而一 旦我们知道他们虽然是可探索的，但他们都已成了支撑 我们的道德力量，我们应当恢复他们的道德效力，而不 是使他们你死我活的斗争。 面对西方现代性对我们的影响，我们必须对当代中 国的历史进程和现代化发展程度作出比较准确的科学定 位，从我国特殊的国情、人情和文情出发，追求和探讨 与当代中国社会的现代化相适应的文学的现代性。当代 中国最主要的问题仍然是推进启蒙现代性。我们的审美 现代性应当受到有利于实现现代化历史使命的规定和制 约。一切反对和不利于当代中国社会的现代化、现代性， 特别是阻碍当代中国启蒙现代性的审美现代性都应当加 以检视和反思。
如果概括地看待中国现代文学史，它实际主要是由两个文学运动组成的。首先是“五四”新文学运动，它扭转了从《诗经》到晚清文学的整个中国古典文学的方向，赋予了中国文学适应变革时代的现代化特征；另外是中国的左翼文学运动，它在“五四”文学革命的基础上发展起来，却在许多重要方面改变了“五四”新文学的价值目标和思想选择，而转向中国革命具体实践。我们现在称之为50～70年代文学的“当代文学”，实际是此前左翼文学思潮在新的、特殊历史语境中的一个发展。它的发展方向、文学原则和政策，在30年代的左翼文学运动中就已经初步具备了，特别是作为指导思想的马克思、恩格斯、列宁和斯大林的文艺观，早在20年代末到30年代左翼文学的发展进程中就翻译和传播到了中国。毛泽东把马克思主义经典文献与中国革命的实践相结合，发表了《在延安文艺座谈会上的讲话》，因此规范了从解放区文学到当代文学的基本面貌和根本特征。值得提出的是，虽然五四文学和左翼文学都是在外国文学的影响下发生的，但在“文学接受”的方式上，又有着显著差别：五四文学革命的眼光是全球化的，它所受的影响是多元的，因此它始终不以一种统一的理论为目标，外国文学作品的影响在其发展中发挥了直接而显著的作用。左翼文学一开始就是以寻求和确立统一的文学指导思想为目标的，因而“批判”和“论争”成为它发展过程中的一个主要标志和特征，外国文学思潮的影响明显要大于外国文学作品的影响。 本文无意对五四文学与左翼文学作比较，也不着眼于对左翼文学思潮进行考察性的清理。它感兴趣的，是居于左翼文学思潮核心地位的“批判理论”，这种理论与中国现代性是什么样一种关系；思潮“传播者”的社会身份与思想认同，它又是怎样把这些因素带入当代文学中去的；当代文学核心概念中的“左翼”特征，以及它们在文学创作中的决定作用，等等。 一 “批判理论”与现代性问题 有人把50～70年代文学概括为“战歌”和“颂歌”的文学，根据在于它对“旧社会”和“旧文化”所持有的批判色彩。实际上，“批判理论”正是左翼文化和左翼文学思潮中的“核心理论”。“批判理论”在其特定意义上，是指德国法兰克福学派的社会哲学理论。它以马克思主义的激进意识和批判潜能为起点，在整合了精神分析、存在哲学等现代思想后，扩充为对现代社会，特别是发达工业社会进行跨学科综合性的研究和批判。它植根于欧洲传统哲学的核心而又敏感于时代的重大问题，形成了自己特有的理论姿态。但广义的批判理论，就是德国思想家反省文明历史、批判现代社会的思想学说。席勒对恐怖政治和机械分工的美学否定，青年黑格尔对古典哲学的实践转向，马克思主义对资本主义社会的经济的、哲学的分析，尼采对重估一切价值的呼吁，弗洛依德对被文明压抑的人性的关注，海德格尔对“存在”的研究和对“技术”的敌意等，都属于批判理论的家族成员。马克思主义与批判理论的主要分歧，在于它不仅选择了思想领域，而且明确坚持将阶级斗争作为推行剧烈社会革命的主要理论。而这，正是马克思主义与中国左翼文学的主要的结合点。 从晚清到辛亥革命，中国在社会体制上初步完成了由“传统”向“现代”的转型。20年代末至30年代初，开始了社会转型的第一次现代化飞跃。但现代化造成的贫富悬殊，激烈而严重的阶级对立，却导致了知识分子“富国强民”理想(实际就是“现代化”)的普遍幻灭。对“现代化”的失望，使左翼文学在历史关口与批判“封建传统”的五四文学和批判“资本主义”制度的马克思主义迅速汇合，从而形成了以“反现代性”为出发点的极具中国特色的“批判理论”。“反封”与“反资”并举，因此成为左翼文学运动中的一条贯穿始终的思想主线。郭沫若曾对鲁迅进行过否定性评价，认为他是“封建余孽”，是“二重的反革命”。[1]冯乃超把“五四”以后的大部分作家都划入“小资产阶级”的行列，指出：“那些小资产阶级的文学家，没有真正的革命的认识时，他们只是自己所属的阶级的代言人。那么，他们的历史的任务，不外一个忧愁的小丑。”(《艺术社会生活》)30年代，周扬在其《论＜雷雨＞和＜日出＞》中，始终紧扣反封建主义和反资本主义的政治主题，他看周萍，看出的是“他的血管里正流着他父亲的血统，他的性格里也有封建的性质”[2](P201-202)。40年代初，当毛泽东从政治家的角度批判中国文学的“现状”时，显然充分吸收了左翼文学思潮的思想资源。他指出：“文艺是为地主阶级的，这是封建主义的文艺。中国封建时代统治阶级的文学艺术，就是这种东西。直到今天，这种文艺在中国还有颇大的势力。文艺是为资产阶级的，这是资产阶级的文艺。”[3](P855)50、60年代，他又将清除这些“毒草”与建（转载自中国教育文摘，请保留此标记。）设现代民族国家的伟大实践联系在一起。直到文革前夕，毛泽东还在关于文艺问题的“两个批示”中，提醒人们注意“封建主义”和“资产阶级”对革命事业的严重危害性，号召对它们做坚决的斗争。他指责说：“许多共产党人热心提倡封建主义和资本主义的艺术，却不热心提倡社会主义的艺术”，这是因为“十五年来，基本上(不是一切人)不执行党的政策，做官当老爷，不去接近工农兵，不去反映社会主义的革命和建设”所导致的，“最近几年，竟然跌到了修正主义的边缘”。到此，左翼文学思潮对“封建主义”和“资产阶级”的思想认识，以及这种认识对当代文学的“规范”和渗透，发展到了一个相当成熟的阶段。 穆尔认为：“现代化就是传统社会像西方先进国家那样向经济富裕、政治稳定的社会的总体过渡。”在这里，他把“现代性”与“西方性”作为同一个概念来看待。富永健一是从“东亚文化”的语境中来认识现代性的。他说：“非西方后发展社会现代化的第一个条件，就是通过与本国文明完全异质的、作为外来文明的西方文明的输入，使脱离本国传统主义的精神为广大群众所接受和支持。这一动机来自对本国传统社会的极强烈的危机意识。”虽然他不认为“非西方后发展社会”的现代性就等于西方性，却承认“现代化”的内部是存在着“科学革命(现代科学和技术)、市民革命(民主政治)、产业革命(现代产业和资本主义)”这样的“西方标准”的。[4](P112-120)但是，阿维内里警告说：“马克思和恩格斯也对防卫性的现代化，或者像艾森斯塔特所说的‘分裂的现代化’深表怀疑。他们对普鲁士防卫性现代化的评论表明，他们认为正是这种现代化导致了德国社会的不平衡性质，致使市场经济忐忑不安地与专制的政治制度并存在一起”，从而出现了“非欧洲社会”的那种“错层式的现代化”。[5](P23) 如果深入到当代文学的内部，会发现，左翼文学的批判理论与现代性本身确实存在着某种矛盾和紧张的关系，也可以说有某种“分裂”和“错层”的现象。比如，毛泽东1949年在《论人民民主专政》一文中曾对建立现代化的“国家”(国家工业化)进行了非常热情的展望，然而又呼吁人们警惕“资产阶级文化”和“中国封建主义文化”，必要时应该实行“人民民主专政”。五六十年代在对当代文学进行“理论规范”和评论的时候，周扬一直沿用着毛泽东这种权威性的意见。例如，他把“社会主义建设”(国家工业化进程)与思想观念上的反对“资产阶级文艺思想”，严格地加以区分，认为社会主义文学精神上的“纯洁性”，与这种文学对物质层面的国家工业化建设的“歌颂”和“表现”，应该属于两个不同的范畴。1949～1976年间，提倡社会主义文学创作与指责某些作家、作品并以此为突破口频繁发动政治运动的交错进行，几乎成为当代文学发展的一个“规律”：1949年周扬在第一次文代会上，号召广大作家用“新的主题、新的人物、新的语言和形式”去表现新的时代，一年后却接连发动了对电影《武训传》和“肖也牧创作倾向”的批判；1953年秋，全国第二次文代会呼吁人们“为创作更多的优秀的文学艺术作品而奋斗”，但仅过去半年，就破坏了刚刚培育的良好的创作环境，把以胡风为代表的另一批左翼作家人为地置于死地；“双百方针”的实施还只起步，暴风骤雨式的“反右运动”便接踵而来；60年代初，文艺界的“纠左”恢复了文学艺术家的创作热情，然而，“两个批示”的严厉指责又把文艺带入到文革的深渊当中。最耐人寻味的是都对“城市化”表现出羡慕与向往，“命运”却完全不同的两部作品——小说《我们夫妇之间》和话剧《霓虹灯下的哨兵》。《我们夫妇之间》最初发表在1951年6月10日《人民日报》的副刊《人民文艺》上。进城之后，革命者“我”与出身农村的妻子对城市的态度发生了分歧，丈夫感受到都市“强烈的诱惑”，而妻子却反应木然，变得愈加“狭隘、保守、固执”。在《霓虹灯下的哨兵》中，羡慕城市生活的战士与坚持乡村朴素生活方式的“哨兵”作为“对立面”出现在人们面前，前者还成为被作品讽刺的对象。与《霓》剧受到赞扬的情形相反，《我们夫妇之间》被指责为“依据小资产阶级观点、趣味来观察生活，表现生活”，“是在糟蹋我们新的高贵的人民和新的生活”，反映了在进城之后，“特别容易引起旧思想感情的抬头”的不良倾向。(注：参阅陈涌《也谈“生活平淡”与追求“轰轰烈烈”》，《光明日报》1951年4月7日；李定中(冯雪锋)《反对玩弄人民的态度，反对新的低级趣味》，1951年6月20日，第4卷第5期，《文艺报》。)从农村包围城市”被认为体现了革命斗争的高超策略，而在当代文学创作中，“城市化”所展现的现代化前景却受到了猜忌和怀疑，这种现象不能不引起人们的深思。
当代思潮与文化批评论文选题方向是什么专业
可以对比一下中国的古典诗歌和英国的现代诗歌，可以对比一下国内外的文化，然后也可以选择一些激进主义和保守主义来论述。
女性？潮？小说？研究H书吗?
你是要学文学还是文艺？现当代文艺思潮应该是文艺学的内容，文艺学的课程外国文艺理论居多，这个专业挺好的，不过要学精不容易，最好之后能出国深造；现当代小说研究和女性文学研究都应该是现当代文学中的内容，小说研究非常多，有很多知名的批评家都非常关注小说，女性文学还在发展中，还有很大的研究空间。
可以从历史文化，学术研究，生活现象，情况调研，自然科学等方面切入选题，论文的选题方向还是特别多的，要实际根据自己的专业进行选择，
当代思潮与文化批评论文题目有哪些及答案解读
论当代审美主义文艺 思潮的历史文化语境 弥 沙1，李育红2 (东北农业大学人文学院，黑龙江 哈尔滨 150030; 渤海大学中文系，辽宁 锦州 121013) [摘 要]审美主义是中国当代文艺的主潮，它以审美为文艺的最高价值和本质，确立了一种审美主义 的文艺观。不仅如此，它还将审美主义从一种文学观念提升为一种世界观、价值观和人生观。它既是我国 当代文艺潮流的一种转变，也是当代中国文化转型的一部分和重要表征。它带来的文艺转型和文化转型产 生于特定的历史文化语境，一是粉碎“四人帮”之后对极左文艺思潮的反拨，一是改革开放后西方审美现 代性的制导。这两种历史文化语境深深嵌入当代审美主义文艺思潮的机体，使它表现出巨大的历史合理性， 但同时也存在较为严重的历史局限。 [关键词]审美主义;文学工具论;文学审美论;现代性;审美现代性 [中图分类号] I209 [文献标识码] A [文章编号] 1000-3541 (2008) 03-0034-05 On the Historical Culture Context of the Ideological Trend of Literature and Art of Modern Aestheticism MI Sha， LI Yu-hong ( College ofHumanities， Northeast Agricultural University， Harbin 150030; Department of Chinese， Bohai University， Liaoning， Jizhou 121013， China) Abstract: Aestheticism is the main stream of Chinese modern literature&art， and it takes aesthetic as highest value and substance of literature and Furthermore it improves the viewof literature toworld view， the viewof value and Itwas not only the change of Chinese modern trend of literature and art， but also the part and important signal of Chinese cultural It brings the transfor- mation and the historical literary context: one isthe criticismto extreme leftist literary and artistic ideas; two isreferringtowest aesthetic the- The two historical cultural contexts inset the body of modern aestheticism deeply， and showed great historical rationality， but it has the serious limitation of Key words: aestheticism; the theory of tools of literature; literary aestheticism; modernity; aesthetic modernity 审美主义文艺思潮是我国当代文艺思潮中出现较早， 渗透面较广，影响力较大的一种文艺思潮。改革开放之 后，伴随着当代中国快速的现代化进程，具有中国特色的 审美主义文艺思潮萌生并迅速发展壮大，压倒了政治化的 革命文学，成为我国当代文艺领域中的主流。这种文艺思 潮的核心观念，强调文艺的审美独立性、自律性，以审美 为文艺的最高价值、最高本质。这种文艺观念渗透于当代 文艺活动的各个方面，并成为我国当代文艺理论研究、文 艺创作、文艺批评的最高标准、唯一标准。审美主义文艺 思潮，不仅确立了一种审美主义文学观，还将审美主义从 文学观上升为世界观、价值观、人生观。因此，它既是当 代中国文艺潮流的一次转变，也是当代中国文化转型的一 部分和重要表征。因此，深入分析中国当代审美主义文艺 思潮产生的语境，有助于我们更清楚地认识这一文艺思潮 的性质。中国当代审美主义文艺思潮最直接的文化语境是 改革开放以来的思想解放运动对极左思潮的拨乱反正。审 美主义文艺思潮的兴起是作为对我国文艺极端政治化、泛 政治化的极左文艺思潮的强有力反弹而出现的。而从更大 的范围和长远的历史发展状况来看，它受到了西方现代性 的深刻影响，与我国的现代化发展息息相关。西方的现代 性思想和实践，作为我国现代化历史进程的“他者”，深 深地介入了我国当代各个方面的现代化发展过程，这在文 艺领域中表现得尤为突出。 一、对文学“政治工具论”的反拨 新中国的文学长期以来是以“为工农兵服务”，特别 是“为政治的文艺”为宗旨的，它秉承和延续着革命战 争年代解放区的文艺与政治相统一的新型革命文学传统。 因此，新中国的文学一直带有强烈的政治性。强调文学 的政治性在建国之初，是完全必要的，是有其合理性的。 然而，随着“左倾”思潮的逐步膨胀和极端发展，文学 的政治性因素不断被强化、被体制化，导致思想领域中 的带有专制色彩的非人化，造成文学与政治的关系的扭 曲和畸变。在这种语境下，“文艺为工农兵服务”被“文 艺为政治服务”所取代。文艺沦为政治的奴仆，沦为表 现政治思想的图解，沦为描写政治斗争、阶级斗争和路 线斗争的工具。 新时期以来的改革开放政策和以拨乱反正为目的的 思想解放运动，为了打破人们的精神枷锁，求得与实现 现代化的宏伟目标相一致的社会和文学的新发展，开展 对极左政治思潮的批判，是正当的和正义的，是非常及 时和完全必要的。新时期文学就在这种拨乱反正和思想 解放的语境中形成，开始了对政治挤压、剥夺文学的反 拨。这种思想上的拨乱反正准确地找到了极左文艺思潮 的思想核心和基础———“政治工具论”，相继展开了对 “政治工具论”的批判和阶级斗争工具论的批判，进而转 向了对“文艺为政治服务”的历史性扬弃。但是，文学 界也把政治确定为文艺的“外部规律”，以隔离文学与政 治的关系，进而切断文学与政治的一切联系。至此，对 文学的政治工具论的否定经历了一个越来越激进的道路: 从反对文学是阶级斗争的工具，推进到以文学立法的方 式确定政治属于文学的“外部规律”，最后发展为文学 “远离政治”、要求文学具有“非功利性”、“非政治性” 和“非社会性”。 就在对文学“政治工具论”拨乱反正过程当中，一 些学者发出了“文学回归本位”的呼声，认为文学“政 治工具论”抹杀了文学本身的特征，泯灭了文学的审美 品格、忽视了文学的“内部规律”。这种“文学回归本 位”的学术要求在批判极左文艺思潮的过程中越来越强 烈，最后终于以傲然独立的面貌出现，变成新时期之初 最有感召力的文学主张。 审美主义文艺思潮正是在对文艺政治工具论的反拨 的基础上，循着“文艺回复自身”的道路出现并发展起 来的。 审美主义文艺思潮对我国文学从被政治的束缚和扭 曲状态中解放出来，恢复文学的自身活力，作出了历史 性的重大贡献。审美主义文艺思潮作为新时期思想解放 运动的一翼和重要的组成部分，有力地批判了“左倾” 文艺思潮，使文学的审美特性得到重视，使文学具有了 一定程度的自觉，从理论到实践，包括文艺创作、文艺 评论到文学史的书写都取得了突出的实绩。这是必须充 分加以肯定的。然而，这种正义的批判和清算具有历史 合理性的同时，始终存在着问题的另一面。人们不禁要 问:难道文学与政治的关系不重要吗?难道没有好的肯 定人的政治吗?难道不存在有利于人的全面发展和社会 的全面进步的政治吗?难道不存在有利于推动当代中国 的现代化的历史进程，实现中华民族的伟大复兴的政治 吗?我们在拒斥文艺与不好的、非人的、危害社会和历 史发展的政治的同时，又怎样处理文艺与好的、宜人的、 有利于社会的历史发展的政治的关系呢? 克服文艺与政治的不正确关系，实际上是一种学术上 的矫枉。矫枉的过程中，可能会出现过正。但真的一定要 矫枉必须过正，只有过正才能矫枉吗?事实上，这种矫枉 过正的理论与实践，相当长的时间内，造成了对文学与政 治关系的误解，造成了对马克思主义文学理论的偏见，造 成了对马克思主义阶级分析学说和意识形态理论的遮蔽， 造成了当代文学与政治的关系的狭隘理解和冷漠态度，造 成了文学内部的政治、审美、道德等因素的失衡。 当然如何处理好二者的关系，既保证文学与政治各 自的独立力量，又使二者在有机关联中达到互相推动， 至今仍然是个尚待解决、深入研究的重要问题。更是马 克思主义者不能回避的任务。审美与政治的关系，并没 有因时代的演进而消失，所改变的只是这个问题的存在 方式和提问方式。 其实，政治具有不同的形态:政治的思想形态和观念 形态、政治的制度形态和体制形态，政治的生活形态和实 践形态等等。同时，政治也是一个历史的概念，不同时代 的政治的质态和表现形式是很不一样的。如果狭隘地理解 政治，就可能会导致狭隘地理解政治与文学的关系。然 而，尽管不同历史时期的政治具有不同的表现形态，但政 治对社会关系和国家群体意志的重要性，对文学的制导作 用的内在机制是不会改变的，所改变的只是影响文学创作 和审美活动的形式。中国的当代文学应该以此调节文学与 政治的关系。对此，王杰说:“从当代中国文艺实践来看， 文艺与政治的关系仍具有现实意义。其一，文艺、审美必 然具有政治性。这个命题所揭示的是政治性只是审美、文 艺的一个属性，但它决不等于文艺、审美必须为政治服 务。文艺不被规定为‘为政治服务’时，文艺仍然具有政 治性或者意识形态性。其二是什么是‘政治’?政治不能 被简单地界定为‘党派政治’，政治并不狭隘地局限于政 党之间的争权夺利。相反，当代社会直接的政治斗争具 体、广泛地以文化冲突的形式在作品文本中得到曲折表 现。其三，在马克思主义美学看来，现实生活中人与自然 界、个体与社会、人的内在要求与外在现实相统一。马克 思主义美学的重要性在于，它要求我们在正视现实矛盾的 前提下，把生产力的巨大力量以及个体的心理内驱力转化 为与人类幸福生活这个目的相一致的建设性力量。美学通 过对艺术和审美现象的分析而把握现实关系，通过改变人 们的价值观念、生活态度而实现对现实的改造。”[1]因此， 一概不加分析地、笼统地忽视、轻视或漠视文学的社会因 素和政治因素的观点都是不妥当的。 二、西方的社会现代性和审美现代性 改革开放之后，当代中国明确以实现现代化为发展 目标，预示着我们已经自觉地加入到世界现代性的历史 进程之中，这标志着中华民族的历史性进步。在此进程 中，西方现代性的范导作用是不可忽视的。审美主义文 艺思潮的产生和发展，一方面是当代中国现代化的历史 诉求，一方面是西方现代性本土化的必然结果。现代性 的历史进程，为我国审美主义文艺思潮的产生和发展提 供了复杂的深刻的社会历史文化语境。 现代性，作为一个历史过程，反映着西方社会历史自 身内部的一种巨大变化。这种变化现在已席卷全球，变成 了世界性的社会历史过程。社会历史现代性是一个总体性 的概念，表现为两个具体的现代性层面，即社会现代性和 文化现代性。社会现代性，主要指社会的物质层面和经 济、政治等制度层面的现代化;而文化现代性则主要指社 会的思想文化层面。这种文化现代性，从精神性质上说， 可以划分为启蒙现代性和审美现代性。前者倡导一种以培 育和弘扬启蒙理性为宗旨的启蒙精神，后者则往往表现为 对启蒙精神的反思和批判，特别关注和追求人们对社会现 代性的负面因素的感受和体验，宣扬一种与社会历史现代 化进程不相协调的审美现代性精神。 历史现代性是以文艺复兴特别是启蒙运动时期的思 想解放运动为开端的。启蒙理性和启蒙精神是历史现代 性的主导的和重要的精神意向和思想内涵。正如康德所 指明的:“人从自我蒙蔽的状态中走出来”。为此，必须 “强烈地意识到要有勇气运用自己的理智”。“开发心智” “成为启蒙运动最响亮的口号之一”。[2](22)在这种精神指 引下，现代社会取得了巨大进步。在思想文化等精神领 域，启蒙思想家们为了实现“理性的塑造生活”，“坚定 不移地推进客观化的科学、道德与法律的广泛基础以及 独立的艺术的发展，但同时也要把如此积累的认知潜能 从其深奥的阳春白雪形式中解放出来，将其运用到实 践。”[3](112-113)“那是一个拥有原理和世界观的时代， 对人类的精神解决它的问题的能力充满信心;它力图理 解并阐明人类生活———诸如国家、宗教、道德———和整 个宇宙。”[4](421)。这种现代性与主体构型连接起来，使 现代人摆脱外在权威的辖制，赋予主体以一种改变自己 和批判自己的气质。社会的物质文化和经济政治制度领 域中的变革，促进了物质生产的飞跃发展，使社会财富 急剧增加，形成了合理的社会管理体制和民主政治制度， 同时为人的全面发展奠定了物质基础。正如马克思所说: “如果抛掉狭隘的资产阶级形式，那么，财富岂不正是在 普遍交换中造成的个人需要、才能、生产力等等的普遍 性吗?财富岂不正是人对自然力———既是通常所谓的 ‘自然力’，又是人本身的自然力———统治的充分发展吗? 财富不正是人的创造天赋的绝对发挥吗?……在这里， 人不是在某一种规定上再生产自己，而是生产出他的全 面性。”[5](486-487) 但是，以启蒙现代性为主导的历史现代性同时存在 着严重的负面因素，诸如社会层面的资本主义和技术主 义，制度层面的工具理性，精神层面的感性与理性的不 平衡。最严重的是由于资本和雇佣劳动所造成的人的异 化。当时的一些学者对以理性为依托的历史现代性进程 中的负面因素进行过种种批判。法国思想家卢梭较早地 对西方现代文明提出了质疑。黑格尔、马克思、尼采、 阿多诺、马克斯·韦伯、哈贝马斯等思想家和一些无政府 主义者都这样那样地对历史现代性所带来的负面作用加 以反省，寄予忧思。马克思对“异化劳动”所导致的人 的异化进行了无情的批判。马克斯·韦伯称现代合理化和 官僚化的社会制度已使现代生活成为“铁笼”。斯宾格勒 觉察到西方文化开始“日落西山”，走向“文化悲剧”的 时代。海德格尔把破坏了人的完整性的技术统治一切的 时代指称为“贫困的时代”，指出“技术越来越把人从地 球上连根拔起”[6](1305)。霍克海默和阿多尔诺在《启蒙 辩证法》中说:“历来启蒙的目的都是使人们摆脱恐惧， 成为主人。但是完全受到启蒙的世界却充满了巨大的不 幸。”[7](1)马尔库塞提出“单面人”的概念，指出“技 术解放的力量”不仅导致“物的工具化”，而且造成“人 的工具化”[8](136)。 审美现代性在批判启蒙现代性，克服社会现代性的 负面作用中，功不可没。当时的西方社会，用审美现代 性来批判历史理性和启蒙现代性逐渐成为一种时尚。它 反对工具化、科学化的目的理性的思想，反对体制和制 度的一体化、总体化和绝对的完美化，赞美和追求个性、 差异、分化和多元，关注“内在的自然”和“灵性的抒 发”，倡导“不纯粹性”。阿多尔诺的《否定的辩证法》 将审美现代性表述为“背离传统”，“通过否定的思维方 法建立一种肯定的东西”，“在不缺少规定性的情况下把 辩证法从这种肯定的本质中解放出来”。反对主张“理性 与现实和解”的黑格尔的保守的辩证法，把黑格尔宣扬 的绝对统一性的哲学本体论说成是戕杀事物的差异、矛 盾和运动的根源。强调艺术“对个体进行更高层次的全 面塑造”，“必须抛弃那种靠再现正面的东西来帮助社会 干欺骗买卖的现实主义”[9](703)。他批判“文化工业” 生产的“大众文化”是以丧失艺术的自律为代价，通过 制造“虚假的同一性”导致公众意识的“物化”，削弱了 批判能力和超越意识。海德格尔提出只有艺术才是守护 “亲在”和自身的“诗意地栖居”的护法神。 然而，审美现代性批判本身所存在的问题是非常明显 的。一是审美乌托邦的倾向。席勒主张审美能弥合人的感 性与理性的分裂，是人类要达到的理想状态和理想境界， 审美教育是改变社会零散化的唯一途径。法兰克福学派的 社会批判理论则认为艺术是现代社会负面作用的解毒剂， 是被理性高度抑制、高度异化的现代人的解放之路。阿多 诺认为“艺术救赎”是一剂消除理性控制的良药，因为艺 术具有形式上的颠覆能力，可以消除统治阶级行使意识形 态的理性条件。马尔库塞主张通过“文化心理本能革命” 来解决社会问题和实现人的解放。海德格尔则认为，人的 本真生存是诗性生存，艺术是存在的家园。这些理论都陷 入了不切合实际的审美乌托邦。马克思指出:“意识的一 切形成和产物，不是可以用精神批判来消灭的……只有实 际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的社会关系才能把 它们消灭。”[10](43)审美现代性批判的另一个问题是对现 代性的阻碍。丹尼尔·贝尔认为:“现代主义文化扰乱了文 化的一统天下，动乱来自三个方向:对艺术和道德分治的 坚持以及把自我(热衷于原创与独特性的自我)奉为鉴定 文化的准绳。”[11](30)伯林一语中的地道破了催生了审美 现代性的浪漫主义的局限:“整个运动，事实上，是一种 要将审美模式强加于现实的企图，……对于艺术家，事实 上，浪漫主义的一些主张是非常合适的。但他们企图将生 活转变成艺术假设在我看来是荒谬的。”[12](145-146)卢卡 契批评处于异化状态下的艺术家往往企图以谋取内心的自 由来对抗现实的异化，他说:“自由便缩小为一种灵魂的 实际，缩小为个人行动的一种特有的方式”。[13](383)通过 以上地分析我们看到，历史现代性本身存在的问题是十分 明显的。历史现代性内部更存在着社会现代性和审美现代 性、启蒙现代性和审美现代性之间的对立与冲突。西方学 者对现代性进行反思，但大多把现代性所带来的弊病归结 为启蒙理性，倾向于认为审美现代性与启蒙现代性的冲突 是全部问题的关键，倾向于从精神方面解决二者的对立， 建构二者的和谐，或用审美现代性取代启蒙现代性。这种 审美现代性的精神价值取向在文化现代性中表现得尤其突 出。它一方面夸大了启蒙现代性、社会现代性与审美现代 性的矛盾，另一方面加深了审美现代性与启蒙现代性的冲 突。最主要的这些学者将问题的解决寄托于精神层面，试 图通过审美现代性来战胜工具理性，克服启蒙现代性的弊 端，解决社会现代性的问题，表现出非马克思主义的思想 倾向。马克思批判现代社会的人的异化，人性的分裂，艺 术与社会的敌对，但并不认为这只是精神的问题，他不把 资本主义社会的矛盾归结为精神矛盾。马克思发现资本主 义的根本矛盾是生产力与生产关系之间的矛盾，是私人占 有制与生产力发展之间的冲突，因此解决资本主义矛盾的 出路在于改变资本主义生产资料所有制，解放生产力;归 根结底，是生产资料所有制与生产力要求之间的矛盾造成 了人的异化。西方大多数反思现代性的学者，虽然也看到 了制度与人的矛盾，但把这种矛盾的本源理解为精神之间 的冲突。因此，他们不去反对资本主义的不合理的物质关 系和政治关系，而试图从精神上反对启蒙理性和工具理 性，加剧了审美现代性批判精神的紧张;另一方面，由于 他们提出的用审美现代性解决现代社会矛盾的方法的乌托 邦性质，所以他们看不到解决社会问题的真正出路和历史 发展的光明前途，从而感到悲观和绝望。这种理论、思想 的偏失诱发出历史与人文的对立，社会的全面发展与人的 全面发展的对立，造成西方文学艺术及其理论对审美的批 判性的过度强调。 三、西方审美现代性对我国审美主义文艺思 潮的影响 西方审美现代性对我国的文艺造成了不可忽视的影 响。西方的审美现代性作为“他者”，遮蔽了中国的现代 性和西方发达国家的现代性的诸多差异，导致对中国现 实的误解，导致我们对西方审美现代性缺乏必要的反思， 使审美主义文艺思潮走上了批判社会现代性和启蒙现代 性的审美现代性的道路。 当代中国的现代性与西方的现代性是存在着诸多差 异的。一是时间上的差异。中国还是发展中国家，我们 的现代性并没有达到发达国家的现代性水平，我们的主 要任务仍然是推进现代化进程，走向现代性的历史深处; 二是制度上的差异。我们是处于初级阶段的社会主义国 家。因此，我们所存在的问题和解决问题的方式、途径 不能全盘照搬西方。人们思想中对我国这两个关键性现 实还存在着极大的误解，或急于改变我们的不发达状况， 主张走向资本主义;或忽视了我国现有的制度基础，误 认为通过改革走向资本主义，把实行的商品经济误当作 实现资本主义的必经之路。对中国当代基本现实的这两 种误解，一方面，使我们忽略了对西方现代性、特别是 对审美现代性的反思;另一方面，限制了我们具有而且 应该创造新型社会制度、新型审美现代性的勇气和创造 性智慧的发挥。当代中国既有现代性发展不充分和不成 熟之处，又有对资本主义的超越。我们的问题是如何将 两者结合起来，创造一个新的“和谐社会”。这既是人类 的理想，又是现实的运动，绝不是一种乌托邦幻想。为 了推动现代化的历史进程，西方的现代性经验，尤其是 西方审美现代性的批判精神，对我们具有极大的警示作 用。但我们也要注意到审美现代性的限度。 中国当代审美主义文艺思潮是深受西方审美现代性 影响的。其核心理念“审美”及其理论基础“美学”主 要是通过吸收西方审美现代性而建构起来的。在较为匆 忙地以他山之石攻己之玉的过程中，不可能会对西方审 美现代性进行较为深入的反思。现在看来这种反思是非 常重要的，而且目前学界也已展开了对西方审美现代性 的反思。周宪运用社会批判理论对“审美现代性”进行 了全面地反思。他着重指出了审美现代性的悖论性质， 尤其是审美现代性本身的内在矛盾。他指出这种内在矛 盾有三种:第一，肯定与否定的矛盾。这一矛盾在于， 审美现代性并非只是单纯地批判否定现存社会，它同时 也承担了肯定现存社会的功能，但这二者之间并不是否 定之后的重建，审美用它自身感性的或“身体的话语” 对抗理性的绝对命令，这种张扬感性的路径同时产生两 个后果，一种是对现存社会生存状态的反叛，一种是提 供工具理性无法达成的另类体验或欲望的满足，这又是 对现存社会的一种补充或弥合。这两个后果之间是矛盾 的。第二，是精英与民粹的矛盾。它指的是，现代艺术 自律性包含着精英主义和贵族立场，它往往把艺术退守 到很小的专业圈子范围内，因而呈现出某种“自恋”特 征。而自律性艺术又采取一种社会批判路径，社会批判 是要通过对社会公众的影响来实现的，既然自律的现代 艺术并不以广大社会公众为目标，那么它的颠覆力量从 何谈起呢?第三，普遍人类学与资产阶级意识形态的矛 盾。审美趣味、天才、艺术自律性、审美价值等本是资 产阶级为了更有效地施行统治而设置的意识形态观念， 但是它们又被提升为人类的普遍要求和价值，资产阶级 试图通过这种方式使自身成为普遍的人类主体，但在资 本社会的现实中，他们又只代表自己的利益，因而，这 种意识形态策略是不能服人的。这就是自律那么软弱无 力的原因[14](252)。 在西方，查尔斯·泰勒对审美现代性的思考在众多的 对现代性的反思中独树一帜。他不仅描述现代性精神的 两个方面———启蒙现代性和审美现代性的冲突和紧张， 而且，在历史的追索和分析中，他恢复了这两者各自给 现代性、现代生活中的人们带来的精神滋养和道德力量， 并指出人们应该宏观、客观的看待两者。 在泰勒看来，审美现代性从其来源———浪漫主义对 现代自我的支撑是重要的，也是正确的。它保证了我们 的自由和自主。但这种取向却有一个过于狭窄的道德容 量，它排斥、无视其他的同样是道德的自我构成因素， 尤其是启蒙运动的分解式理性带来的自我构成因素——— 自负其责、自我控制和对日常生活的肯定。由于这种排 斥和忽视，致使它混淆了自由和自主或自我实现的两个 不同层面———行动的方式和行动的质料。前者是指真实 的理想是自我指示的，它必须是我的取向，这是对的， 但这不意味着我的目标或自由、自主的内容也是自我指 示的，也是由自我决定的。相反，这种内容应该是以某 个外在于我的东西为背景。否则，自我实现可能会滑入 肤浅和主观主义。简单地说，审美主义与理性主义是冲 突的，但两者并不是不相容的，它们带给我们的都是有 效的道德价值理念。在现代，由于没有了前定的、统一 的意义秩序背景，于是，它们变成了探索性的东西，因 而会给人带来不确定的误解，使现代人无所适从。而一 旦我们知道他们虽然是可探索的，但他们都已成了支撑 我们的道德力量，我们应当恢复他们的道德效力，而不 是使他们你死我活的斗争。 面对西方现代性对我们的影响，我们必须对当代中 国的历史进程和现代化发展程度作出比较准确的科学定 位，从我国特殊的国情、人情和文情出发，追求和探讨 与当代中国社会的现代化相适应的文学的现代性。当代 中国最主要的问题仍然是推进启蒙现代性。我们的审美 现代性应当受到有利于实现现代化历史使命的规定和制 约。一切反对和不利于当代中国社会的现代化、现代性， 特别是阻碍当代中国启蒙现代性的审美现代性都应当加 以检视和反思。
西方文化思潮的主要趋势 第二次世界大战，使西方社会经历了前所未有的强烈冲击和空前的灾难。战后，面对废墟和混乱，西方传统的思想文化面临崩溃和严峻挑战，在反思、探索的氛围中，西方文化思潮出现了一次较大的发展和演变。这个时期，社会文化思潮的最主要的趋势就是力图在痛苦的反思中，批判过去的价值观、人生观和社会观等等，寻求使西方社会摆脱精神苦闷的新价值观、新人生观、新社会观等等。所以，新思潮在哲学、经济学、历史学、文学、社会学、政治学、教育学、心理学、民族学、语言学、科学学、情报学、未来学、管理学等领域中层出不穷。这个时期，新思潮既成为社会发展的必然产物，也成为社会大众的精神新寄托和渴望，同时，也是思想家、历史学家、艺术家以及经济学家的时尚。 客观上看，新的文化思潮恰好是当代西方社会发展的真实反映，尽管也存在着变形的反映，但不是它的主流特征。 存在主义 存在主义是20世纪20年代最早在德国出现而于第二次世界大战后在法国盛行并传播和影响到整个西方世界的一个重要哲学流派。其主要代表人物有德国哲学家海德格尔、雅斯贝尔斯和法国哲学家萨特，但海德格尔和雅斯贝尔斯两人并不同意使用“存在主义”这个词，所以，存在主义更多的是与萨特的名字联系在一起的。存在主义是从人的存在的前提出发，揭示和探寻主观与客观即人与环境的矛盾以及在这种矛盾中的人的自由本质属性。萨特认为，“人是被判了自由的徒刑”，“人没有不自由的自由”。存在主义是一个相对独立和相对完整的哲学体系，它包括“存在本体论”、“情感认识论”、“人学辩证法”、“个体伦理学”、“行动历史观”等理论内容。当代的存在主义哲学由于萨特等一批代表人物相继去世，实际上已经衰落了，虽然存在主义的哲学仍有相当大的影响，但作为一个独立的哲学流派，已基本解体了。 结构主义 与存在主义不同，结构主义不是一个统一的哲学流派，它是一种包括语言学、历史学、社会学和文学理论等在内的思潮，基本特征是用结构主义这样一种方法论来表述不同领域内的问题。所以，结构主义哲学常常是通过一门具体学科的理论表述反映出来的，不如存在主义哲学那样体系明确。结构主义认为，语言是一个体系，也就是一种结构，语言的特点由语音和意义之间的关系构成，这个关系构成语言体系，就是语言结构。这个哲学思潮于60年代开始在法国流行，开始时先在不同学科中广泛发展，出现了“结构主义人类学”、“结构主义精神分析学”、“结构主义文学批评”、“结构主义历史哲学”、“结构主义的马克思主义”等各种专科流行理论，形成一个新思潮。70年代后期，结构主义从分科发展到综合，法国的福柯、巴尔特等人通过历史、文艺各方面广泛的综合研究，提出系统的结构主义理论，使其哲学性突出出来。 从存在主义和结构主义发展演变的历史环境看，这两种哲学思潮是相互对立的，兴衰的命运也紧密相联。结构主义作为一个思潮，已和存在主义一样，渐渐消沉下去。但作为专业学科的方法论，结构主义仍然有自己的影响，当代西方文学批评、历史哲学研究中，结构主义作为一种方法被继续使用。 法兰克福学派 法兰克福学派最早出现于30年代，盛行于60年代，70年代之后开始走向衰落，得名于德国法兰克福市的社会研究所，代表人物早期有霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞等，后期有哈贝马斯、施密特等。法兰克福学派属于西方马克思主义思潮中一个独立的哲学派别，着重研究和分析现实的社会以及个人问题，批判资本主义。该学派第二代代表人物哈贝马斯把法兰克福学派理论研究领域扩展到语言分析、解释学等方面，使走向衰落的法兰克福学派在一定范围内仍有较大的影响。 西方马克思主义 西方马克思主义不是一个统一的哲学思想流派，而是一个较为宽泛的思潮概念。20年代在西欧国家中，一些马克思主义者试图重新阐释马克思主义，寻求新的发展道路，以求有别于苏联，并能适应西欧的具体环境，因而形成西方马克思主义思潮，当时的代表人物主要有卢卡奇、科尔施、葛兰西、布洛赫等人。经过三个阶段的发展，当代西方马克思主义的主要代表人物有萨特、阿尔都塞、德拉沃尔佩等，而西方马克思主义也以“存在主义的马克思主义”、“结构主义的马克思主义”、“新实证主义的马克思主义”为标志，内容上发生了较大的变化。西方马克思主义不同阶段的不同理论色彩是它的一个重要特征，但不管它怎么发展变化，有几个基本点是较为一致的。这就是反对苏联模式的马克思主义，重新解释和“完善”马克思主义，强调马克思主义早期与晚期的相互矛盾，强调马克思与恩格斯以及列宁之间的矛盾，特别重视阐述异化学说和人道主义，认为这才是马克思主义的真谛，并对无产阶级的历史作用等持怀疑或否定的立场观点。当代西方马克思主义者多是学者或教授，主要从事纯理论研究，与政治实践有较大的距离。
影响当代中国的三大社会思潮房 宁编者按：改革开放以来，中国思想界出现的影响广泛的自由主义、民族主义和“新左派”三大社会思潮，集中反映了中国社会发展进程中的矛盾与冲突，鲜明表达了不同社会阶层、群体在急剧变动的时代的感受与愿望。自由主义立足于市场经济和私有产权之上，扮演着哺育新阶级的乳母和代言人的角色；民族主义则以挑战全球化内在逻辑的姿态，对自由主义给予中国未来选择发出强烈质疑；“新左派”承袭世界主流思潮的考问现代性的批判性话语风格，将反思传统社会主义与批评资本主义、西化潮流熔于一炉。每一种思潮都有它的历史渊源与学术背景，彼此间呈现出既有重大分歧又有密切关联的特质。本文通过岁三大思潮及其相互关系的评析，试图展现当代中国思想界沉浮分化、进退起伏的图景，帮助读者深入理解当代中国社会的历史发展与变迁。改革开放的26年，是中国社会思想界空前活跃的26年。 1978年底，以中国共产党十一届三中全会为标志，中国进入改革开放的新的历史时期。在这四分之一的世纪里，中国发生的变化可谓翻天覆地，中国的经济结构、社会结构乃至政治体制都已发生了广泛而深刻的变化。巨大的社会变迁自然也反映到中国人的精神领域，对中国人尤其是对年轻一代的思想产生了深远的影响。当代中国的思想文化界犹如“万花筒”，世界上所有的社会学说、思想流派几乎都能在中国找到其踪影。但改革开放以来，真正能在中国社会形成广泛影响、构成社会思潮的思想意识却并不很多，其中自由主义、民族主义和“新左派”最具影响，是值得人们关注的三大社会思潮。当代中国的社会思潮，是社会现实在思想文化领域里的反映，是中国社会发展进程的精神表现。自由主义、民族主义和“新左派”等三大思潮突出而集中地反映了当代中国社会发展中的矛盾，反映了不同阶层、不同群体在一个急剧变动的社会中的感受、经验以及他们的愿望。关于社会思潮与社会生活的关联可以从三重意义上加以把握。思想生发于问题。社会中存在的各种重大问题和矛盾是社会思想的原动力，问题与矛盾促使人们思考，促使人们去寻求解决方案，并最终导致了社会思想意识形态的形成和发展。立场决定观念。任何一个社会的思想观念从来都不是单一的，面对同样的社会现实，思想反映却一定是多种多样的。多种思想观念并存，反映了人们因立场和经验不同而产生的相互区别对立的意志和愿望。公众筛选思潮。面对社会的问题与矛盾，人群中会产生许多想法与观念，但最终能形成具有广泛性、流行性，称得上社会思潮的并不多。社会思潮是那些最能集中和鲜明地反映部分社会群体利益的思想观念。社会思潮以社会实践为宏大背景，广泛反映群众的社会心理，与人们的经验相契合，与之共鸣，为之接受。社会思潮总是在两个层面上存在和发展，首先是社会心理形态，即群众的社会意识中的共同心理倾向。这一层面的社会思潮只能通过社会调查统计加以了解把握，可称之为统计意义的社会思潮；社会思潮的第二个层面是观念形态的，主要通过具有一定观察、思考与概括能力的并掌握一定话语权知识分子，将群众意识进行概括和表达，他们是社会思潮的表述者。这一层面的社会思潮表现为形形色色的学说、理论，可称之为文献意义上的社会思潮。社会思潮中涌现出的思想家、理论家们的著述、学说，从一个侧面反映所代表的思潮并在某种程度上影响和推动着思潮，但任何思想家、理论家的思想言论都不能等同于思潮本身。社会思潮有着自身的内在逻辑和外部边界。流行于当代中国的三大社会思潮都源自社会，具有现实的基础。同时，它们又反馈于社会实践，反作用于社会现实，对当代中国社会的发展产生着不可忽视的影响。透视当代中国的社会思潮，可以更深入地了解和认识中国社会的过去和现在；透视社会思潮，可