法学专科毕业论文及毕业设计题目怎么写

法律论文选题原则：1、有研究价值。它是指法律论文题目有学术价值，即有助于法律专业和法律学科的发展。2、有重要的现实意义。它是指对依法治国，建设社会主义法治国家有指导或促进作用。法律论文题目，应当有助于立法司法和教育公民守法，对加强社会主义法制建设有推动作用。3、有创新性。它是指该题是前人没有研究过，根据这个题目写出来的法律学术论文，能填补本专业的空白。4、有深入研究的必要性。它是指自己选定的法律学术论文的题目虽然有人已经写过，但内容不深刻或不全面，或有疏漏甚至是谬误之处，自己选定的题目，角度比他们更新，写出来的内容有较多的创见和发展。5、有强烈的创作欲。由于编写法律学术论文需要付出艰辛的脑力劳动，要克服重重困难，而要做到这些，就需要自己有主动的强烈创作欲望。实践表明，只有自己想写且非写出来不可的题目，经过一番努力研究之后创作出来的论文，才可能是高质量的论文。6、符合自己擅长的法律专业。这是指选定的法律学术论文题目，是自己擅长的法律专业内的题目。法律学术论文，是法律专业性、学术性很强的文章。只有选定自己擅长的法律专业的题目，由于法律专业基础知识厚，造诣深，编写起来就会得心应手，左右逢源，论证严密，质量甚高。7、吸收相关学科的知识，使法律专业知识与经济学、社会学、伦理学、逻辑学、生命科学、信息科学等知识相融合。只有这样，才能不断写出创新突出，紧跟时刊发展潮流的学术论文。8、本人力所能及。它是指根据自己的法律专业知识和理论水平能写出来的能力，因为具有能写出此题的能力，就会在较短或有限的时间内又快、又好地将法律学术论文写出来。如果某个选题很有学术价值，但因自己能力有限或不及，即使竭尽全力去写，其结果也写不出高质量的法律学术论文，这样就会事倍功半。

都要毕业了，还写呢。。。

3000字太短了，写不出来什么有深度的东西，下面这篇还可以，你参考下一、引言大数据技术的发展给科技进步、信息共享、商业发展带来了巨大的变革，社会活动网络化的发展趋势更给予了个人信息丰富的社会价值和经济价值，使它成为对于国家、社会、组织乃至个人都具有重要意义的战略资源。与此同时，与个人信息相关的犯罪活动也呈现出高发态势。2009年《刑法修正案（七）》增设“出售、非法提供公民个人信息罪”和“非法获取公民个人信息罪”。2015年《刑法修正案（九）》将两个罪名整合为“侵犯公民个人信息罪”，并扩大了主体范围，加大了处罚力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2017年解释》）对侵犯公民个人信息罪的司法适用做出了具体规定。笔者在中国裁判文书网，对判决结果包含“公民个人信息”的刑事一审判决逐年进行检索，2009-2019年间各年份相关判决数如图表 1所示。我国侵犯公民个人信息犯罪的发展可为四个阶段：2009～2012年，此类判决数为零，与个人信息相关的犯罪案件在实践中鲜有发生；2012～2016年，判决数量开始缓速增长，总量尚较少；2016～2017 年判决数量激增 6%，呈现出高发态势；2016～2019年，犯罪数量增速放缓。图表 1作为侵犯公民个人信息犯罪的行为对象，公民个人信息的内涵、范围、判断标准对立法和司法适用具有重要意义。《2017年解释》第1条对其概念做了明确的规定，但实践中对公民个人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行踪轨迹信息的范围、如何把握财产信息的范围和如何认定公民个人信息的可识别性等。由此观之，要实现对侵犯公民个人信息罪的准确认定，我们应该对其行为对象的内涵、外延进行深入研究。本文拟对《刑法》二百五十三条“公民个人信息”的界定进行深入分析，希望能对司法实践中该罪的认定提供有益参考。二、刑法上公民个人信息合理保护限度的设定原则信息网络时代，我们要在推动信息科技的发展应用和保护公民个人信息安全之间寻求适度的平衡。刑法对公民个人信息的保护力度过小或者过大，都不利于社会的正常发展。笔者认为，应当基于以下三项原则设定公民个人信息刑法保护的合理限度。（一）刑法的谦抑性原则刑法的谦抑性，是指刑法应合理设置处罚的范围与程度，当适用其他法律足以打击某种违法行为、保护相应合法权益时，就不应把该行为规定为犯罪;当适用较轻的制裁方式足以打击某种犯罪、保护相应合法权益时，就不应规定更重的制裁方式。此原则同样是刑法在对侵犯公民个人信息犯罪进行规制时应遵循的首要原则。在我国个人信息保护法律体系尚未健全、前置法缺失的当下，刑法作为最后保障法首先介入个人信息保护领域对侵犯公民个人信息行为进行规制时，要格外注意秉持刑法的谦抑性原则，严格控制打击范围和力度。对于公民个人信息的认定，范围过窄，会导致公民的合法权益得不到应有的保护，不能对侵犯公民个人信息的行为进行有效的打击；范围过宽，则会使刑法打击面过大，导致国家刑罚资源的浪费、刑罚在实践中可操作性的降低，阻碍信息正常的自由流通有违刑法的谦抑性原则。在实践中，较常见的是认定范围过宽的问题，如公民的姓名、性别等基础性个人信息，虽能够在一定程度上识别个人身份，但大多数人并不介意此类个人信息被公开，且即便造成了一定的危害结果，也不必动用刑罚手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救济。（二）权利保护与信息流通相平衡原则大数据时代，随着信息价值的凸显，个人信息保护与信息流通之间的价值冲突也逐渐凸显。一方面，信息的自由流通给国家、社会、个人都带来了多方面的便利，另一方面，也不可避免地对个人生命和财产安全、社会正常秩序甚至国家安全带来了一定的威胁。科技的进步和社会的需要使得数据的自由流通成为不可逆转的趋势，如何平衡好其与个人权益保护的关系，是运用刑法对侵犯公民个人信息行为进行规制时必须要考虑的问题。个人信息保护不足，则会导致信息流通的过度自由，使公民的人身、财产安全处于危险境地、社会的正常经济秩序遭到破坏；保护过度，则又走入了另一个极端，妨碍了信息正常的自由流通，使社会成员成为一座座“信息孤岛”，全社会也将成为一盘散沙，也将信息化可以带来的巨大经济效益拒之门外。刑法要保护的应当仅仅是具有刑法保护的价值和必要，并且信息主体主动要求保护的个人信息。法的功能之一便是协调各种相互矛盾的利益关系，通过立法和司法，平衡好个人信息权利保护与信息自由流通，才可以实现双赢。应努力构建完备的个人信息保护体系，既做到保障公民人身、财产权利不受侵犯，又可促进信息应有的自由流动，进而推动整个社会的发展与进步。（三）个人利益与公共利益相协调原则个人利益对公共利益做出适当让渡是合理的且必须，因为公共利益往往涉及公共安全与社会秩序，同时也是实现个人利益的保障。但是这种让渡的前提是所换取的公共利益是合法、正当的，并且不会对个人隐私和安全造成不应有的侵害。公共安全是限制公民个人信息的典型事由。政府和司法部门因为社会管理的需要往往会进行一定程度的信息公开，信息网络的发展也使得大数据技术在社会安全管理活动中发挥着越来越重要的作用，但同时也不可避免地涉及到对于公民个人利益边界的触碰，由此产生公共管理需要与个人权益维护之间的冲突。相对于有国家机器做后盾的公权力，公民个人信息安全处于弱势地位，让个人信息的保护跟得上信息化的发展，是我们应该努力的方向。公众人物的个人信息保护是此原则的另一重要体现，王利明教授将公众人物划分为政治性公众人物和社会性公众人物两类。对于前者，可将其个人信息分为两类：一类是与公民监督权或公共利益相关的个人信息，此类个人信息对公共利益做出适当的让步是必须的；另一类是与工作无关的纯个人隐私类信息，由于这部分个人信息与其政治性职务完全无关，所以应受与普通人一样的完全的保护。对于社会性公众人物，其部分个人信息是自己主动或是希望曝光的，其因此可获得相应的交换利益，对于这部分信息，刑法不需要进行保护；也有部分信息，如身高、生日、喜好等虽然被公开，但符合人们对其职业的合理期待，且不会有损信息主体的利益，对于此类信息，也不在刑法保护范围内；但对于这类信息主体的住址、行踪轨迹等个人信息，因实践中有很多狂热的粉丝通过人肉搜索获得明星的住址、行程信息，对明星的个人隐私进行偷窥、偷拍，此类严重影响个人生活安宁和基本权益的行为应当受到刑法的规制。三、刑法上公民个人信息的概念、特征及相关范畴（一）公民个人信息的概念“概念是解决法律问题必不可少的工具”。“公民”的含义中华人民共和国公民，是指具有我国国籍的人。侵犯公民个人信息犯罪的罪名和罪状中都使用了“公民”一词，对于其含义的一些争议问题，笔者持以下观点：（1）应包括外国籍人和无国籍人从字面上和常理来看，中国刑法中的“公民”似乎应专门指代“中国的公民”。但笔者认为，任何人的个人信息都可以成为该罪的犯罪对象，而不应当把我国刑法对公民个人信息的保护局限于中国公民。第一，刑法一百五十三条采用的并非“中华人民共和国公民个人信息”的表述，而是了“公民个人信息”，对于刑法规范用语的理解和适用，我们不应人为地对其范围进行不必要的限缩，在没有明确指明是中华人民共和国公民的情况下，不应将“公民”限定为中国公民。第二，全球互联互通的信息化时代，将大量外国人、无国籍人的个人信息保护排除在我国刑法之外，会放纵犯罪，造成对外国籍人、无国籍人刑法保护的缺失，这既不合理，也使得实践中同时涉及侵犯中国人和非中国人的个人信息的案件的处理难以操作。第三，刑法分则第三章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”并不限于仅对“中国公民”的保护，也同等地对外国籍人和无国籍人的此类权利进行保护。因此，处于我国刑法第三章的侵犯公民个人信息犯罪的保护对象，也包括外国籍人和无国籍人的个人信息，“我国对中国公民、处在中国境内的外国人和无国籍人以及遭受中国领域内危害行为侵犯的外国人和无国籍人，一视同仁地提供刑法的保护，不主张有例外。”（2）不应包括死者和法人对于死者，由于其不再具有人格权，所以不能成为刑法上的主体。刑法领域上，正如对尸体的破坏不能构成故意杀人罪一样，对于死者个人信息的侵犯，不应成立侵犯个人信息罪。对死者的个人信息可能涉及的名誉权、财产权，可以由死者的近亲属主张民法上的精神损害赔偿或继承财产来进行保护。对于法人，同样不能成为刑法上公民个人信息的信息主体。一方面，自然人具有人格权，而法人不具有人格权，其只是法律拟制概念，不会受到精神上的损害。另一方面，法人的信息虽然可能具有很大的商业价值和经济效益，但是已有商业秘密等商法领域的规定对其进行保护。因此，法人的信息不适用公民个人信息的保护。“个人信息”的含义法学理论上对于公民个人信息的界定主要识别说、关联说和隐私说。识别说，是指将可以识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况作为公民个人信息的关键属性。可识别性根据识别的程度又可以分为两种方式，即通过单个信息就能够直接确认某人身份的直接识别，和通过与其他信息相结合或者通过信息对比分析来识别特定个人的间接识别。学界支持识别说观点的学者大多指的是广义的识别性，既包括直接识别，又包括间接识别。关联说认为所有与特定自然人有关的信息都属于个人信息，包括“个人身份信息、个人财产情况、家庭基本情况、动态行为和个人观点及他人对信息主体的相关评价”。根据关联说的理论，信息只要与主体存在一定的关联性，就属于刑法意义上的公民个人信息。隐私说认为，只有体现个人隐私的才属于法律保障的个人信息内容。隐私说主要由美国学者提倡，主张个人信息是不愿向他人公开，并对他人的知晓有排斥心理的信息。笔者认为，通过识别说对刑法意义上的公民个人信息进行界定最为可取。关联说导致了刑法保护个人信息的范围过分扩大，而隐私说则只将个人信息局限在个人隐私信息的范围内，忽略了不属于个人隐私但同样具有刑法保护价值的个人信息，同时由于对隐私的定义受个人主观影响，所以在实践中难以形成明确的界定标准。相比之下，识别说更为可取，不仅能反应需刑法保护的公民个人信息的根本属性，又具有延展性，能更好的适应随着信息技术的发展而导致的公民个人信息类型的不断增多。且通过梳理我国关于个人信息的立法、司法，识别说的观点贯穿其中。名称生效年份对“个人信息”核心属性的界定《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》 2012年可识别性、隐私性《关于依惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》 2013年可识别性、隐私性《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 2014年隐私性《网络安全法》 2016年可识别性《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 2017年可识别性、可反映活动情况图表 2《网络安全法》和《2017年解释》中关于公民个人信息的界定无疑最具权威性。《网络安全法》采用了识别说的观点，将可识别性规定为公民个人信息的核心属性。而后者采用了广义的“可识别性”的概念，既包括狭义可识别性 (识别出特定自然人身份) ，也包括体现特定自然人活动情况。两者之所以采用了不同的表述，是因为《网络安全法》对公民个人信息做了整体而基础性的保护，而《2017年解释》考虑到，作为高度敏感信息的活动情况信息，随着定位技术的不断进步逐渐成为本罪保护的一个重点，因此在采用了狭义的身份识别信息概念的基础之上，增加了对活动情况信息的强调性规定，但其本质仍是应涵括在身份识别信息之内的。所以，应以可识别性作为判断标准对公民个人信息进行界定。（二）公民个人信息的特征刑法意义上的“公民个人信息”体现了其区别于广义上的“公民个人信息”的刑法保护价值。明确刑法领域个人信息的特征，有助于在司法中更好的对个人信息进行认定。可识别性这是公民个人信息的本质属性。可识别是指可以通过信息确定特定的自然人的身份，具体包括直接识别和间接识别。直接识别，是指通过单一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份证号、指纹、DNA等信息均可与特定自然人一一对应。间接识别，是指需要将某信息与其他信息相结合或者进行对比分析才能确定特定自然人，比如学习经历、工作经历、兴趣爱好等信息均需要与其他信息相结合才能识别出特定的信息主体。客观真实性客观真实性是指公民个人信息必须是对信息主体的客观真实的反映，。一方面，主观上的个人信息对特定个人的识别难度极大；另一方面，现行刑法关于侮辱罪或诽谤罪的相关规定足以对此类主观信息进行规制。司法实践中，如何判断信息的客观真实性也是一个重要的问题，如何实现科学、高效鉴别个人信息客观真实性，是司法机关应努力的方向。现有的随机抽样的方法有一定可取性，但不够严谨。笔者认为，可以考虑采取举证责任倒置的方式，若嫌疑人能证明其所侵犯的个人信息不具有客观真实性，则不构成本罪。价值性刑法的两大机能是保护法益和保障人权。从保护法益的机能出发，对于侵犯公民个人信息罪这一自然犯，只有侵犯到公民法益的行为，才能纳入刑法规制的范围。而判断是否侵犯公民法益的关键就在于该信息是否具有价值。价值性不仅包括公民个人信息能够产生的经济利益，还包括公民的人身权利。从个人信息的人格权属性角度分析，个人隐私类信息的公开，会侵犯公民的隐私权、名誉权，行踪轨迹类信息的公开，会对公民人身安全带来威胁。从个人信息的财产权属性角度分析，信息化时代，信息就是社会的主要财产形式，能够给人们带来越来越大的经济利益。“信息价值仅在当行为人主张其个人价值时才被考虑”，只有具有刑法保护价值的信息，才值得国家动用刑事司法资源对其进行保护。（三）个人信息与相关概念的区分很多国家和地区制定了专门的法律保护个人信息，但部分国家和地区没有采用“个人信息”的概念，美国多采用“个人隐私”的概念，欧洲多采用“个人数据”的概念，而“个人信息”的表述则在亚洲较为常见。对于这三个概念是可以等同，存在观点分歧。有观点认为，个人信息与个人隐私有重合，但不能完全混同，也有观点认为个人信息包含个人隐私，以个人数据为载体。笔者认为，有必要对三个概念进行明确区分。个人信息与个人隐私关于这两个概念的关系，有学者主张前者包含后者，有学者主张后者包含前者，还有学者认为两者并不是简单的包含关系。笔者认为，个人信息与个人隐私相互交叉，个人信息包括一般信息和隐私信息，个人隐私包括隐私信息、私人活动和私人空间，所以两者的交叉在于隐私信息。两者制建有很大的区别，不能混淆。首先，私密程度不同，个人信息中除隐私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主体进行公开的，如姓名、手机号、邮箱地址等，而个人隐私则具有高度的私密性，个人不愿将其公开；其次，判断标准不同，个人信息的判断标准是完全客观的，根据其是否具有识别性、真实性、价值性来进行判断即可，而个人隐私在判断上具有更多的主观色彩，不同主体对个人隐私的界定是不同的；最后，个人信息既具有消极防御侵犯的一面，也具有主动对外展示的一面，信息主体通过主动公开其部分个人信息，可能会获得一定的利益，而个人隐私则侧重消极防御，主体的隐私信息和隐私活动不希望被公开，隐私空间不希望被侵犯。个人信息与个人数据笔者认为，个人信息（personal information）和个人数据（personal Data）的区别在于，个人数据是以电子信息系统为载体的对信息主体的客观、未经过处理的原始记录，如个人在医院体检后从自助机取出的血液化验报告单；后者是指，数据中可对接收者产生一定影响、指导其决策的内容，或是数据经过处理和分析后可得到的上述内容，如血液化验报告数据经系统或医生的分析，形成的具有健康指导作用的结果报告，换言之，个人信息＝个人数据＋分析处理。四、刑法上公民个人信息的司法认定在司法实践中，对于概念和原则的把握必然有一定的差异性，需要具体情况具体讨论。在本部分，笔者对一般个人信息的认定进行总结归纳，并对一些存在争议的情况进行分析。（一）公民个人信息可识别性的认定“可识别性是指个人信息能够直接或者间接地指向确定的主体。”经过上文中的讨论，根据《网络安全法》和《2017年解释》对公民个人信息的定义，我们能够得出，“识别性”是公民个人信息的核心属性，解释第3条第2款印证了这一观点。对于能够单独识别特定自然人的个人信息，往往比较容易判断，而对于需要与其他信息结合来间接识别特定自然人身份或反映特定自然人活动情况的信息，往往是个案中控辩双方争议的焦点，也是本罪的认定中最为复杂的问题。面对实践中的具体案情，对于部分关联信息是否可以认定为“公民个人信息”时，可从行为人主观目、信息对特定自然人的人身和财产安全的重要程度和信息需要结合的其他信息的程度三个方面综合分析加以判断。以此案为例：某地一医药代表为了对医生给予用药回扣，非法获取了某医院某科室有关病床的病床号、病情和药品使用情况。此案中所涉及的非法获取的信息不宜纳入刑法中“公民个人信息”的范畴。首先，从行为人主观目的上看，并没有识别到特定自然人的目的，而仅仅是为了获取用药情况；其次，从以上信息对病人的人身安全、财产安全以及生活安宁的重要性上来看，行为人获取以上信息并不会对病人权益造成侵犯；最后，从这些信息需要与其他信息结合的程度来看，病床号、用药情况等信息并不能直接识别到个人，需要结合病人的身份证号等才能起到直接识别的作用。所以，此案中的涉案信息不属于刑法所保护的“公民个人信息”。（二）敏感个人信息的认定《2017年解释》第五条根据信息的重要程度、敏感程度，即信息对公民人身、财产安全的影响程度，将“公民个人信息”分为三类，并设置了不同的定罪量刑标准。类别列举 “情节严重”标准（非法获取、出售或提供） “情节特别严重“标准（非法获取、出售或提供）特别敏感信息踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上五百条以上敏感信息住宿记录、通信记录、健康生理信息、交易信息五百条以上五千条以上其他信息五千条以上五万条以上图表 3但是在司法实践中，仍存在对标准适用的争议，主要表现在对敏感个人信息的认定。如何把握“行踪轨迹信息”的范围行踪轨迹信息敏感程度极高，一旦信息主体的行踪轨迹信息被非法利用，可能会对权利人的人身安全造成紧迫的威胁。《2017年解释》中对于行踪轨迹信息入罪标准的规定是最低的：“非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息50以上”的，即构成犯罪。由于《2017年解释》中对行踪轨迹信息规定了极低的入罪标准，所以司法认定时应对其范围做严格把控，应将其范围限制在能直接定位特定自然人具体位置的信息，如车辆轨迹信息和GPS定位信息等。实践中，信息的交易价格也可以作为判定其是否属于“行踪轨迹信息”的参考，因为行踪轨迹信息的价格通常最为昂贵。对于行为人获取他人车票信息后判断出他人的行踪的情况，载于车票的信息不宜被认定为《2017年解释》所规定的“行踪轨迹信息”，因为该信息只能让行为人知道信息主体大概的活动轨迹，并不能对其进行准确定位。如何把握“财产信息”的范围财产信息是指房产、存款等能够反映公民个人财产状况的信息。对于财产信息的判断，可以从两方面进行把握：一是要综合考量主客观因素，因为犯罪应是主客观相统一的结果；而是考虑到敏感个人信息的入罪门槛已经极低，实践中应严格把握其范围。以此案为例：行为人为了推销车辆保险，从车辆管理机构非法获取了车主姓名、电话、车型等信息。此案中的信息不宜认定为“财产信息”。因为行为人的主观目的不是侵犯信息主体的人身、财产安全，最多只会对行为人的生活安宁带来一定的影响，因而应适用非敏感公民个人信息的入罪标准。（三）不宜纳入本罪保护对象的公开的个人信息的认定信息主体已经公开的个人信息是否属于 “公民个人信息”的范畴，理论界存在观点分歧。笔者认为，“公民个人信息”不以隐私性为必要特征，因为《2017年解释》第1条并为采用“涉及个人隐私信息”的表述，而是以识别性作为判断标准。因此，信息的公开与否并不影响其是否可以被认定为“公民个人信息”。对于权利人主动公开的个人信息，行为人获取相关信息的行为显然合法，且其后出售、提供的行为，当前也不宜认定为犯罪。理由如下：第一，在我国的立法和司法中，曾以“隐私性”作为界定公民个人信息的核心属性，可见公民个人信息在一定程度上是从隐私权中分离出来的权利，所以侵犯公民个人信息罪侧重于对公民隐私和生活安宁的保护。权利人之所以自愿甚至主动公开其个人信息，说明这部分信息即便被获取、出售，也通常不会对其个人隐私和生活安宁造成侵犯，因此不应纳入刑法保护范围内；第二，根据刑法第253条之一的规定，向他人出售或提供公民个人信息，只有在违反国家有关规定的前提下才构成犯罪。对于已经公开的公民个人信息，行为人获取后向他人出售或提供的行为在我国缺乏相关法律规定的情况下，应推定为存在权利人的概括同意，不需要二次授权，也就是说不应认定行为人对获取的已经由权利人公开的个人信息的出售和提供行为系“违法国家有关规定”。第三，在我国个人信息保护机制尚未健全、侵犯公民个人信息犯罪高发的背景下，应将实践中较为多发的侵犯权利人未公开的个人信息的案件作为打击的重点。对于权利人被动公开的个人信息，行为人获取相关信息的行为可以认定为合法，但如果后续的出售或提供行为违背了权利人意愿，侵犯到了其个人隐私和生活安宁，或是对权利人人身安全、财产安全造成了威胁，则应根据实际情况以侵犯公民个人信息罪论处。对于权利人被动公开的个人信息，行为人对相关信息的获取一般来说是合法的，但是获取信息之后的出售、提供行为如果对信息主体的人身安全、财产安全或是私生活安宁造成了侵犯，且信息主体对其相关个人信息有强烈保护意愿，则应据其情节认定为侵犯公民个人信息犯罪。五、结语大数据时代，个人信息对个人、组织、社会乃至国家均具有重要价值，由此也滋生了越来越多的侵犯个人信息犯罪。“公民个人信息”作为侵犯公民个人信息罪的犯罪对象，其概念界定、特征分析、与相关概念的区分以及司法认定对于打击相关犯罪、保护公民个人信息具有重要意义。通过本文的研究，形成以下结论性的认识：第一，界定公民个人信息的原则。一是应遵循刑法的谦抑性原则，保证打击范围既不过宽而导致国家刑罚资源的浪费和可操作性的降低，也不过窄而使公民个人信息权益得不到应有的保障。二是应遵循权利保护与信息流通相平衡原则，在保障公民人身、财产权利不受侵犯的同时不妨碍信息正常的流通。三是应遵个人利益与公众利益相协调原则，允许个人利益对公共利益做出适当让步，但杜绝对个人利益的侵害和过度限制。第二，公民个人信息之“公民”应包括外国籍人和无国籍人，不应包括死者和法人。公民个人信息之“个人信息”应采取“识别说”进行界定，可以识别特定自然人是刑法上公民个人信息的根本属性。除了可识别性，刑法意义上的公民个人信息还应具有客观真实性、价值性等特征可作为辅助判断标准。还应注意个人信息与个人隐私、个人数据等相关概念的区分，避免在司法实践中出现混淆。第三，一般个人信息的认定。“可识别性”是其判断的难点，可以从行为人主观目的、信息对其主体人身和财产安全的重要程度和信息需与其他信息的结合程度这三个方面综合分析判断；对于行踪轨迹信息、财产信息等敏感个人信息，由于其入罪门槛低、处罚力度大，应严格把控其范围并结合行为人主观心理态度进行考量；对于信息主体已经公开的个人信息，应分情况讨论，对于信息主体主动公开的个人信息，行为人对其获取、出售和提供，不应认定为侵犯公民个人信息罪，对于信息主体被动公开的个人信息，行为人对信息的获取是合法的，但其后出售、提供的行为，可以依实际情况以侵犯公民个人信息犯罪论处。希望本文的论述能够对我国个人信息保护体系的完善贡献微小的力量。

我锭的话，一定要原创的，。否则过不了，不会写，就不要自己写了，找专业的，我

法学专科毕业论文及毕业设计题目怎么写啊

学术堂最新整理了一部分民商法论文题目，供大家参考:　　强制缔约适用的立法问题研究　　第三人过错所致旅行社违约责任研究　　中美婚姻登记制度比较研究　　物权确认请求权若干问题研究　　医药发明专利试验例外的法律问题研究　　瑕疵担保责任制度研究　　农村土地使用权流转的法律问题研究　　美国无遗嘱继承制度研究　　票据涂销行为法律规制研究　　我国校方责任险的保险责任研究　　论股东投票代理权网上征集　　患者知情同意权侵权问题研究　　试析信息网络传播权　　论占有脱离物的善意取得　　刑事和解制度的本土化研究　　非独创性数据库的法律保护　　山寨文化的知识产权问题初探　　论国际商事仲裁实体问题的法律适用　　股东表决权排除法律制度研究　　论特别自首制度　　论挪用公款罪犯罪构成　　我国植物新品种权制度实施的法律问题研究　　论我国商法的法典化　　农村土地承包经营权法律问题研究　　英国信托财产独立性的引介性分析　　村官职务犯罪问题研究　　我国农村留守儿童受教育权研究　　我国农村社会养老保险法律制度研究

但法学专业的论文，其实可以直接写得很清楚第一时间就可以和他们的大专毕业的教授进行联系。

刑法学毕业论文题目：论犯罪的基本特征和本质特征我国犯罪成立理论的体系性特点及其缺陷论犯罪成立要件与犯罪构成要件的异同犯罪本质特征新说 “犯罪客体不要说”之检讨——从比较法的视角考察关于犯罪客体的若干问题思考论法益侵害说与规范违反说之争社会危害性与刑事违法性的关系的新解读论刑法中的人身危险性试论不法侵害的认定现代刑法中报复主义残迹的清算我国法治视野下刑罚目的的理性选择报应主义与目的主义之对峙及调和论刑法中危害结果的概念论刑法中的行为对象试析刑法中行为对象与犯罪对象刑法中的因果关系和客观归责论论犯罪构成的情节要求关于刑法情节显著轻微规定的思考我国刑法中犯罪概念的定量因素我国刑法第13条但书研究论定罪情节与情节犯刑事政策视野中的情节犯研究量刑情节适用的若干问题研究论刑法适用中的隐性不平等：以刘海洋案为视角的考察罪刑法定原则与刑事司法罪行法定原则下的刑法解释及其发展趋势罪刑法定原则在实践中的得与失罪刑法定原则与社会危害性的冲突善待罪刑法定原则罪刑法定与自由裁量权犯罪“故意”的学理分析从主观要件中对“明知”的认定问题的探讨明知必然发生能否放任? 违法性认识在我国犯罪成立中的地位违法性认识在故意犯罪中的地位复合罪过形式理论之合理性质疑判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素论刑法适用解释司法解释之刑法谦抑性的背离狭义刑法解释若干问题探析刑事政策在刑法有权解释中的功能中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思论司法解释的法律监督我国刑法立法解释性质问题初探刑法有权解释主体辨析间接故意犯罪的中止犯罪中止若干问题思考论犯罪预备行为的处罚范围论我国刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善结果加重犯基本理论研究结果加重犯刑事责任根据及其合理性问题探讨论我国刑法中共同犯罪人分类的完善共犯的停止形态研究共同正犯的若干问题研究实行过限问题研究共谋共同正犯问题研究片面共犯若干问题思考过失共同犯罪若干问题思考共同过失与共同犯罪过失犯的构成要件构造及其适用激情犯基本理论研究过失危险犯基本问题研究中国刑法上的新类型危险犯论危险犯的危险状态危险犯犯罪形态研究刑法中的危险及其判断：从未遂犯和不能犯的区别出发数额犯中“数额”概念的展开犯罪数额研究不纯正数额犯略论单位犯罪若干问题研究关于“单位累犯”问题的思考单位犯罪自首制度初探论单位犯罪停止形态论单位犯罪主体消亡后刑事责任之承担试论单位犯罪的主体结构——“新复合主体论”之提倡论单位实施自然人犯罪的刑事责任单位共同犯罪的几个疑难问题探究关于被害人承诺的若干问题思考事后承诺与阻却犯罪成立被害人的宽恕与死刑适用被害人承诺成立要件比较研究建立“受害人谅解”相关制度的设想刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想试论刑法中的被害者过错制度被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究试析刑事被害人权利保护立法之不足对弱势群体中犯罪现象的观察与思考 “亲亲相隐”刑事立法化之提倡 “不认为是犯罪”司法适用中的几个问题对不能犯处罚的理论基础及现实意义论未遂犯的处罚范围《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》若干问题思考论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定未成年人刑事责任年龄及其制裁的新理念青少年违法犯罪原因浅析完善对未成年人保护的刑事司法制度将未成年人责任规则扩大适用于青年人身份犯研究共同犯罪与构成身份新论论胁从犯不是法定的独立共犯人吸收犯之生存空间论论想象竟合犯——兼与法条竟合犯相区别再论牵连犯我国刑法溯及力若干问题研究完善我国刑法空间效力立法的思考我国刑法属人管辖权存在的缺陷和立法完善：兼论海外华侨的刑法保护浅析刑法条文中涉及的暴力犯罪刑法上的不作为研究不作为犯罪的行为性 "重大"道德义务应当成为不作为犯罪作为义务的来源 “见死不救”行为定性的法律分析刑法因果关系研究——兼评不作为犯的因果关系论不作为犯罪中的先行行为先行行为可以为犯罪行为法益状态说——作为犯与不作为犯的区别标准新探论作为犯罪客体的法益及其理论问题针对中国络犯罪之认定探讨——兼评刑罚相应立法的完善中国络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护计算机犯罪之犯罪客体再研讨论我国中国络犯罪的界定：兼论我国中国络犯罪的立法现状论计算机中国络犯罪试论中国络共同犯罪关于中国络空间中刑事管辖权的思考论“黑哨”的立法定性我国刑法中无限防卫权的再思考我国刑法未设立无限防卫：对新刑法第二十条第三款的定性论正当防卫与防卫过当的界限论“假想防卫” 业务过失犯罪研究依命令之职务行为正当化研究论家庭暴力中的正当防卫刑法竞合论死罪、死刑与期待可能性论死刑的具体适用——兼对新旧刑法中的死刑适用作一比较论死刑罪名与死刑限制试论死刑适用应设年龄上限的合理性死刑不引渡原则探讨——以中国的有关立法与实务为主要视角关于社区矫正若干问题的思考行刑社会化及其理论基础探讨试论非监禁刑及其执行体制的改革保安处分的理论与实践保安处分在防治未成年人犯罪中的运用大陆、台湾刑法中保安处分制度比较大陆与台湾刑事责任年龄之比较教唆犯罪的理论与实践论未遂的教唆的可罚性陷害教唆若干问题研究间接正犯研究论转化犯我国刑法中的转化犯及其价值趋向转化犯与结果加重犯——兼论刑讯逼供的立法完善犯罪集团首要分子的刑事责任原因自由行为理论的困境与诠释期待可能性事由在刑法规范中的具体适用认识可能性与期待可能性特别自首若干问题思考对“以自首论”的理解和适用余罪自首成立要件解析单位累犯、数罪累犯及未成年人累犯问题论量刑中减轻处罚和免除处罚的适用论剥夺政治权利刑内容的改革附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪如何处罚减刑制度的理论与实践我国假释制度的理论与实践论我国的缓刑制度及其立法完善论累犯制度的立法完善论我国短期自由刑的改进浅议我国刑法中的财产刑刑法中没收财物之分类研究论赦免的刑事政策意义论死刑缓期执行变更为死刑立即执行若干问题探讨论数罪并罚的根据：兼论我国数罪并罚制度的缺陷及其完善论酌定从轻情节刑法中关于保护国有资产的立法不足与完善惯犯问题研究初犯的刑法学界定论刑法中的严格责任紧中国避险限度条件的

要参考要求，不能乱来的，一定要原创才可能过了。

法学专科毕业论文及毕业设计题目要求怎么写

可以帮你写的。（一）具有科学性。它应包括：急待解决的课题；科学上的新发现，新创造；学科上短缺或空白的填补；通行说法的纠正；前人理论的补充；等等。（二）有利于展开。指的是：要有浓厚的兴趣；能发挥业务专长；先易后难，大小适中；已占有一定的资料；能得到导师指导；在一定时间内能完成；对题目加以限定。

都要毕业了，还写呢。。。

毕业论文的题目技巧1、各类论文的标题，样式虽多，但不管何种形式，主旨都是体现作者的写作意图、文章的主旨。毕业论文的标题一般分为总标题、副标题、分标题几种。2、总标题是文章总体内容的体现。常见的写法分为揭示课题的实质式：“经济中心论”；提问式：“商品经济等同于资本主义经济吗？”。3、交代内容范围式：“战后西方贸易自由化剖析”；判断句式：科技进步与农业经济。形象化语句式：“科技史上的曙光”等标题。注意事项：1、记事中要围绕中心，抓住重点，不要面面俱到。重点部分（一般指事情发展高潮处）要详写，写具体，写详尽，给读者以深刻的印象。2、写事离不开写人，同此在记事过程中，一定要把人物的语言、神态、动作、心理活动等写细致，写逼真，这样才能表达出人物的思想品质，才能更好地表达这件事所包含的意义，即文章的中心思想。

如下：1、选题不要太大。与本科毕业论文不同，专科毕业论文在研究的深度和广度上面，要更加的浅显、简单。一般在论文的研究层次上，要稍微低一些，所以，专科毕业论文选题不要太大，不要动不动写“世界什么”，“中国什么”，最好写一些比较贴近实际的，细致到某镇，某村。太大的选题，一般我们写不好，因为这个需要专业的研究人员来写的。2、注重实际操作。专科学校对论文的要求，也会更加注重操作层面的，而非学术研究型的，而且，专科学习的内容，也多倾向于实际操作，所以专科生写毕业论文，最好还是以自己实操为主较好。3、多写实习企业。在写毕业论文的时候，尽量写自己实习过的企业，这是为什么学校和老师一般写毕业论文之前，都会安排学生选择企业实习的原因。毕业论文（设计）各环节注意事项1、毕业论文（设计）的选题应避免选题与专业结合不紧密、选题过大、题目模糊等情况。2、毕业论文（设计）各环节中的教师意见书写不能过于简单，如：同意开题、情况属实、很好等。指导教师一定要结合学生研究内容、工作开展情况，提出针对性的指导意见。教师应要加强毕业论文（设计）各环节的指导，及时对系统中学生提出的问题给予答复和反馈。3、交叉评审是保证毕业论文（设计）质量的一个重要环节，论文评审至少有两位同专业的非指导教师进行，评阅认真，评语准确，并认真填写评阅表格、评语，评分客观公正。4、答辩环节是毕业论文（设计）的一个重要工作，各学院成立答辩委员会，下设答辩小组（小组成员不少于3人，具有讲师及以上职称或具有硕士及以上学位的成员不少于2人），答辩实行交叉回避制度。

大专法学毕业论文及毕业设计题目怎么写

但法学专业的论文，其实可以直接写得很清楚第一时间就可以和他们的大专毕业的教授进行联系。

首先需要收集资料，然后列出大纲，找数据，根据大纲把论文补充完整，然后发在知网上

学术堂整理了十五个新颖并好写的毕业论文题目：　　1、非全日制劳动者权益保护问题研究　　2、论行政法比例原则的适用　　3、论行政事实行为　　4、论《英雄烈士保护法》的立法意义与完善路径　　5、论我国政府信息公开制度的完善　　6、论劳务派遣中劳动者合法权益的保障　　7、“当场击毙”正当化研究　　8、我国偷渡犯罪刑法立法研究　　9、我国未成年人犯罪刑法立法研究　　10、论刑法中的犯罪的社会危害性　　11、论刑法在反恐中的作用与局限　　12、我国环境犯罪刑法立法研究　　13、人体器官犯罪研究　　14、我国宪法指导下的刑法理念研究　　15、论民间文学艺术的知识产权保护

法学大专毕业论文及毕业设计题目怎么写

但法学专业的论文，其实可以直接写得很清楚第一时间就可以和他们的大专毕业的教授进行联系。

很容易，能班忙写一下具体的内容分析还有列提纲

要参考要求，不能乱来的，一定要原创才可能过了。