关于法理学的论文3000字开头怎么写

让法律在心间长驻　　我们生活在法制的国度，处处需有法，处处需遵法，而作为青少年，我们要应该让法律在心间长驻。　　因为重要，所以学法　　我们从初中开始便开设了法制教育课程，法律的重要性可见一斑。通过学法，我们对法律有了逐步的认知，法制观念也由此提高。我们懂得了在法律范围内什么事该帮，什么事禁止做。怎样行使权利，如何履行义务……而假如我们是法盲，也许在触犯法律后也不知道自己的行为是违法的，由此产生的后果就必定严重了，据统计，在各类犯罪人员中，不知道什么是违法行为或不懂法的人数占总数的一半以上。所以，学习法律是我们立足于法律社会的基础，是创造美好未来的重要保证。　　因为重要，所以守法　　遵守法律和宪法是我们每个公民应尽的义务。俗语有云：“没有规矩，无以成方圆。”法律的制定是维护社会秩序的根本途径，所以为了社会的安定，更是为了我们自身，我们必须自觉守法。而且法律所规定的内容，必定是着眼于公民的利益，因此我们没有理由反对，没有理由不遵循，更没有理由背道而驰。虽然我们有追求个性的自由，但这并不意味我们能标新立异，无视法律的存在。与法律抗衡的结果只有一个，就是自毁前程。在我们身边，同龄人知法犯法的例子不胜枚举，而为了灿烂的明天，我们能不守法吗？　　因为需要，所以用法　　我们都曾做过这样的一道题目：当自身利益受到侵害时，该怎么办？回答是：用法律武器维护自己的权利。我们是这样说的，但未必能完全做到。当我们真正遇到类似的事时，经常是“大事化小，小事化了”，从而放弃了行使权利。殊不知，这种息事宁人的态度是不明智的，是纵容他人的错误行为。既然我们学习了法律，就要善于运用，以法律之矛，攻违法之盾，敢于与黑暗势力作斗争，为社会尽自己的一份力。　　法律是和谐之基，有了法律社会才能发展进步；法律是文明之花，有了法律公民才能提高素养；法律是实践之果，有了法律国家才能长治久安。因此，让我们一起学法、守法、用法，让法律在我们心间长驻！

法理学的研究对象反思与发展　　【内容摘要】从当前的理论和实践发展来看，法理学的研究对象应包括两类关系，一类是法律和法律制度内部的关系，另一类是　　法律和其他社会现象之间的关系。随着知识经济和社会的发展，法理学受到相邻学科的冲击，因此法理学与其他学科的结合是　　重新认识法理学研究对象的全新视点。　　【关键词】法理学研究对象　　中图分类号:D 0 文献标识码:A 文章编号:1007 - 9106(2004) 03 - 0073 - 02　　一、我国学者对于法理学研究对象的研究　　我国法理学近20 年的研究在许多问题上都取得较大　　进展，但在法理学的研究对象上却基本上没有变化。从能　　反映这一问题的教材中可以看到关于法理学研究对象的说　　法基本上是一致的，即认为法理学是研究法律现象的共性　　问题和最一般规律的法学学科。例如:　　(l) 法理学的研究对象主要是法和法学的一般原理(哲　　理) 、基本的法律原则、基本概念和制度以及这些法律制度　　运行的机制。　　———刘金国、舒国滢主编:《法理学教科书》，中国政法　　大学出版社，1999 年4 月第1 版，第3 页。　　(2) 法理学所研究的对象是“一般的法律”和“一般的法　　律现象”问题，包括法律的产生、本质、特征、作用、发展、形　　式、法律运用、权利与义务等法律和法律现象的基本规律和　　基本原理。　　———孙笑侠主编:《法理学》，中国政法大学出版社，　　1996 年6 月第1 版，第14 页。　　(3) 中国的法理学在马克思主义的指导下，研究一般的　　法，特别是有关中国社会主义法的产生、本质、特征、作用、　　民主与法制、法的制定、实施、实现、法律监督的基本原理和　　规律。　　———张贵成、刘金国主编:《法理学》，中国政法大学出　　版社， 1992 年8 月第1 版，第11 页。　　(4) 法理学当以法为研究对象，其主要内容是研究法的　　一般概念、范畴与原则，包括法的本质、法的价值、法的功　　能、法的类型、法的形式、法律体系、法律关系、权利义务、法　　的效力、法律责任、法律制裁、法律意识、法治思想等，还包　　括法的创制、法的实现等等的一般原理。　　———王果纯著《: 现代法理学———历史与理论》，湖南出　　版社，1995 年9 月第1 版，第3 页。　　(5) 法理学以整个法律现象为研究对象。⋯⋯法理学　　以整个法律现象的共同规律和共同性问题作为研究对象。　　———卓泽渊主编《: 法理学》，法律出版社，1998 年11 月　　第1 版，第3 - 6 页。　　(6) 法理学是以整个法律现象的共同发展规律和共同　　性问题为研究对象的学科。　　———卢云主编:《法学基础理论》，中国政法大学出版　　社，1994 年6 月第1 版，第5 页。　　(7) 法理学是以法的普遍适用的原理、范畴、原则、规　　律、价值等为研究对象的法学分支学科。　　———徐显明主编:《法理学教程》，中国政法大学出版　　社，1994 年8 月第1 版，第4 页。　　(8) 法理学的研究对象:具体来说，是法律起源、本质、　　历史类型、法律与经济基础和其他社会现象之间的关系、法　　律的制定、形式、规范、作用、法律意识、法律关系、法律体　　系、法律实施保证、法律的发展规律等。　　———刘瀚、刘兆兴、刘翠霄编著《: 法学基础理论研究指　　南》，天津教育出版社，1988 年1 月第1 版，第5 页。　　(9) 法理学所研究的是法的一般理论，特别是我国社会　　主义法的基本理论。具体地说，它要研究有关一般的法，特　　别是有关我国社会主义法的产生、本质、特征、作用、形式、　　发展以及法的制定和实施等基本概念、原理与知识。　　———沈宗灵主编《: 法理学》，北京大学出版社，2000 年　　1 月第1 版，第28 —29 页。　　(10) 法理学的研究对象即法哲学方向，法社会学方向　　和法的理论方向。　　———葛洪义主编:《法理学》，中国政法大学出版社，　　1999 年1 月第1 版，第10 页。　　(11) 法理学以“一般法”即整体法律现象为研究对象。　　———张文显主编《: 法理学》，法律出版社，1997 年10 月　　第1 版，第12 页。　　归结这些观点，对法理学研究对象的表述实际有如下　　几种: (一) 以“一般法”即整体法律现象为研究对象; (二) 以　　整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象;　　(三) 以法和法学的一般原理(哲理) 、基本的法律原则、基本　　概念和制度以及这些法律制度运行的机制为研究对象;　　(四) 以法哲学为研究对象; (五) 以法为研究对象，其具体内　　容包括法律起源、本质、历史类型、法律与经济基础和其他　　社会现象之间的关系等。　　从上述罗列的几种略有不同的观点看，我国学者关于　　法理学的研究对象有如下五种:　　(一) 一般法; (二) 法律现象的共同性问题; (三) 法的一　　般理论; (四) 法律的本质和一般规律; (五) 法律的最一般规　　律。在这五种观点中，有三种表述谈到了法理学研究对象　　是法律的规律，有两种表述没有谈到规律问题，这一点可能　　是我国法理学者对法理学的研究对象的认识有其不同之　　处。当然，这几种关于法理学研究对象的认识与西方法理　　学流派相比较，有其突出的特征，主要表现为:第一，关于法　　理学研究对象有较为一致的认识，这就是法的共性问题和　　规律性问题;第二，这种定位目标高远。　　二、法理学的研究对象　　那么，究竟法理学的研究对象是什么呢? 从宏观来看，　　法理学一词有着多种含义。一般来说，作为一个概念，我们　　可以从以下两个方面对它进行界定:第一，它作为“法律知　　73　　识”或“法律科学”的同义语，是在最广泛的程度上使用的，　　它包括法律的研究和知识;第二，它是最一般地研究法律的　　一门学问，即法律科学的一个分支，有别于某一法律制度的　　制定、阐述、解释评价和应用，是对法律的一般性研究，着重　　于考察法律中最普遍、最抽象、最基本的理论问题。　　由于法律这一特定社会现象的纷繁复杂性，使得法理　　学的内容变得极为庞杂。正如英国法理学家哈里斯(J ·W·　　Harris) 风趣地指出:“法理学是一袋杂七杂八的东西。关于　　法律的各种各样的一般思辨都可以投入这个袋中。法律是　　干什么的? 法律要实现什么? 我们应重视法律吗? 对法律　　如何加以改进? 可以不要法律吗? 谁创制法律? 我们从哪　　里去找法律? 法律与道德、正义、政治、社会实践或赤裸裸　　的武力，有什么关系? 我们应遵守法律吗? 法律到底为谁　　服务? 等等。这些就是一般法理学所包括的问题，人们可　　以不管这些问题，但这些问题却并不消失。”①当代美国著　　名的法理学家波斯纳(Richard·A·Posner) 则认为法理学是　　关于法律这种社会现象最基本的、最一般的和最理论化的　　分析。他认为法理学的问题通常包括法律是否以及在什么　　意义上是客观的(确定的、非个人的) 和自主的，而不是政治　　性的和个人的( Personal) ，法律正义的含义是什么? 法官的　　恰当的和实际的角色是什么，司法中裁量的作用;法律的来　　源是什么;法律中社会科学和道德哲学的作用，传统在法律　　中的作用;法律能否成为一种科学;法律是否进步;以及法　　律文本解释的麻烦②。　　从以上引文，我们可以看出，法学家关于法理学的研究　　对象实际上为两类关系，一类是法律和法律制度内部的关　　系，另一类是法律和其他社会现象之间的关系。正如美国　　已故法学家帕特森( E·Patterson) 所说:法理学是由法律的　　(of law) 一般理论和关于法律的(about law) 一般理论构成　　的。用这样两个命题，人们可以表明有两类法律理论和分　　析。一类关于法律的内在方面(internal) ，一类关于法律的　　外在方面(external) ③。当然，这种概括是就整个西方法理　　学而言的，并不是指个别法理学家体系。可以这样说，在西　　方国家，有多少法理学家就有多少法理学体系。　　因此，从当前的理论和实践发展水平来看，法理学的研　　究对象应包括两个层次。一是“一般法”，这是法理学研究　　对象的第一层次。所谓“一般法”有两层含义:其一是指古　　今中外的一切法，即法理学应是对古今中外一切类型的法　　及其各个发展阶段的情况的综合研究，它的结论应能解释　　法的一切现象。其二是指法的整个领域或整个法律现实，　　即包括宪法、行政法、刑法、民法、经济法、诉讼法等在内的　　整个法律领域，以及从制定到实施的全过程。法理学应当　　以各个部门法和部门法学为基础，应是对各个部门法的总　　体研究，是对整个部门法学研究成果的高度概括。　　法理学研究对象的第二层次是(法定) 权利。如前所　　述，法学的基本问题是权利和义务的关系问题，现代法学则　　以权利为本位。作为法学体系最高层次的法理学应以(法　　定) 权利为其研究对象。　　法理学研究对象的层次中，第一层次是基础，第二层次　　是核心。确定第一层次可以使法理学的研究在面上有个范　　围，以使它与哲学和其他社会科学(如伦理学、政治学等) 及　　法学其他学科(如宪法学、行政法学等) 相区别，确定法理学　　研究对象的第二层次，可以在点上有个中枢，使在面上所研　　究的对象具有一个中心。这两个层次的结合构成了完整的　　法理学的研究对象。　　三、法理学的研究对象的发展　　法理学在历经上世纪的百年的演进之后，已经走向新　　的发展之路。从时代的世界背景看，法理学的研究兑现也　　要有所发展:　　我们当下所处的是一个整合时代，学科之间的渗透与　　合作成为科学发展的一个总趋势。因此，法理学在与其他　　人文社会科学相互合作的过程中又不可避免地遭受到相邻　　学科的入侵，学科之间的边际界限变得有些模糊，这就给法　　理学造成困境———难以确定纯粹属于本学科研究对象和范　　围的界限④。或者说，传统上专属法理学研究的问题(如　　“法律是什么?”) ，可能会成为一个哲学、社会学或人类学探　　讨的问题;而一个其他人文社会科学的问题(如“进步与代　　价”) 或部门法学的问题(如“犯罪与刑罚”) 也可能会纳入法　　理学研究的视野。以问题为中心来选择研究的方法和理论　　的姿态已是学科发展的一个方向，加强学科与学科之间和　　本学科内部的交流显得愈加重要，不同法理学流派和学说　　之间的渗透、吸收成为必然。法理学家们也已感受到:单靠　　某一学派的方法和观点，不可能完成法理学所应完成的任　　务。当今的法理学所需要的就是把分析法学(关于法律的　　概念、渊源、形式、效力的解释) 、社会学法学(关于社会和文　　化事实的社会学解释) 以及自然法理论中的价值(如自由、　　平等、安全、人类幸福等) 分析统一起来，建立一门联合诸法　　学流派的“综合法理学”。　　而从整个法学体系来看，法理学又居于一种非常独特　　的地位:一方面，法理学所研究的是法的一般原理、原则、概　　念、制度，这种研究对象与人类的生活式样、理念、价值和人　　文的总体精神息息相关。因此，法理学总是要站在法学学　　科发展的最前沿来追踪、吸纳入文科学、社会科学和自然科　　学的成就，反思法的基本问题，同时也从法学的角度对各种　　人文思潮做出回应。在一定意义上，法理学(尤其是法哲　　学) 也属于研究人类精神的学问(人文科学) 之一种，与那些　　专注于法律的应用与操作的学科(应用法学) 是存在较大区　　别的。另一方面，从法学体系的内部关系看，法理学在整个　　法学体系中具有“基础理论”的地位。它是建立在诸应用法　　学(部门法学及其应用学科) 之上的具有普遍意义、属性和　　职能的法学学科，其内容具有基础性、根本性、一般性、普遍　　性和抽象性，从而对各种应用法学给予理论上的指导，法理　　学是沟通法学诸学科的桥梁，在很大程度上影响整个法学　　发展的水平。法理学研究的不发达，必然会对法学其他学　　科的研究产生不良的后果。因此，强化法理学的基础地位，　　深化法理学的研究，对于建立一国法学体系是至关重要的。　　因此，法理学与法学其他学科的结合，是法理学的研究　　对象的发展必然所在。法理学是一门开放性的学问，这不　　仅是指它的对外的开放(即法理学与整个人文科学、社会科　　学和自然科学的结合) ，而且也指它对内的开放，即在法学　　体系之内与其他法学学科的结合，不断从其他学科中获取　　理论和方法上的资源，以丰富和完善法理学自身的理论。　　例如，法律制度史的研究，国内部门法学(民法学、刑法学、　　宪法学等) 的研究，在某些方面有各自学科的优势和特点，　　它们对历史上的法和现实的法所进行的实证考察，是法理　　学所不可替代的。而且它们从各自学科出发对法的本质和　　现实问题所作的结论，对于法理学亦具有重要的参考价值。　　因此，法理学若不与法律史、国内部门法学结合，很可能会　　陷入空泛和游移无根的窘境，也不能起到前导学科的作用，　　不能对法学其他学科予以理论上的指导。然而，法理学与　　法学其他学科的结合，决不意味着法理学可以完全照抄、照　　搬法律史学、国内部门法学的理论，将别的学科的东西据为　　己有。否则，也就失去了法理学自身的特色。　　注释:　　①[英]J·哈里斯著:《法律哲学》，伦敦Butterworth 公司1980　　年版，第1 页。转引自沈宗灵著:《现代西方法理学》，北京　　大学出版社1992 年版，第2 —3 页。　　②[美]A·波斯纳著，苏力译:《法理学问题》中国政法大学　　出版社1994 年版，序言第1 —2 页。　　③[美] E·帕特森著:《法理学》美国Foundation press 公司　　1953 年版，第2 页。转引自张文显著:《当代西方法哲学》，　　吉林大学出版社1987 年版，第2 页。　　④舒国滢《: 战后德国法哲学的发展路向》《，比较法研究》　　1995 年第4 期。　　不知道符不符合你的要求，希望有所帮助吧

关于法理学的论文3000字开头

论中国的死刑废除　　〔摘要〕世界上很多国家都已经废除死刑，死刑的废除似乎已经成了一种趋势。既然如此，中国就应该顺应这种历史的潮流，那么中国废除死刑的原因是什么呢？　　〔关键词〕中国刑罚死刑废除　　从封建社会进入近现代社会后，刑罚体系发生了很大变化。古代的极不人道的刑罚如死刑、杖刑、笞刑已经逐渐被近现代西方的刑罚体系所代替。古代那些如凌迟、枭首、车裂等死刑也被一些能尽量减少人痛苦的死刑如枪决、针刑、毒气所代替，尽量减轻死刑犯的痛苦，以示对生命的尊重。　　可是现在死刑不但失去了其在刑法体系中的核心地位，而且限制、减少死刑乃至废除死刑已经成为世界性的潮流与趋势。现在尊重人权的呼声越来越烈，而生命权是人权的重要内容，因此许多国家都相继废除了死刑。生命是人类最宝贵的东西，一旦失去，生命便不会重来一次，所有的一切也就无从谈起，所以我认为废除死刑是历史的必然，中国应该废除死刑。　　早在清末时期，著名法学家沈家本就提出了限制乃至废除死刑的观点，沈家本从传统的“王道仁政”出发坚定地认为：“臣等窃维治国之道，以仁政为先，自来议刑法者，亦莫不谓裁之以义而推之以仁，然则刑法之改重为轻，固今日仁政之要务，而即修订之宗旨也。”并且强调“化民之道，固在政教，不在刑威也。”　　可见废除死刑的观点是由来已久的，那么我认为中国应该废除死刑的原因是什么呢？在下文我将浅谈一下我的观点。　　首先，改革开放后，中国积极加入世界市场，并且中国国际化的程度也是越来越深。从2005年10月4日到现在，世界上一半以上的国家在法律或实践上废除了死刑。具体情况如下：对所有罪行都废除死刑的国家有68个，普通罪行废除死刑的国家有11个，实践中废除死刑的国家有24个，所以，在法律或实践中废除死刑的国家总计有121个，保留死刑的国家仅有75个。而且最近几十年情况显示，平均每年有三个国家在法律或实践中废除了死刑。可见废除死刑在整个世界上都已经成为了一种趋势。因此，中国若想在世界舞台上更好的展现自己的魅力，赢得更多国家的尊重，就应该与世界接轨，废除死刑。　　其次，“杀人偿命，欠债还钱”的观念从西汉就根植到了人的脑海中，或许现在这种观念对人还有很大的影响。但是这种观念并不是成为中国废除死刑的一个障碍。　　很多时间若是问大家一个人杀了另外一个人，应该对杀人的人怎么办，大家肯定会说应该给他判处死刑，但是如果情况并不是你想象的那么简单呢？比如，甲要强奸乙，乙在甲未得逞之继而因为防卫过当将甲致死，这时候大家可能并不认为乙应该被处死，反而会因为乙的勇敢而称赞乙。再比如，一个男人回家后看到妻子正和第三者通奸，然后火气大发，用菜刀将妻子和第三者砍死。此时，如果按照中国现行的法律，此男人必将会被处死，可大家可能大多数都会有一些同情该男人，认为他不应该被处死，任何男人遇到了这种情况都会一时间控制不住自己的情绪的。　　可见，“杀人偿命”在很大程度上是受条件的限制的，人们真想让杀人者死的是那些罪大恶极的，极度危害社会的罪犯。但是这种罪犯在社会上不是多数，为何不废除死刑呢？　　再次，死刑并不比终身监禁具有更大的威慑力。迄今为止，并没有研究表明重罪的发案率与死刑的存废之间有必然的联系。有研究表明人在犯罪后被判为死刑对社会的威慑力并不比终身监禁的威慑力大，而且如果被判处死刑，犯罪率依然保持在原先的水平。从实践中考察，死刑也从未对犯罪产生过有效的威慑力。因为一个人若是明确知道了自己何年何月何日死，刚开始可能会恐惧，但是随着他意识上的逐渐接受，到真正执行死刑时却不是太害怕了，可见死刑的威慑力难以持久，而且威慑效果的巩固期有明显缩短的趋势。如果一个人不知道自己何时会死，整日活在对自己死期的猜测之中，这时的威慑力才是更大的。西方废除死刑的国家对重刑判罪时一判就会判个几百年。中国完全可也借鉴这种刑罚，当人犯也被判几百年后，即使该罪犯在狱中表现良好，获得减刑，那么他还是无法走出牢狱，对社会的危害也就无从谈起。　　第四，当谈到一个人被判为死刑时，大多数人可能都会想是不是该犯人杀了人。其实并不是仅仅杀了人才会被判为死刑的，一些经济犯虽然并没有犯杀人罪但是却也会判为死刑的。经济上的犯罪无非是官僚贪污了，企业逃税了，盗骗了国家财产了，他们之所以会在经济上犯罪很可能是因为自己思想上一时出了差错或者是受到了他人的教唆，如果立即执行死刑，便等于夺取了他们改过自新的机会。他们是完全有可能在经过改造后重新成为对社会主义建设有用的人，可是一旦生命权都没有了，还何谈改过自新呢？还何谈更好的建设祖国呢？从矫正论的角度看，是否所有的死刑犯都不能够改造呢？死刑剥夺了刑罚积极的、改造的价值。　　第五，人无完人，只要是个人即使他再怎么细心也是会犯错的。古往今来，发生了许多的冤假错案，中国古代的窦娥不就是很好的例证吗？　　冤假错案并不会随着时代的进步而消失，好比再精密的仪器也有出差错的时候。德国国际记者协会日前在欧洲范围内进行了一次调查，调查对象是欧洲各国的检察官、法官等执法人员以及一些律师组织。调查的内容是刑事重罪案件的误判比率。调查结果出人意料，这类案件的误判率为5%，记协据此得出结论：欧洲每年至少有数百起重罪案件存在误判现象。由此可以看出，作为大陆法系国家的代表，德国的冤假错案并没有随着时代的进步而消失。那么可以判断出中国每年的冤假错案的数量也是为数不少的。死刑之误判率高，而冤狱之发现与平反又非常困难，所以生命刑应该废止。如果废除了死刑，虽然嫌疑人被判了终身监禁，可一旦事实的真相被查明，那么嫌疑人就会成为自由身，所有的一切还可以重新开始，如果执行了死刑，不仅仅他被冤枉，而且会给他的家人，亲属带来多么大的伤痛，我相信那个判刑的法官也会一辈子无法安心。　　有学者以充满人文关怀的语调写道：生命一次性让人对它珍惜；生命的美好使人为它感到伤感；死者亲属的伤痛使人同情；罪犯临行前的恐惧让人怜悯；一旦错判难以纠正使人感到后悔；任何罪犯都有可以让人宽宥的原因。　　总之，生命是宝贵的，一旦一个人的生命被剥夺，一切就无从谈起，所以从上面的五个方面我一一论述了我认为中国应该废除死刑的理由。可是从现在中国的国情来看，中国废除死刑仍然是任重而道远的。但是死刑已成为强弩之末，丧失了昔日的威风，废除死刑是人类法制文明高度发展的产物，是刑罚改革的大方向。废除死刑是历史的必然，因此我依旧会充满信心，我相信死刑会走向它的终点，走进历史博物馆，终究有一天中国大地上不会再出现死刑！　　[参考文献]　　1、崔敏：《死刑考论—历史现实未来》，中国人民公安大学出版社2008年版。　　2、陈琴：《刑法中的事实错误》，中国人民公安大学出版社2008年版。　　3、何显兵：《死刑的适用及其价值取向》，中国人民公安大学出版社2008年版。　　4、黄晓亮：《暴力犯罪死刑问题研究》，中国人民公安大学出版社2008年版。　　5、李交发：《简论沈家本的废除死刑观》，载《现代法学》2005年版。　　6、赵秉志主编：《中国废止死刑之路探索》，中国人民公安大学出版社2004年版。　　7、赵秉志主编：《死刑改革研究报告》，法律出版社2007年版。

法政系本、专科生毕业论文参考选题一、经济法类：试论企业集团的法律地位企业集团反垄断问题探讨企业兼并法律问题探讨我国外商投资企业税收问题探讨试论我国自由贸易区立法浦东新区土地有偿使用的法律问题探讨浦东开发中利用外国政府贷款的法律问题初探税收担保问题探讨反避税的法律对策出口退税问题探讨社会保险税问题探讨证券税收问题探讨加强证券市场管理法律对策资产评估立法中相关问题探讨论外资银行和中外合资银行管理的若干法律问题涉外土地批租的法律问题初探试论我国出口加工区立法建立我国涉外反倾销法律制度探讨略论经济犯罪案件的查账论论审计机构的法律地位和作用我国养老保险法律制度探讨试论我国劳动保险法律制度的若干问题完善我国劳动争议处理程序的法律思考进一步完善我国劳动合同法律制度的思考加强和完善我国环境立法的思考加强和完善我国环境执法的思考论建立我国的技术开发区法律对策商品销售中不正当竞争行为的若干法律问题探讨期货立法若干法律问题探讨论消费者合法权益的法律保护试论反暴利立法的必要性关于土地使用权问题的法律思考房地产市场监管法律制度研究我国投资立法初探二、商法类：论股份有限公司的组织机构管理原则论一人公司的法律规制论有限责任公司股权转让制度公司法人人格否认制度探究论股东代表诉讼制度论设立中公司的法律地位论公司瑕疵设立制度论公司内部监督制度论控股股东的义务与责任论关联交易的法律规制论公司股份回购制度论保险的功能 --兼论与侵权损害赔偿功能的比较论保险合同中的代位求偿权保险业现金运用法律监督的问题研究论强制保险制度保险费管理法律问题初探论消费保险合同论信贷合同的担保股份合作制企业若干法律问题探讨试析票据制度中善意第三人利益的保护试论我国破产制度的完善论自然人破产制度三、民法类 论胎儿利益的民法保护关于完善我国监护制度的法律思考论法人越权行为性质及效力--评我国《合同法》司法解释第十条论尸体的法律地位--兼评我国遗体及其器官捐赠与移植立法论表见代理的制度价值浅析人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定论网络隐私权的法律保护由“借腹生子”所引发的思考--论民法中的身体权试论名誉权--兼论死者名誉的法律保护论隐私权与知情权的冲突与协调不动产物权预告登记及其价值研究不动产物权顺位登记及其价值初探论公信原则及对第三人利益的保护简论建筑物区分所有权制度简论物业管理合同的性质及效力试论我国拾得遗失物制度的完善添附规则与其相关规则的比较研究论我国农村土地承包经营权的流转试论商品房抵押及效力商品房预售法律问题初探在建工程抵押若干问题思考共同抵押及其效力探析最高额抵押的设定及效力股份出质的设定及其效力实现商品房按揭与让与担保制度的比较研究论代位权的效力：兼评最高院《司法解释》第20条关于我国代位权与代位权执行制度整合之研究债权人的撤销权与破产法上撤销权的整合研究债权人撤销权要件中的善意分析论保证合同的无效及其责任的承担试论担保物权与保证的竞合论悬赏广告的性质及效力浅析信赖利益的损害赔偿论无权处分合同：兼论《合同法》第51条合同变更与合同解除法律后果的比较研究论预期违约责任--兼谈与不安抗辩权的区别论违约损害赔偿的范围界定论可预见性规则及其在违约损害赔偿中的作用论出卖人的瑕疵担保责任转租的性质及效力思考浅论租赁权的物权化及其法理依据浅析房屋承租人的优先购买权浅议租赁物上增设物的归属建设工程合同中的法定抵押权分析--兼评最高人民法院的相关司法解释浅议旅客运输合同中承运人的安全保护义务货物联运合同中的责任承担初探见义勇为的报酬请求权--从完善无因管理相关规定谈起雇主责任浅析交通事故民事责任的保险与赔偿医疗风险防范与损害赔偿的协调试论侵权损害赔偿范围的界定我国精神损害赔偿制度的立法缺陷及完善简论分家析产的法律性质及其效力关于遗赠扶养协议中的若干问题的法律思考论隐私权的法律保护论人格权的法律保护试析违约责任中的可预见规则论我国婚姻无效制度的构建离婚损害赔偿制度探析浅议精神损害赔偿制度网络音乐著作权问题探析论地理标志的知识产权保护试论计算机软件的法律保护略论“驰名商标”的法律保护论发行权穷竭原则论网络环境下的著作权限制制度网络言论自由及其法律规制网络服务商侵权责任探析网络环境下的著作权保护四、诉讼法类：论我国现行审级制度的不足与完善论我国民事证据制度的改革与发展试析民事诉讼的第三人制度 “陷阱取证”引发的法律问题探究审判监督程序利弊谈 “小额消费诉讼”的法律问题探析关于公益诉讼的立法保护民事诉讼保全制度探究论民事诉讼中的抗辩地域管辖中的若干问题探究举证妨碍问题探讨抽象行政行为的司法审查制度探析浅谈行政听证制度论行政程序的司法审查试论行政诉讼中的司法变更权论行政诉讼中的举证责任民事诉讼陪审制度改革初探论民事诉讼中调解程序制度的完善论遗产继承中的共同诉讼人民事诉讼中本证与反证辨析关于人民检察院抗诉的若干问题探讨论刑事诉讼的监督机制论我国刑事诉讼庭审制度的改革论律师在侦查阶段的地位与作用试论刑事诉讼各阶段的证明要求和证明标准刑事诉讼中证据开示制度探究我国刑事诉讼证人制度探讨沉默权问题研究试述非法证据的证明效力问题五、刑法类：论特殊主体犯罪论挪用公款罪论无罪推定原则在我国刑事司法中的适用及不足论罪刑法定原则商业贿赂罪与国家工作人员贿赂罪之比较略论正当促销手段与贿赂罪安乐死问题探究 “非法经营罪” 探究网络犯罪问题探究新型金融犯罪问题探究论侵犯商业秘密罪未成年人犯罪刑事责任问题研究论我国刑法中的结果加重犯论不作为犯罪浅谈股票贿赂案犯罪数额的确认问题论投案自首的认定及刑罚的适用试论我国假释制度的完善结果犯及其形态探究浅析我国数罪并罚制度的不足及完善死刑存废问题探究论我国罚金刑制度的完善精神病人的刑事责任及其法律适用问题探讨流动人口犯罪问题探究六、宪法、行政法、法理、法史、国际法类：试论罗马法的基本原则及其影响浅析中国近代宪政立法论沈家本修律与中国近代法律制度的建立试析汉代法律的儒家化论君权、父权、夫权与中国古代法律谈无讼与息讼论法律与道德的冲突与调适论法律职业化与司法改革行政执法难成因探究关于改革和完善我国宪法监督体制的思考论宪法诉讼制度的构建我国宪法司法化探析司法审查制度探究法律移植问题探讨论法的时代精神论国家主权豁免 WTO国际争端解决机制探究试析世界贸易组织的法律体系对反倾销立法及其适用的法律思考论国际私法中的公共秩序保留制度试论国际私法中法律选择的方法论国际民商事案件管辖权冲突的解决论我国涉外合同关系的法律适用罗马法所有权理论的当代发展三、所有权理论的当代发展与一物一权主义任何一个法律制度的突变都会使既有的制度体系受到冲击和挑战，因为绝对所有权分离与裂变而直接受到冲击和挑战的是大陆法系物权制度的一物一权原则。在这场变革中，不乏学者挥洒笔墨质疑一物一权原则，认为，一物一权的原始涵义是一物之上只存在一个所有权，因此，自用益物权和担保物权产生之后，尤其是现代建筑物区分所有权的产生，在任何一个不动产上都可能存在多个物权，甚至是多个所有权。一物一权原则在历史上也许很必要，但现在已经彻底过时了。而且，作为法学的概念，一物一权原则非但不科学，还常常对实践发生误导。故应当废除。也有学者站在相对的立场上以否定双重所有权为基点坚决捍卫一物一权原则，认为近代大陆法的所有权制度之所以选择了罗马法的模式，而没有选择日尔曼法的模式，即从西欧中世纪的双重所有权到资本主义时代的一物一权，是人类社会摧毁以身份等级为特征的封建制度清除财产上的封建身份束缚所做的重要努力。如果今天我们承认双重所有权，就会使具有身份性质的所有权制度或观念死灰复燃。这种二元结构的所有权制度一旦建立，现存的所有权制度即会因所有权的肢解而丧失其逻辑支撑以至崩溃。没有一物一权精神的物权决不是大陆法系物权制度的物权，否定一物一权，即否定物权概念、物权制度本身。当然也有学者采折衷的态度，认为股东和公司两种形态的所有权的分离是以公司的存在为根据的，公司有可能因为法定原因发生终止，一旦发生终止，权利分离的根据丧失，清算后的财产要返回股东，从而使所有权的权能完全复归于股东，这种返回正是所有权弹力性的表现。因此，多重所有权的存在与一物一权主义并不发生矛盾，在法人存续期间并存的两种所有权仅仅是一物一权的例外现象和特殊的表现形式。笔者认为，从大陆法上所有权发展的轨迹来看，其确实经历了从日尔曼法的双重所有权到罗马法的绝对排他所有权的变革历程，而且确实通过确立所有权制度废弃了封建的身份关系的束缚，张扬了所有权人的人性与自由。但如果仅以此作为论据，就导出“承认双重所有权，就会使具有身份性质的所有权制度或观念死灰复燃”，便是历史的倒退的结论，这一结论其实是欠缺必要的前提而不能成立的。因为绝对所有权的分割与碎变并非由封建身份关系所致，亦非导致封建身份关系束缚之结果，恰恰相反，它是绝对所有权人对其权利的自由表达，表明基于契约关系而各司其职的所有权主体各方地位完全平等，不受任何身份关系的束缚，决不是简单地向封建所有权制度的回归。肯定所有权自由分割的这种全球化的发展趋势，不是法制的倒退，而是法制的前进。物权具有排他性，这也是物权法的本质属性所在，否则，物权法就不称其为物权法。但是，物权的排他性不是绝对的，而是相对的。在同一物上所有权与用益物权的并存、所有权与担保物权的并存、罗马法所有权理论的当代发展担保物权与用益物权的并存，以及担保物权与担保物权的并存就是相容性的最好例证—物权兼具排他性与相容性双重属性。如果片面夸大物权的排他性，而否定物权的相容性，同样就如同否定物权的排他性一样，将使精心构筑与设计的大陆法物权体系遭致毁灭性的灾难。经过分割而在同一物上存在的多重所有权同样具有排他性与相容性，相容性决定一物之上可以存在多重所有权，所有权保留买卖中，在买卖标的物上存在的出卖人法定所有权和买受人的实意所有权即所有权相容性使然;而排他性又决定在同一物上不可能存在性质相互冲突的两个所有权，出卖人保留的法定所有权只能为出卖人一人所有，在同一出卖物上，不可能存在两个以上保留的法定所有权，同理，在同一出卖物上也不能存在两个以上实意所有权。物权的排他性与相容性是对立的，但又相互依存，相辅相成，二者的统一构成物权的完整属性。因此，只要我们依然坚持物权的排他性，尽管承认物权的相容性，承认在同一物之上可以存在双重所有权，反映排他性的一物一权原则仍然可以在物权法中占据重委的地位。易言之，承认双重所有权与捍卫一物一权并不发生根本性冲突，大可不必谈虎色变，诚惶诚恐。一物一权原则的核心内容是一物之上只能存在一个所有权，正视所有权的当代发展与变革又坚持物权法的一物一权原则，这正是摆在我们面前的重要问题。对此应该有两种不同的解决办法，其一，在保持原有一物一权概念的基础上，将双重所有权解释为一物一权的例外或特殊表现;其二，在现代法的语境下对于一物一权予以全新的阐释。国内外学者在阐释法律原则时颇有共识:“法律原则是可以作为众多法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则”，法律原则“是法律精神的最集中的体现，是法律制度的原理和机理。”任何一项规则、制度及规范都不得和法律原则的精神相悖，因此，法律原则是对各项制度、规则和规范起统帅和指导作用的立法方针。“原则可能互相冲突，所以原则有份量，就是说，互相冲突的原则必须互相衡量与平衡。”每一项原则均有其自身的价值和它所追求的价值，当某一个具体的案件适用不同的原则将有不同的结果时，就需要在不同的原则之间进行平衡和衡量，适用价值最大者。原则之间可以相互冲突或相互衡量，但原则项下不可以有例外，否则，法律原则不称其为法律精神的最集中体现，也不称其为对法律制度、法律规则与法律规范起统帅和指导作用的立法方针。作为民法基本原则的诚实信用原则如果有例外或特殊表现形式，很难想象那应当是怎样的例外或怎样的特殊表现形式。一物一权原则既然作为物权法的基本原则，同样不应该有例外。显然，第一种解决问题的办法虽然本意在于解决矛盾，却又将自己陷人新的矛盾之中。台湾学者黄茂荣先生谈及概念之演变时，以德国学者的名句作为论据:“法律必须随时间经过而演进，始能符合因时间之经过而变更之社会，应无疑义。其结果，构成法律规定之概念，自与法律同样常有历史性的时间结构，必须随历史之变迁而演进。”[41]“没有一个法律概念，在教条上是完全不变的”，[42]现代法所有权制度的发展与演变，使得一物一权等物权法上的概念也必将随之发生改变，这样一来，第二种方法似乎才是最符合逻辑的。中外学者对一物一权的界定，文字的多寡不同，但就其所揭示的内涵可以概括为一句话:一物之上只能存在一个所有权，不能同时存在两个以上内容、性质相互冲突的他物权。[43]实际上，我们无须浪费太多的文字，只要将“内容、性质相互冲突”这一修饰语放在更准确的位置上，传统的一物一权概念便会有相当大的改观:在一物之上不能存在两个以上内容、性质相互排斥的物权。这一概念具有两重含义:1一物之上可以存在多个物权，包括一物之上可以存在两个所有权、所有权和他物权，或所有权和若干他物权。就是说，物权可以竞存，前提是，各种物权之间具有包容性，可以和平共处。但是，包容是暂时的，不是永久的。当潜在的物权排他性终于按耐不住物权的包容性而从骨子里进发出来时，竞存的物权便发生生死存亡的激烈冲突，解决冲突的手段是物权与生俱来的，或法律后天赋予的优先效力。物权优先效力的价值就存在于物权排他性取代物权相容性的变革之中，这场变革也造就了物权的优先效力;当然，所有权(母权)与自所有权中分离出去的他物权或自所有权中分割出来的它种意义的所有权(子权)[44]之间竞存的解体与优先效力无关，而由子权最终要向母权回归的本性所决定。性质或内容相互排斥的物权，即不相容的物权在一物之上只能有一个，包括所有权和他物权。这是一物一权原则的本质内涵所在，是物权的排他性使然，是放之四海而皆准的道理。任何物权相互之间只要具有天然的排斥性，就不可能在同一物上竞存，一个权利在某一实在物上生成了，另一相斥之权利则自始不能生成:取得质物占有之人成就了质权，未取得占有之人不可能成就质权。当然，转质可以生成另一质权，但是转质权必须以原质权的有效存在为前提，依附于原质权而存在，原质权消灭，转质权随之消灭，转质权实际上是原质权的衍生物，在质物上存在的原质权与转质权并不是两个独立的质权。所有权保留买卖中，出卖人一经将标的物交付买受人，买受人的实益所有权即产生，同一标的物上不可能同时存在另一实益所有权。这期间，如果由于出卖人一物二卖，抑或买受人将自己的实益所有权出让他人而导致再行转让的实益所有权成立，那么，原实益所有权将于次实益所有权成立之时自行消灭。[45]这种天然的排斥性来源于物权本性与内容的同一性，正所谓“同性相斥”。典权可以与抵押权并存，但不可以与另一典权并存，因为两个典权同以占有为要件，并具有相同的使用、收益之内容。同理，基于信托关系而产生的法定所有权可以与受益人的实益所有权并存，但在信托财产上决不可以再设定他人相同内容的法律所有权。总之，无论所有权制度的发展会给所有权，乃至于整个物权体系带来怎样的变化，一物一权原则不容置疑。注释:尹田:《论一物一权原则及其与‘双重所有权’理论的冲突》，载《中国民法学精萃》2003年卷，机械工业出版社2004年版，第 241页。参见王利明:《民商法研究》第2辑，法律出版社2001年版，第278页。〔美〕托马斯·C格雷:《论财产权的解体》，高新军译，《经济社会体制比较》1994年第5期。参见欧阳坷:《人性光辉下的所有权》，吉林大学2004年民商法硕士学位论文，第4页。陈华彬:《外国物权法》，法律出版社2004年版，第9页。参见前引〔5〕，陈华彬书，第11页。梅夏英:<当代财产的发展及财产权利体系的重塑》，载王利明主编:《民商法前沿论坛》，人民法院出版社2004年版，第80页。参见前引〔5〕，陈华彬书，第11页。参见前引〔7〕，梅夏英文，第80页。前引〔2〕，王利明书，第286页。前引〔5〕，陈华彬书，第9页以下。参见前引〔2〕，王利明书，第289页。前引〔5〕，陈华彬书，第16页以下。肖厚国:《所有权的兴起与衰落》，山东人民出版社2003年版，第35页。参见[英〕亚当•斯密:《国富论》下卷，郭大力、王亚南译，商务印书馆1995年版，第1页以下。 GottfriedDietze，InfnseofproPer，ThejohnsHOpkinsPress，1971，参见【日」我妻荣:《物权法》，岩波书店1995年版，第2页，转引自前引〔2〕，王利明书，第294页。宋刚:《信托财产的独立性及其担保意义—从大陆法系责任财产角度》，清华大学2005年法学博士学位论文。谢哲胜:《台湾物权法制发展》，《财产法暨经济法》2005年第2期。申卫星在他的博士论文中对诸种形式的所有权保留做了详细论述。简单的所有权保留指卖方将标的物交付给买方，在买方支付该特定标的物的价款前，该标的物的所有权仍由出卖人保留，其保留所有权的客体仅限于根据本合同占有的特定的标的物;延长的所有权保留中，买受人购买标的物不是用于消费或自己使用，而是为了将标的物转售他人，或者是对标的物进行加工、添附后再行出售，为了保证卖方的价金债权，卖方保留所有权的客体可以延长到买方的转售所得或加工物之上。在延长的所有权保留中，买方在完全支付价金后方可取得标的物的所有权，在全部价金交付之前，买方有权对标的物进行处分。扩大的所有权保留，是指当事人约定当买方不仅清偿了全部价金，而且清偿了出卖人与买受人基于其它生意而产生的或即将产生的债务后，买方才可以获得标的物所有权的制度。参见申卫星:《期待权理论研究》，中国政法大学2001年博士学位论文，第68页以下。沈达明:《法国/德国担保法》，中国法制出版社2000年版，第148页。参见前引〔20〕，申卫星文，第51页。转引自前引〔2的，申卫星文，第91页。转引自刘德宽:《民法诸问题与新展望》，五南图书出版公司1995年版，第7页。笔者曾经主张，所有权保留中存在双重所有权，卖方所保留不是实益上的所有权，只有在买方没有按照约定交付价金时，这种所有权才具有意义，成为出卖人所有物返还请求权的权利基础;买受人以自己所有的意思占有、使用标的物的权利是真正意义上的所有权，只是这种所有权于买受人未按约定交付价金时终止而已。故可以借鉴英美法的经验，将两种所有权分别称为取回所有权和附条件的所有权。参见马新彦:《美国财产法上的土地现实所有权研究》，《中国法学》2001年第4期。王利明:《论公司所有权的二重结构》，载前引〔2〕，王利明书，第78页。前引〔l〕，尹田文，第249页以下。梅夏英教授在他的论文《当代财产的发展及财产权利体系的重塑》中也认为:“法人可以享有所有权所包含的一切权能，但不是严格意义上的所有权。因为所有权是就个人对物本身权利义务的描述，法人作为一个法律构建的实体，本身便是一个团体的概念，这种由团体占有形成的法律上的主体本身便与’绝对所有权’的个人主义隐喻相悖”。参见前引〔7〕，梅夏英文，第82页。前引〔7〕，梅夏英文，第84页。以所有权保留为例，买受人未按约定支付价金的，其所有权终止，并回归于出卖人，出卖人的所有权由法律所有权转变为完整意义的所有权，有权利向买受人主张所有物返还请求权;买受人依约支付价金的，价金一经交付，出卖人的法律所有权自行终止，买受人的所有权转变为完满状态的所有权。前引〔1〕，尹田文，第252页。121法学研究2006年第1期这种抽象的所有权的结果”。 GyorgyDiosdi，nersnPinAneetanre一classcazRomaLaw，135、133、转引自前引〔2〕，王利明书，第275页。傅静坤:《论美国契约理论的历史发展》，《外国法译评》1卯5年第1期。孙宪忠:《中国物权法原理》，法律出版社2004年版，第142页。前引〔1〕，尹田文，第249页;孟勤国:《物权二元结构论》人民法院出版社2002年版，第104页。参见前引〔2〕，王利明书，第79页。张文显主编:《法理学》，法律出版社1997年版，第71页，第72页。同上参见梁慧星:《民法总论》，法律出版社1996年版，第40页。迈克尔•D•贝勒斯:(法律原则—一个规范的分析》，张文显等译，中国大百科全书出版社19%年版，第13页。 [41]Laren:，Meth记enlehrede:Reehtswissenschaft，A1975，124f;GerhartHusserl，Reehtundzeit，1955，s一，转引自黄茂荣:《法学方法与现代民法》，中国政法大学出版社2001年版，第83页。 [42]前引〔41〕，黄茂荣书，第83页。 [43]如日本学者川岛武宜所言:一物一权主义是指一个物权的客体仅为一个独立的有体物，在同一物之上不能存在两个或两个以上独立的物权，尤其不能设立两个以上所有权。我国学者对此也有同样的表述，一物一权原则指一物之上只能设定一个所有权;一物之上不得设定两个以上内容相冲突的他物权。参见王利明:《物权法研究》，中国人民大学出版社2002年版，第82页。 [44]为行文方便，我们在此将所有权称为母权，分离或分割后产生的物权称为子权。 [45]实意所有权指不具有所有权的法律责任，但具有所有权本质属性的所有权，亦称实质意义上的所有权，或实质上所有权，英美法上相应为衡平法上的所有权。与此对应的是法律所有权，指由法定公示方式表征的所有权，又称为法律上所有权，或形式上所有权，英美法中相应为普通法的所有权。另外，站长团上有产品团购，便宜有保证

《论我国税收立法体制存在的问题及完善》

关于法学的论文3000字开头怎么写

按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文。每类又可按各自的门类分下去。如社会科学论文，又可细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文。按研究的内容，可将学术论文分为理论研究论文和应用研究论文。理论研究，重在对各学科的基本概念和基本原理的研究；应用研究，侧重于如何将各学科的知识转化为专业技术和生产技术，直接服务于社会。按写作目的，可将学术论文分为交流性论文和考核性论文。交流性论文，目的只在于专业工作者进行学术探讨，发表各家之言，以显示各们学科发展的新态势；考核性论文，目的在于检验学术水平，成为有关专业人员升迁晋级的重要依据。

为什么不要这样呢?其实原因很简单。一旦你把自己的位置放到敌对者这样一个角色，对方就会觉得你是不是太过于小心眼了。尤其是，当他认为他新认识的那个人并没有你说的这些缺点，而却遭到你的诋毁，这会让他觉得你对他还有所留恋，还想和他重新在一起。

从民法的基本原则来认识公法与私法的划分关键词] 公法;私法;法律规范体系 [摘要] 很长一段时间来，我国法学界不承认在我国法律规范体系中有公法和私法的划分，过多强调民事关系的国家意志性，忽视对公民和法人意志的尊重。近年来，随着我国法制的不断健全完善，我们不得不修正原有的观点，承认公法与私法的划分。本文主要从民法的平等、自愿、公平等基本原则的角度来讨论公法与私法的划分。近年来，随着市场经济的发展，政治与经济高度一体化格局开始分解，民事方面和商事方面的立法逐渐增多，我国法学理论中的否认公法与私法划分已不能适应社会主义市场经济的本质和要求。我国的法学家们不得不重新审视和修正原有的观点，接受公法与私法相对独立的事实以及私法优先的观点。一般认为，公法主要调整国家与公民之间的关系，由此而形成的权利称为公权。公法通常包括宪法、行政法、诉讼法、刑法、税收法和军事法等。私法主要调整公民个人之间的关系，由此而形成的权利称为私权。私法通常特指民法。没有哪一个国家的立法中明文规定“公法”或“私法”概念。最早提出公法与私法的划分是古罗马的法学家马尔比安。他认为，有关罗马国家的法为公法;有关罗马人的法为私法[1]。而最初的划分意义只在于使研习法律的人们便于认识法律、了解法律规范体系，后来法学家们认识到，更重要的是这种划分有利于研究法律的价值导向。由于《罗马法》成了世界上第一个商品经济的法律 ——《拿破仑法典》的基础，因而，它的很多原理又为后世的许多民法系国家所普遍效法。为什么从罗马法学家开始，几乎所有的资本主义国家的法学家们都十分推崇公法与私法的划分?笔者认为其根本原因在于:一方面是为了防止体现每一个法律部门的固有本质或它的相对独立性“异化”; 另一方面也是为了防止体现国家与公民之间的公权关系的法律对体现公民与公民之间的私权关系的法律侵扰，以便建立起泾渭分明的部门法体系。那么，为什么公有制国家建立后，要极力摒弃公法与私法的划分呢?究其原因，正像列宁所说是为了扩大国家干预私权关系的范围，包括国家拥有废除私人合同的权力，以便形成苏维埃国家赖以存在的公有制基础。从客观上看，列宁不承认公法与私法的划分，与布尔什维克党消灭私有制，实行土地、银行、矿产、运输等企业逐渐国有化的纲领和实践是一致的。因为不这样，社会主义经济基础难以在没有现成的社会主义经济萌芽的空地上建立起来。而我国法学理论在相当长时期内也否认公法与私法的划分，这与两个原因不可分:其一，马列主义经典之理论对我国约束太深; 其二，列宁的这一理论恰恰符合我国长期以来高度集中的计划经济体制需要对社会经济生活进行全面干预的法律要求。其实，恩格斯早就有公法与私法的观点，在论述法律产生时就指出:“在社会发展某个很早的阶段，产生了这样的一种需要:把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。随着法律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关——公共权力，即国家。”[2]这一体现历史和逻辑统一的论述，不仅充分说明了在法律的进程中私法先于公法，更蕴含着一个深刻的观点，即公法、公共权力是为私法而设立的。而我们过去却恰恰忽略了这一论述对法律分类的意义。在现代法律体系中，公法与私法的划分是现代法秩序的基础，是建立法治国家的前提，在现代国家一切法律规范，无不属于公法或私法的一方，而且因其所属不同而各有不同的效果。如何确立公法和私法的划分标准，大致有三种学说，其一为利益说，即以规定国家利益者为公法，以规定私人利益者为私法;其二为意思说，即规定国家与公民之间的权力服从关系的意思为公法，规定有关公民相互间平等关系的意思为私法(这也是以法律关系的内容和性质为区分标准的法律关系说);其三为主体说，即公法主体至少有一方为国家或国家授予公权者，私法主体法律地位平等。其中第三种学说为法学家们普遍认同。要正确认识公法和私法的划分，笔者认为还得从民法的有关基本原则上加以考证。一、民事主体地位平等原则。平等是一个具有多种不同含义的概念。我们在此讨论的是私法主体所涉及的法律地位平等。《中华人民共和国民法通则》第3条规定:“当事人在民事活动中的地位平等。”平等原则是指民事主体享有独立的法律人格，能够独立地表达自己的意志。作为民事主体当事人，是财产在静态中的所有者，在动态中的交换者，而不是国家行政管理关系中的上级下级。即使是国家作为民事主体，也必须受民事规范的约束，与其他民事主体保持平等地位。民事主体所享有的民事权利在受到侵害时，平等地位受到法律保护。自然人生而平等;法人不论行业、性质、财产状况，人格也一律平等(法人的人格平等是法人地位平等的依据)。从平等原则中就能让我们领悟到，私法的法律关系是法律地位平等的市场主体之间的关系，它与公法的法律关系即国家凭藉公共权力对市场进行干预的关系是截然不同的。不过，民事主体在人格上的平等，不等于在实际的民事法律关系中，每个当事人所享有的具体民事权利和民事义务都是一样的。在具体的民事法律关系中，各个当事人根据法律和自身的意志享有不同有权利，承担不同的义务，尤其是对法人而言，在权利的享有和义务的承担上，还要受法人本身性质、法律和行政命令以及法人的目的范围等限制。二、自愿原则。《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿原则，它是指民事主体在从民事活动时，应当充分表达自己的真实意志，根据自己的意愿设立、变更和终止某种民事关系。该原则的确立就是要赋予民事主体在法定范围内享有广泛的行为自由，实际上也是私法所奉行的意思自治原则的充分体现。通过对传统法学理论的学习和认识，可以概括出意思自治在三个层面上的内涵:第一，从法哲学和法律社会学的角度看[3]，意思自治是个人主义、自由主义哲学思潮的直接产物，这大致可定义为，每个社会成员依自己的理性判断，管理自己的事务，自主地选择，自主地参与。黑格尔曾在《权利哲学》里指出，国家应当赋予其公民以拥有私人财产的权利的同时给予个人以自由缔结契约的权利[4]。第二，从公法与私法划分角度来看，意思自治是私法自治，其基本含义是私法主体有权自主实施私法行为，他人不得非法干预;私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责;在不违反强行法的前提下，私法主体自愿达到的协议优先于私法的适用，即私人间协议中变通私法。意思自治是罗马法时期公法与私法划分理论的直接产物，它以承认民法是私法为理论前提，成为民法的精髓。随着现代民法的发展，私法自治分演为所有权绝对，契约自由和过失责任三大民法基本原则。第三，从冲突法角度来看[5]，意思自治是指为当事人协商选择处理纠纷所适用的准据法的权利。意思自治原则是社会发展到一定阶段商品经济的客观要求在民法上的必然反映，由于该原则恰恰符合欧洲资本主义发展时期个人本位和自由主义的思想，所以被《拿破仑法典》以来的近现代民法始终奉为一项神圣的法律准则。但随着现代国家干预主义的兴起，哲学上个人主义和经济上自由主义的衰落，也必然导致意思自治原则的削弱。从本世纪开始，民法上的契约自由原则受到冲击，民事主体之间的交易自由不得与公共利益、道德规范和占支配地位的公共政策相矛盾、相抵触，许多国家的法律对以损害或侵扰社会其他成员的方式使用私人财产的行为作出较为严厉的处罚规定，按照被其他商人或整个社会认为是完全不公正的惯例而进行的商业活动则受到法律的限制。这样，就使得意思自治原则因注入新的内容而所改变。三、公平、等价有偿原则。法律的一个理念是追求正义的实现。正义所蕴含的公平、公正、平等等价值内涵，是政治社会中所有价值体系追求的最高目标。私法自然也将公平和正义作为其最终的理想。《民法通则》第4条还规定，民事活动应当遵循公平原则，公平原则是道德规范的法律化。该原则要求民事主体应以公平的观念从事民事活动，正当地行使权利和履行义务，在民事活动中兼顾他人利益和社会公共利益，同时，司法机关在处理民事纠纷时，应根据公平原则，使案件的处理既符合法律又公平合理。公平正义是一个极其复杂的问题，但就从事民事活动的主体来说，公平正义理念的要求体现在:第一，一个社会的经济结构必须为其每个成员的自由发展提供公平平等的机会，为其每个成员利益的获取和合理分配提供手段及程序规则，并且在利益分配和公平的实现出现不均衡时能够予以有效补正及救济;第二，社会关系主体即社会成员的交易活动应当遵循普遍公认的行为准则，主体实现经济目的的手段应当是正当的、合理的，必须充分考虑社会利益并且自觉接受社会义务的约束。根据《民法通则》第4条的规定，民事活动还应当遵循等价有偿的原则。该原则在要求民事主体在从事移转财产等民事活动中要实行等价交换。任何一方不得无偿占有、剥夺他方的财产和侵害他方的权益，如果构成对他方的损害，应负损害赔偿的责任。笔者认为，该原则已涉及到交换对等之平等领域的有关问题。例如在交换的交易中，人的正义感在某些情形下要求在允诺与对应允诺之间、在履行与对应履行之间达到某种程度的平等。一般说来，合同当事人是通过行使其私人自治权来确定他们各自履行行为的价值的，这与公法通过行使国家权力来确定公民行为价值是显然不同的。虽然公法与私法的划分是以其不同的性质、内容来进行的，但从以上所讨论到的民法有关原则上考证，法律确实有公与私之分。不能把公法领域的强制性原则适用于平等、自愿、互利的私法领域，换言之，要收缩行政权力在私人或民间领域不适当的延伸和干预。在我国市场经济体制下，强调公法与私法的分离，有利于明确私人的独立地位，私人权利义务的协商性以及民事权利不可侵犯性，尊重公民和法人在民事交往中的意志;也有利于树立私法是公法及整个法治的法律基础的观念。 [参考文献 ] [1] 潘念之法学总论——国外法学知识译外[M]北京:知识出版社， [2] 马克思，恩格斯马克思恩格斯选集第8卷[C]第538-539页 [3] 姚辉民法的精神[M]北京:法律出版社，1999， [4] 〔德〕黑格尔权利哲学[M]北京:商务印书馆， [5] 江平，张礼洪市场与意思自治[J]载法学研究，1993，(6)

关于书法的论文3000字开头怎么写

这种论文最好还是自己写下，需要什么材料可以网上搜索

书法作为中华名族的传统艺术至今已有3000多年的历史，是以汉字为素材，以线条极其构成运动为形式，来表现性灵境界和体现审美理想的抽象艺术。通过书法课程的学习，我对书法的发展历程及历代的名家、代表作品有了进一步的认识，同时，对于书法的欣赏，我有了更深的体会。下面我将对书法的发展历程及规律、如何欣赏书法以及学习书法的体会作进一步的论述。一、书法的发展历程及规律中国书法艺术肇始于汉字产生阶段，中华名族是最早使用线条表达文字意思的名族，文字的最初形态是图画文字而不是图画。对于书法的发展，商周至春秋战国时期，商代大批甲骨文与金文出土，春秋战国时期封建制度建立，在这五百年里，艺术有了很大的进步；秦汉时期是中国文字文化最大的一个时期，相继出现了大篆、小篆、摹印、隶书等丰富的文字形式，商周至秦汉，书法完成了从汉字的产生与发展、书体的演变以及书法风格的变异。随之书法的繁荣是从东汉开始的，在这期间，纸的发明、佛教的传入等特殊现象为书法的发展提供了契机。到汉末魏晋是书法已发展为一门独立的艺术，三国时楷书出现，代表性的书家有钟繇，为楷书的发展做出了很大的贡献，魏晋南北朝时出现了知名书家如林、群星璀璨的空前盛景，王氏家族、谢氏家族等的出现，使书法艺术的境界得到进一步的提升，尚“韵”书风形成，而且书家们在行书、草书的书写方面也达到了变幻无穷的境界，同时，王羲之的诞生使得书法的第一个高峰出现了，审美观点由古拙转变为妍美。到了隋代，楷书风行，留下了大量的造像记、墓志和塔铭，随之而来的唐代，揭开了中国古代最为光辉灿烂的篇章，代表性的书家有柳公权、颜真卿、欧阳询等，其中颜真卿的楷书是以前年来影响华人大众生活最广大普遍的视觉艺术，颜体传达了大气、宽阔、厚重与包容的风格。接着是“宋四家”的出现，使书法成熟。后来的元、明、清时代，书法风格基本有了一定的趋向，为书法艺术的发展开辟了新天地。对于近现代的书法，具有代表性的书家有吴昌硕、林散之、高二适等人，以篆书、行书和草书为主。二、书法欣赏的内容与方法书法欣赏的内容与方法，概括起来主要有以下四个方面：第一、感知。即通过反复观察，透过作品形式，感受、领会作品的形象、气韵、风格、情趣等。这一点我们基本都能做到。第二、描述。即概括、归纳作品的艺术特征、艺术手法、精神内涵及自己的感受等。第三、解释。申明所以然，即说明、论证自己的所见所感。实即逐一分析作品在艺术特征、艺术手法、精神内涵等方面的成因。第四、评价。即审美判断，古人谓之“批评”。主要是针对作品的艺术价值、重要影响、历史意义、艺术上的得失、给人的启示等，予以评述，其中包括对已有批评的批评。我认为这一点显得尤为重要，在平时的练习中我们应该注意这一点，只有懂得如何评价一份作品，才能取其长处，才能不断地提高自己的书法创作水平能力。一般的直观性欣赏，大多止于第一步，因此专门的欣赏，一般含感知、描述、解释、评价四项完整的内容，需要调动书法创作、书法史论等多方面的综合修养，这四项内容相互渗透、彼此包涵，而不是各自独立的。所以我们在日常的书法学习中应该尽量学会用这种方式来欣赏书法，进一步认识到书法作品之美。三、书法学习的心得学习书法是一个由浅入深、循序渐进的过程，通过这一学期的书法学习，我对书法及书法欣赏有了进一步的理解。书法的欣赏与实践是相互联系的，“眼高手低”的书法家从没有过。历代的书法家大多是具有高度鉴赏能力的书法评论家。他们都十分重视“读帖”。所谓“读帖”，就是通过观摩书迹和碑刻去领悟书法家所采用或创造的艺术风格和艺术手法，借以提高自己的鉴赏水平。所以对于一个有志于学习书法的人来说，同样需要重视读帖，逐步学会分析和欣赏书法作品的能力，取其所长，拼其所短，才能不断提高自己的书法水平。分析和欣赏书法作品，如果毫无区分地加以一概兼收，则往往进步不快，甚至会走弯路。这是一个极其复杂的问题，历来的说法各不相同，至今还没有一个共同的欣赏标准。

关于商法的论文3000字开头怎么写

还要的可以找我，下面提供一些论文的结构。优秀论文的要素正确的选题、合适的切入点、简洁明了、说清自己的贡献、可靠的/可重现的结果、可重复的过程、好的文章结构和逻辑流程、精选的参考文献。误区Idea越多越好、一味追求革命性的、突破性的成果、数学、理论和公式越复杂越好、显示自己的聪明、追求最好，史无前例显示权威性、引文中大量引用自己的论文。优秀论文结构范例一、Abstract – 对自己工作及其贡献的总结1、阐述问题。2、说明自己的解决方案和结果。二、Introduction – 背景，以及文章的大纲1、题X是重要的。2、前人的工作A、B曾经研究过这个问题。3、A、B有一些缺陷。4、我们提出了方法D。5、D的基本特征，和A、B进行比较。6、实验证明D比A、B优越。7、文章的基本结构，大纲。三、Previous Work – 说明自己与前人的不同1、将历史上前人的工作分成类别。2、对每项重要的历史工作进行简短的回顾（一到几句），注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义。3、和自己提出的工作进行比较。4、不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻。5、强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。四、Our Work – 描述自己的工作，可以分成多个部分1、从读者的角度，阐明定义和表示法。2、提供算法的伪码，图解和相应解释。3、用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题。4、复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚。5、特例和例外应该在脚注中给予说明。五、Experiments – 验证提出的方法和思路1、合理地设计实验（简洁的实验和详尽的实验步骤）。2、必要的比较，突出科学性。3、讨论，说明结果的意义。4、给出结论。六、Conclusion – 总结和前景展望，结文1、快速简短的总结。2、未来工作的展望。3、结束全文。七、References – 对相关重要背景文献的全面应用1、选择引文（众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用）。2、与前文保持一致。八、Others – 致谢、附录、脚注技巧有了，范例也有了，那还在等什么，赶快行动起来吧。如果你在写作过程中还有其它的问题，随时联系

这个好写，不过得在有题目的前提下才能算得上是好写，所以具体害的看你选的题目和你们学校的要求那些去决定的，我写过好多的。你要是没有选题，我写过好多的。我就给你点选题，你去参考下。1 民商法视角下的信用卡若干法律问题研究 2 第三方物流民商法律问题研究 3 固体废物污染防治民商法律制度研究 4 优先权制度研究 5 论格式合同免责条款的民商法规制 6 从中世纪商人法到近代民商法典 7 构建民商法信用体系的探讨 8 民商法诚实信用原则研究 9 中国商法的近代转型及其对中国当代民商立法的启示 10 论现代民商法中的均衡

哈哈，你还把这个弄到百度上啦