在自然和科学发表论文有多难写知乎文章
特别的难，而且这些文章的质量也要比较高，同时也有鲜明的立意和主题，然后也要在物理方面特别有成就。
因为是Nature这个杂志是世界上历史最悠久的自然文化杂志之一，在这个领域有着非常高的声望，可以说是自然领域的权威杂志。杂志的声望高，门槛高，对于文章的要求也随之就高。
发表SCI 论文有多难?SCI论文发表是一名博士毕业的硬性条件。大部分高校要求博士毕业至少有一篇SCI检索的论文，但是对于博士而言，在读博期间能发表5篇以上的话，足可以用优秀或学术精英来表征博士的优秀了。可见发表SCI论文很难。
应该说是特别难的吧，因为这上面对于文章的审核是非常严格的，很少有论文能够通过。
在自然和科学发表论文有多难写啊知乎
可以指导你写，不过要收费哦，
论文不是看发布在哪里，论文不是看发布在哪里，而是要看文体，论文是很清晰的，有着严格的结构（引言、摘要、分章分节、资料来源等等），是以科学研究调查为目的，是非常学术性的，分类有本科毕业论文、硕士研究生论文、博士研究生论文；理论论文、技术论文等。所以论文不同于一般文学意义上的文章。自然科学杂志上面有文章，有论文。品 优 刊 可以在上面搜索你想找的相关方面的论文。自己写的，可能有些不准确的方面就请再自行查阅资料吧~
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。我国科研考核模式都是以在国际知名期刊发表论文以及获得的影响因子，作为考核指标，也是比较客观公正。无论在中国多顶尖的研究，其论文必须首先发表在国外期刊才显得有分量，其实这个问题，是个老问题，因为想给题主提供答案，才把这个问题拿过来，旁证一下。SCI和Nature的含金量现代科学的发展，基本发端于西方，几百年来西方科学在全球也一直占据着主导地位。像《科学》、《自然》、《细胞》、《柳叶刀》等，全球有影响力的杂志期刊都在西方，而全球一流的科学家也都在西方，包括评判科学发展的评价体系也是由西方提出并打造出来的。科学是同行评价体系，如果一个顶尖的研究脱离了同行的评价体系，其成果和地位就很难在业界认可。而中文期刊的论文或文献，因为大多数国外科学家都不懂中文，中文也不是国际通用语言，所以中文文献在全球的影响因子很小，即使把科研成果发表在国内的顶级期刊上，也很难引起全球科学评审体系的关注和影响。
水压有一天看到电视里的潜水员正从海里出来，看到他很累。我问爸爸是为什么？爸爸说：是因为水压的问题，让我们做一个实验吧！”爸爸让我找来的材料是：1个2L的汽水罐、1卷胶带、1个钉子、1个平盘。我放好汽水罐，用钉子在离瓶底2CM、4CM、8CM和10CM的小孔。然后用胶带把三个孔封住，将汽水罐中加灌水水，再将平盘放在有孔的侧面的下方，将胶布撕开。你知道出现什么现象了吗？三个孔的喷水有什么不同吗？当然不同。离底部2CM流出的水喷射得最远，其次是离底部4CM的水，喷得最近的是离底部10CM喷出的水。爸爸说：“这证实了水的深度不同，水的压力不同。水越深，压力就越大；水越浅，压力就越小。所以离瓶底2CM的小孔射的最远，离瓶底10CM的小孔射得最近。”为了知道压力还和什么因素相关。我又做了个小试验：我用一根吸管插入一个小纸盒的口，插得紧紧的。然后我通过吸管往纸盒里加水。当水快到吸管口时，小纸盒的底部裂开了。多次试验，结果都是这样。原来，水压还和重量有关。因为纸盒底部须承受水的重量最大，因此承受的水压也就最大，所以纸盒在底部裂开。水压无处不在，不管是水龙头流出来的水还是小河里的水都有水压。如果没了水压我们现在就没自来水喝了。所以说水压无处不在！
在自然和科学发表论文有多难写啊英语
特别的难，而且这些文章的质量也要比较高，同时也有鲜明的立意和主题，然后也要在物理方面特别有成就。
我发过两篇一区的sci论文第一篇花了大概两年时间，中间拒稿一次。拒稿意见是编辑作出的，但是当时三个审稿专家都觉得这个idea非常的Interesting的，不过工作量显得比较小，因为我当时只算了一维的问题。所以我比较厚脸皮地向编辑提出了申诉意见，认为既然专家认为这个想法比较的有意思，问题在于工作量比较小的话，就不应该是拒稿，而应该是大修。当时主编接受了我的申诉，让我重新做二维的结果之后重新投一次，因为第一次的审稿流程已经结束了不能更改。增加二维的结果之后，重新投稿，换了一个编辑，又大修四次，最后才录用。大修的主要意见是认为我的算法相对于前人没有明显的改进，只做到了内存消耗降低了20~30%左右、CPU计算时间的加速比8倍左右的程度。在评审专家的要求下，仔细去查找了加速比达不到理想的效果的原因。找到原因之后，做到了大概一个五倍左右加速比，内存消耗经过仔细的程序设计降低40%左右。最终才录用了。第二篇文章的录用相对来说，就比较顺利一些。因为我最开始投稿的结果就已经达到了将计算时间减小了一个量级的效果，就是原来需要20秒左右的话，我的算法只需要两三秒钟。然后经过大修两次之后录用。只花了大概十个月左右的时间。所以我觉得中不中的难度主要的取决于自己工作是不是确实对于学科的发展有一个很明显的意义，或者相对于前人的结果有一个很明显的进步。（学术堂提供更多论文知识）
挺难的，本身这个平台并不是任何人都可以随随便便的，一定要是对整个科学研究有了重大贡献才可以。
基本上SCI二区以上的论文发上3-6篇就能在一所普通211高校破格评选副教授了。二区以上发上5-8篇就能破格评选教授了。而有的人从讲师到教授估计要二十到三十年时间，基本上十五年左右都算正常速度。十五年专职搞科研，可能就发了五六篇SCI，很难吧？至于良莠不齐的问题，因为SCI也分一、二、三区
在自然和科学发表论文有多难写英文作文
我觉得真的非常难，不仅论文要写得好，而且还要得到官方认可。
一、专业扎实 专业书籍一般讲的是广泛接受、陈旧的知识。必须了解这些知识，并且对一些数据、公式或专业知识非常熟练。很多人不喜欢读专业书籍，只是把它们作为参考书籍，认为它们对激发自己的研究灵感价值不大。杂志文章，要经常看，多看。对于自己的专业杂志，至少有一些好杂志，每期出版都会及时翻翻。 二、英语扎实 现在年轻一代的英语比以前好。平时就多看看文献，多注意作者用词(最好是英语)、句子的展开、段落的发展。英语比汉语更丰富，用法更灵活。目前很多朋友喜欢用英汉字典或者金山词霸。但是，我发现它们不是很好。小编个人喜欢使用英语字典，这有利于准确理解英语单词。 三、科研工具扎实 包括室内野外，实验技能和写文章所需的主要软件工具。不同的专业对实验有不同的要求。这里我想说的是，在从原始数据到文章稿件的过程中，你可能会使用的软件工具:文字、图形、数据分析统计、数据模拟，不仅写文章效率快，而且有一定的深度。
特别的难，而且这些文章的质量也要比较高，同时也有鲜明的立意和主题，然后也要在物理方面特别有成就。
还是比较难的。他们对于审核非常严格，稍微有不严谨的地方就会被退回修改。花费的时间很漫长，对于投稿者也有很大的心理考验。
在自然和科学发表论文有多难写英文翻译
难道是不难。就是花费大
对于题主这个说法，个人认为要一分为几地来看待。科研人员发表的学术文章本来就不是给普通人看的，而主要的阅读定位对象是在这个世界每个角落的学术共同体的相关学者来阅读的。比如一个实验性的自然科学成果的发表，就需要通过国际期刊来使世界学者来关注，也会有全球各地的学者会尝试根据文章的methodology重复文章中所提到的实验，这样就能看出这个实验结果是否有重复性。今年在自然科学界比较火的小保方晴子事件就是这个例子，她的实验结果被发现有作假的成分，而且无法重复实验。具体中文论述可看这里：小保方晴子《自然》论文被呼吁撤回。换而言之，对于现代自然科学学者来说，英文是他们的一个最基本工具，因为他们要将自己的研究结果公布到世界，让别国的研究者也能关注到。所以发英文期刊是最重要的途径。这里倒是可以补充一下，在二战之前，英文倒不是最主要的自然科学期刊，尤其是在短暂的魏玛共和时期，世界自然科学主要交流语言是德语。（现在的学者们如果学过德语的话，就会感叹，还好二战后德国的衰败，主要科学家流向了美国，导致学术语言变成了简单得多得多的英语。）如果按照这位学者的思路的话，如果自然科学研究结果只发表为中文的话，那么无异于只让中文读者读到，基于中文目前在世界学术语言中的极为微弱的地位，而将其他语言世界的学者都关在了门外。这样的方式，无异于闭门造车，这是行不通的，也是在开倒车。题主考虑到的数据库价格贵（甚至倾向于垄断）的问题的确有。现在几大学术数据库和出版社的定价的确是一个比较的问题，哈佛在2012年也表示过不能完全支付所有数据库。（Harvard University says it can't afford journal publishers' prices）在欧美学术界，open access的呼声也很高，因为对于学术研究者来说，这真的是一个很懊恼的事情。对于本人来说也是，往往是发现了一篇很好的文献，下载的时候却发现没有权限。这是最令人不悦的事情。我们青年研究者中也会有这样的文献互助圈来一起解决这个问题。但是数据库的垄断价格的确是一个问题，不过更复杂，并不是此题的主要问题。有一些朋友会问，自然科学我们的确看不懂，那么社会科学，人文历史类别的呢？这里必须抱歉说，社会科学类包括经济，zz，法律等类别的很多国际期刊和一些优秀的国内期刊，没有经过长期学术训练的普通读者仍然很难看懂。并不是非专业学术的朋友想的那样，这些期刊上会登一些类似故事类的文章。大部分也都是高度理论化和抽象化的文章为主。但是社会科学和自然科学的确存在不同，除了高度计量化的金融，经济学之外，个人认为（此处为纯一家之言）目前并没有在全世界达成像自然科学这样有共同认识基础的共同体。当然你身边有些水平比较高的老师会告知你们，有这些top 5的国际社科期刊，他们是最高水平，他们就是认知基础。但是实际上投过SSCI的朋友就能知道，在社科领域很多并没有这么理想化。我举个最简单的例子，比如在某些zz学和社会学的Top期刊，有些因为yishixingtai的问题，有些方向基本是很难发表出来。而同样，在中国的顶级期刊（有些质量也是非常好的），批评GCD的内容也是很难出现的。这倒还算了，无论是在一些国际经济学，还是zz学或者社会学顶级期刊中，如果不是这个学派，或者不承认这个方法论的文章也是非常难发表出来的。（现在能体会到中国社科发展，尤其社科学者发展的困难了吧？）中国学者在这些国际期刊的确很难发表。（当然英文也是一个主要原因。）基于这样的原因，如果中国目前想如在自然科学中一样一拥而上以纯SSCI数量而非质量来评价社科学者，的确可能导致资金分配不合理的问题。而这个指导性错误的确会造成一定量的浪费。而在一些全世界学界还没有共同认知的学科中，的确要积极发展一批中文高质量期刊。而在这些学科中努力的学者，除了发表高质量的学术论文作为第一要务外，比自然科学学者更具有义务做一些社科普及工作。过去和自然科学的朋友交流，经常说到，中国的国情是，社科普及远不如自科普及做的好，虽然后者也没有好到哪去。这样的情况，更要求社科学者在高质量论文外，需要作为义务来做。因为毕竟社科最终研究的是基于社会变动结构表现出来的现象（即最终的终端还是人，只是人的集合的一个表现），我们还是有很大的义务来影响和改进社会。否则只是一个极为冷酷的观察者而不进行任何的影响的话，未必对得起中国民众给予我们的资助。（当然这又是一个研究哲学的问题，因为的确有学者认为，社科学者就该是一个完全的纪录片摄像师的角色，哪怕被拍对象快要被哥斯拉踩死了，但是摄像师的工作就是将这个对象被踩死的过程纪录下来。）
下面谈一下投稿的基本过程，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题，也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编，编辑们都经常在介绍其政策，评审标准，过程，等等。他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下。一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…等等，原来都是从Cell分出来的。这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委Editorial Board。怎样的人可以当编委呢？他们往往是有名的科学家，而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。这些科学家也经常被选来做评审reviewer。大家都知道每篇文章送到杂志社后，都要请该领域的2－3专家看，并匿名写出评审意见给作者。 你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评，哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验，怎么样做，这就叫杂志评审。 Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快，而做编委的专家能很快写出评审意见来。还有一个特点，Cell等杂志主编，编辑有非常大的权利，他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议，当看到你有非常重要的最新成果，他们会去竞争，会问你，你的文章写出来了没有，我保证给你多少时间发表，等等。另一个系列是Nature衍生出来的，这些杂志的特点是没有一个编委，但有一个评审专家库， 也就是说谁来评审，不是乱选的。这些杂志主编，编辑也有相当大的权利。这些是什么人呢？他们一般是读完博士，然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献，没有什么好的文章，但他们欣赏能力特别好，文笔非常好，写得又快。你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来，但他们的思想水平学术水平都相当不错，看得多，写得快，Nature、Science的编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很活跃，经常参加各种各样的会议和活动。 Science杂志的编辑权利相对小些，因为他们还有一个编委会editorial board，有相当大的权利。一般过程是，当你的文章送到Science杂志社后，编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格，然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里，认可以后，才可以拿出去评审。两道关卡，大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS杂志是美国科学院院刊，文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审，叫做contribute。 院士原来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章，只要你投就给你发表，不需要经过评审，相信你是院士，投科学论文应该有责任心的。第二种叫做Communicate，不是院士自己的文章，是你的文章，院士觉得你的文章不错，他来给你通讯，投到PNAS杂志，这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C，就象一般杂志，你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士， 由他来找评审专家，相对来说，这比较客观些，所以Track C的文章质量就相对好一些。 我不是说院士的文章都很差，但院士有特权，可以把在其他杂志发不出去的文章，投到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的文章。