中国高等教育和高科技发展现状论文
论高等学校办学类型及其分类 2009-02-06 摘要：实行分类办学，促进高校多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。当前，随着我国高等教育改革的不断深入，高等教育事业的不断向前发展，我国高等教育大众化进程进一步加快，高等教育呈现出多样化、层次化、个性化发展趋势，面对新的发展趋势，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高等教育的合理的体系结构，又有利于发挥高等学校的办学积极性，直接关系到大学的科学定位和发展方向，关系到政府管理政策和大学评价标准的制定，关系到国家对教育资源公平合理的分配，关系到中国多层次、多类型、多样化高等教育的全面、协调、可持续发展。因此，对我国各级各类高校进行科学合理的分类，这是目前我国高等教育改革和发展所面临的重要课题。 关键词：高等学校；办学；分类；发展 一、高等学校分类办学的意义 长期以来，在高等教育结构与体系研究中，高校分类办学既是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。由于分类标准不同，对高校划分的结果也就完全不一样。根据专业的总体性质与结构，高校一般可分为综合类院校、理工类院校、师范类院校、单科类(农、医、林、水)院校；根据组织的基本职能与特征，高校一般可分为研究型院校、教学研究型院校、教学型院校和高职高专学校；根据办学质量与社会声誉，高校一般可分为国际一流、国内一流、省内一流、同类一流等院校。高校办学如何能找准自己的位置，科学分类是关键。 自1999年我国高校连续扩招以来，在校学生人数激增，新升格的高校越来越多，盲目追求高层次、追求“综合化”以及新一轮的办学“大而全”的浪潮正成为我国高等教育事业发展的新热点。因此，如何尽快建立起中国高等学校的类型和层次划分标准，引导我国不同类型和层次的高等学校准确和合理定位，切实做到各安其位，各得其所，并在自己的类型和层次上办出特色、争创一流；如何通过政策架构和制度设计，构建起结构优化、层次清晰、分工明确、相互衔接的高等教育系统，形成精英型大学和大众型高校合理分工、共同发展的格局，有效扭转目前我国高校中普遍存在的分类不清、定位不明、特色不显、目标趋同、盲目升格、模式单一的不良局面；如何实现中国高等教育结构整体上的优化，最大限度地提高高等教育资源的利用率，发挥高等教育系统的整体功能，从而既有利于满足广大人民群众接受高等教育的愿望，又有利于创建一批世界一流大学和高水平研究型大学，使我国高等教育能为全面建设社会主义和谐社会和推进社会主义现代化建设提供源源不断、丰富多样的人才资源，等等，所有这些问题，都是新世纪我国高等教育进一步深化改革中迫切需要解决的重大课题，这也是近年来我国高校分类和定位问题越来越受到高等教育理论界与实际工作者密切关注的原因所在。 进入21世纪，随着我国高等教育大众化进程的不断加快，以及高等教育改革的进一步深化，“创建一流大学”、“大学教育国际化”等口号提得越来越响，可谓是耳熟能详，然而何谓一流的大学？在强调大学国际化的同时，如何看待大学的民族化与地方化？我国的大学改革能否照搬欧美国家的大学发展模式？如何正确处理大学与政府、市场三者之间的关系，确立大学科学的治理结构，推动大学制度创新？上述这些问题，分明地凸显出来，成为高教界甚至整个社会普遍关注的重要议题。因此，对高校进行科学分类，确立高校在整个社会系统和高等教育系统中的准确位置，对于推动我国高等教育大众化进程，深化高等教育的改革和发展，具有及其重要的意义。 二、高等学校分类办学的原则 20世纪中期以来，随着世界经济一体化、文化发展多元化、信息技术网络化发展趋势的不断增强，伴随社会主义小康社会建设的全面推进，我国高等教育迅速得到发展。2005年全国高等教育毛入学率达到23%，高等教育大众化不断向前发展。然而，我们应该清楚地看到，我国的高等教育大众化进程与西方国家的高等教育大众化进程有所不同。欧美等国家的高等教育大众化进程是一个自发的进程，政府的干预较少，它是通过市场的作用，发展新型的高等教育机构、扩展传统精英大学的路径得以实现的。我国高等教育大众化进程，是在政府的计划、调控、管理之下推进的，依托的是扩大不同水平大学招生的规模和广泛兴办高职高专、独立学院、民办高校等各级各类高等院校。因而我国高等教育大众化的实现过程，始终伴随其政策的选择与政策的贯彻执行，诸如规模与速度的调控政策、教育资金的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的就业政策，等等。在高等教育大众化的历史进程中，如果我国的大学无视自身的职能与条件，统统追求“一流”与“卓越”，谋求“国际化”和“一体化”，不切实际地盲目攀比，既会造成资源的严重浪费，又可能导致大学丧失自身特色和优势，在盲目追求单一性高层次目标的过程中丧失自我。事实上，社会对高等教育的需求是多层次、多方位、多样化的。我们知道，办学规模与办学特色并非总是呈正相关的，好的大学不止有一种模式，既有牛津、剑桥模式，也有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花女子大学模式，唯有实行分类办学，促进多样化发展，高校最终才能办出特色和水平，从而树立自身良好的社会形象，提升学校的软实力，增强核心竞争力。 高等学校实行分类办学，促进多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。那么，高校分类办学的指导思想是什么，应遵循哪些基本原则呢？我们以为，高等学校办学分类，必须始终坚持以科学发展观为指导，必须以科学的教育发展观统领高校发展全局。在高校办学分类过程中，我们应当明确的是，作为类型划分，必须符合划分的逻辑规则；作为事业规划，必须具有可行性并为人们所认同。伴随高等学校内涵的更新和外延的扩展，高等学校的分类既要表现多样性，又要提炼出统一性；既要符合高等学校成长的内在逻辑，又要能反映社会对高等教育的动态需要；既要符合高等学校的战略发展要求，又要有适应政府管理、社会评价的可操作性；既不能忽略一个民族国家的文化传统、高等教育历史，又要满足国际统计数据的可比性。总之，高等学校的分类与定位，是一项极其重要而艰巨的任务。 三、高等学校分类办学的方法 目前，关于高等学校分类的方法，有美国卡内基高等教育机构分类标准、日本的高等教育机构分类方法、《中国大学评价》大学分类方法和《国际教育评价标准分类法》等，这些分类各有特点，有的突出了学科优势，有的体现了科研水平上的层次差异，由于分类的角度不同，因而分类的标准也就不止一个。从我国高等教育发展的实际来看，高等学校的分类发展不仅是社会经济发展对高等教育自身提出的内在要求，而且是对高等学校管理者提出的挑战和必须做出的理性选择。1993年《中国教育改革和发展纲要》就比较明确地提出“制订高等学校分类标准和相应的政策措施，使各种类型的学校合理分工，在各自的层次上办出特色。”1998年通过的《高等教育法》，从法律上建立了包括高等教育类型、学业标准、修业年限、就学条件、实施原则在内的一系列重要制度，规范了高等学校的设立条件与程序，确定了高等学校内部组织机构的职责和相互关系等。1995年，国家教委开始在高等学校实施“211工程”，1999年教育部制订了《面向21世纪教育振兴行动计划》，提出“创建若干所具有世界先进水平的一流大学”，从实践上为不同类型大学的发展指明了方向。 然而，不论是《高等教育法》，还是其他教育政策法规，都没有明确我国大学的分类，该怎么分类，按什么标准分类，是由实践来自然划分，还是由政策明确规定？甚至是由政府强制制定？建国后院系调整，我国大量增设独立的单科学院，把高等学校分为三大类：综合性大学与多科性大学、单科性独立学院和应用性专科学校。这种方法目前已不能正确反映改革和调整合并后大学和学院的特色及内涵。“211工程”把高等学校分成了重点扶持和非重点对象。实施“985”计划后，又提出了研究型大学的概念。一般来说，进入“211工程”的学校大都是综合性大学，但是它不一定都是研究型大学。除了研究型大学外，其他上百所高等学校还应该有各种不同的类型，比如说教学型、教学研究型、高职高专等。此外，高等学校的类型还应该与它们的层次联系起来，这是一个比较复杂的问题。 世界各国高等学校大都也是按不同类型发展的，他们的类型结构有共同性，也各有其特殊性。如美国大学明确地分为五大类：授予博士学位的大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其他专门机构。日本的高等学校分四类：大学、短期大学、高等专科学校、专修学校。一般来说，各国学校类型结构反映了各国社会政治经济与文化的特征。世界各国高等学校的分类可以为我们所借鉴，但我国的大学发展分类，必须反映大学职能的本职特征，遵从高等教育规律。要从经济和社会发展入手，适应社会和国民全面发展的需要，依法分类；要依据学校的教育教学规律和教育内部规律，科学分类；要尊重大学的历史传统，发挥自身优势，突出个性特色，自主分类。在大学分类定位过程中，要充分体现时代性，具有前瞻性，注重现实性。因此，组织研究和制定适合中国国情的高等学校分类标准，是目前我们所面临的一项紧要而迫切的工作。分类办学，科学定位，多样化发展，这是我国高等学校实现全面、协调、可持续发展的必然选择。 参考文献： 〔1〕傅林，胡显章以科学发展观指导高等学校的分类与定位〔J〕中国高教研究，2004 ，（12） 〔2〕曹赛先大学分类中的几对矛盾〔J〕中国高等教育，2004，（02）
随着我国经济的快速发展，科技体制和高等教育体制改革的不断深入，高校科技工作取得了迅速发展，成为我国国家创新系统的三大主体之一。高校是知识创新活动的主要执行部门之一和技术创新活动的重要组成部分。高校科技创新正在我国科技、经济、社会发展中发挥越来越重要的作用。当前，国内和国际科技发展的新形势为我国高校科技工作提供了前所未有的发展机遇和重大挑战。本文针对我国高校科技发展的现状，分析探讨了五个方面的机遇和八个方面的挑战，并在此基础上提出了八项发展战略建议。一、高校科技发展面临的机遇高校科技活动的发展与中国经济社会发展宏观战略调整，与中国科技体制改革的走向，与中国高等教育体制改革的进程，与经济、科技全球化进程密切相连。中国共产党十六届三中全会提出了“坚持以人为本，树立全面发展、协调发展和可持续发展，促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观，进一步指明了新世纪新阶段我国现代化建设的发展道路、发展模式和发展战略，是我国高校科技发展的指南，为高校科技发展提供了前所未有的机遇。机遇一：科学发展观的提出，进一步强化了科学技术的主导作用当前，我国已进入了全面建设小康社会的新的历史时期。经过多年的发展和探索，我国经济体制改革在理论和实践上取得了重大进展，社会生产力、综合国力和人民生活水平显著提高。但是在经济高速发展的同时，我国宏观经济发展中存在不均衡现象，社会发展相对滞后，人口、资源不够协调，城乡之间、区域之间发展不平衡，特别是卫生与健康、生态与环境、公共安全等方面的问题比较突出。党的十六届三中全会明确提出了“五个统筹”的重要思想，这要求我们在发展模式方面实现从“重物轻人”向“以人为本”的转变，实现人与自然的和谐共处，实现区域和城乡的协调发展。实现发展模式的这些转变，关键的是要依靠科学技术，以科技创新为经济社会发展模式转变的新动力。只有迅速提升科学技术的整体实力和自主创新能力，打破资源和环境等方面的瓶颈制约，努力扩展新的发展领域和空间，才能使我国走上科技主导、资源消耗低、环境污染少、充分发挥人力资源优势的全新发展道路。因此，高校作为国家创新系统的重要执行主体和高素质人才培养基地，科学发展观的提出必然为科技的发展提供全新的机遇。机遇二：国际科技发展的新特点，进一步凸显了高校科技创新的优势当代科技发展的新趋势，以及知识在生产、应用、传播等方面的新特征，为高校发挥其独特的学科及组织优势提供了巨大的机遇。（1）知识生产方式改变，当代科学技术在高度分化的基础上实现高度综合，需要不同学科联合攻关，进行立体的、多方位的综合研究。高校具有多学科优势，在边缘学科、交叉学科、横向学科的科技创新中具有明显的优势。（2）自20世纪下半叶以来，出现科学的技术化、技术的科学化，科学技术一体化的趋势；在这一过程当中，具有前瞻性和探索性的基础研究和原始创新的作用日益增强。高校通常具有更为自由和宽松的学术环境，具有学术思想活跃、人数众多、新生力量不断的学术队伍，在基础研究领域具有独特的优势。（3）自然科学技术与人文社会科学的结合日益深入。与国家创新系统中的科研机构和企业相比，高校的人文社会学科发展比较充分，在自然科学技术与人文社会科学结合上具有突出的优势。以2002年R&D项目的学科分布为例，高校在管理学、哲学等20门人文社会科学上的R&D项目55186项，而独立科研机构仅3080项，不到高校的6%。
大学高等教育的最终目标是要是大学生身心健康全面发展，而要实现这一目标不仅要“教”还要“学”。“教”主要在老师，老师要教什么，要怎么教的前提是老师必须是该学科或者该门课程的“专家”，而这个专家必须又要是一个优秀的教学“组织者”，和根据不同学生情况因材施教的“管理者”。“学”主要在学生自己，学生是 教学的主体，老师只起到一个主导的作用，这就要求学生必须有自己的学习规划，学习目标；不然就会出现“茫茫然不知所踪、不知所云“、”浪费时间“等感觉。
想说点好，但真是浪费时间和生命，为众口铄金的社会观念，为不知是哪些人定下的游戏规则。。。挺悲哀的。。。父辈为文化大革命，上山下乡，我辈为文化大改革，上刀山下油锅。。。
中国高等教育和高科技发展现状论文题目
中国高等教育存在的问题及解决方法 Problems of China's Higher Education and the Solutions 目前，我国高等教育在管理过程中普遍存在一些亟待解决的突出的问题。近年来，一向在人们心目中远离是非纷扰之地的圣洁的象牙塔--高校也频频被学生推上行政诉讼的被告席。高校被学生起诉，一方面反映了我们正处在一个"走向权利的时代"，人们的权利意识得到了普遍的提高，越来越多的人，包括莘莘学子们都在"认真地对待权利"并"为权利而斗争"，另一方面也反映了目前我国高等教育在管理过程存在的问题确实十分严重。 Currently， China's higher education in the management process prevalent some problems to solve an outstanding In recent years， has been away from the eyes of people in non dispute to the sanctity of the ivory tower -- College students also frequently onto the administrative proceedings the College students have been indicted， on the one hand， reflects， we are in a "to the right of " awareness of rights to be universal， and increasing numbers of people， including students who are "seriously treat the right" and "the struggle for the rights，" other hand， it also reflects the current higher education in the management process is really a very serious 一、目前高等教育管理中存在的突出问题主要表现在以下四个方面： 1， The higher education management in the major outstanding issues in the following four aspects : 1、招生方面 受教育权与平等权是我国宪法所明文确认的我国公民所享有的基本权利。但由于历史的及其它的种种原因，这两项基本权利在我国高等教育招生中往往并未得到完整的贯彻。 1， Enrollment The right to education and equal rights is explicitly recognized by the Constitution of our citizens enjoy basic However， because of historical and other reasons， These fundamental rights of higher education enrollment in China is often not been carried out in its 2、对学生管理、尤其是在处分学生方面 2， Student management， particularly in the punishment of students 高校往往仅依据学校内部的一纸超越甚至违反我国现行法律规定的管理规定，就剥夺了受处分学生享有的受《宪法》保护的受教育权，这种处分的合宪性实在值得怀疑。 另外，高校在管理过程中往往还缺乏程序观念。 Universities often only on the basis of an internal school paper or even beyond our existing laws violate provisions of the regulations deprived students have been disciplined by the "Constitution" to protect the right to education， this action is the constitutionality is In addition， colleges and universities in the management process is often a lack of 3、学术管理问题 3， Academic management issues 目前一些高校制定的学术管理的规定本身往往从实体上或程序上却是不合法、不合理、荒谬及不近人情的。 Some colleges and universities develop academic management often requires its own entity or a procedure is not illegal， unreasonable， absurd and 4、对教师的管理问题 4，The teacher's management problems 在高校对教师的管理问题中，容易发生冲突之处主要表现在职称评定、人事流动两个问题上。 College teachers in the management， conflict-prone lies mainly in the Title performance evaluation， personnel movement on the two 二、解决问题的对策 2， Problem-solving measures 1、必须加强高等教育自身的及有关高等教育方面法学理论的研究，加快高等教育立法以及及时清理不适应时代要求的高等教育管理类法律、法规的步伐，解决目前我国高等教育无法可依和法律、法规严重落后于时代发展要求的现状。 The need to strengthen their own higher education and tertiary education in the legal theory of the research， accelerate higher education legislation and timely liquidation not suited to the demands of the era of Higher Education Management laws， regulations， the pace solve our higher education and no legal basis for laws and regulations are lagging seriously behind in the development of the times of the status 2、高等教育要与时俱进，锐意改革。 2， The higher education to keep pace with the times and carrying out 3、高校管理中，必须贯彻依法治校，尤其是依法律程序或合理程序治校的原则。 3，The college management， we must manage the school， especially on legal proceedings or reasonable procedures for administration of the school 4、最后一点，必须强调的是，以上所有的这些措施都必须建立在以人为本的基础上。高等教育的核心在于解决人的问题，关键是要培养人的健全的人格、开放的心态、创新的思维方式和掌握创新的手段。因此，必须大力转变高等教育的观念，进一步加强对高等教育的内涵、发展、规律以及未来发展趋势等观念性问题的理论性研究，不断地更新教育观念。 4， The last point to be emphasized is that all of these measures must be based on a people-oriented Higher education is the core of solving the problems， the key is to cultivate people's sound personality， an open mind， innovative ways of thinking and innovative means to Therefore， we must strive to change the concept of higher education to further enhance the content of higher education， development， law and the future development trends in the conceptual theoretical research， and constantly update their concepts of 这样应该可以吧？我先找了资料，写出中文然后再翻过来的。字数太多的话你自己再缩一下。
论高等学校办学类型及其分类 2009-02-06 摘要：实行分类办学，促进高校多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。当前，随着我国高等教育改革的不断深入，高等教育事业的不断向前发展，我国高等教育大众化进程进一步加快，高等教育呈现出多样化、层次化、个性化发展趋势，面对新的发展趋势，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高等教育的合理的体系结构，又有利于发挥高等学校的办学积极性，直接关系到大学的科学定位和发展方向，关系到政府管理政策和大学评价标准的制定，关系到国家对教育资源公平合理的分配，关系到中国多层次、多类型、多样化高等教育的全面、协调、可持续发展。因此，对我国各级各类高校进行科学合理的分类，这是目前我国高等教育改革和发展所面临的重要课题。 关键词：高等学校；办学；分类；发展 一、高等学校分类办学的意义 长期以来，在高等教育结构与体系研究中，高校分类办学既是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。由于分类标准不同，对高校划分的结果也就完全不一样。根据专业的总体性质与结构，高校一般可分为综合类院校、理工类院校、师范类院校、单科类(农、医、林、水)院校；根据组织的基本职能与特征，高校一般可分为研究型院校、教学研究型院校、教学型院校和高职高专学校；根据办学质量与社会声誉，高校一般可分为国际一流、国内一流、省内一流、同类一流等院校。高校办学如何能找准自己的位置，科学分类是关键。 自1999年我国高校连续扩招以来，在校学生人数激增，新升格的高校越来越多，盲目追求高层次、追求“综合化”以及新一轮的办学“大而全”的浪潮正成为我国高等教育事业发展的新热点。因此，如何尽快建立起中国高等学校的类型和层次划分标准，引导我国不同类型和层次的高等学校准确和合理定位，切实做到各安其位，各得其所，并在自己的类型和层次上办出特色、争创一流；如何通过政策架构和制度设计，构建起结构优化、层次清晰、分工明确、相互衔接的高等教育系统，形成精英型大学和大众型高校合理分工、共同发展的格局，有效扭转目前我国高校中普遍存在的分类不清、定位不明、特色不显、目标趋同、盲目升格、模式单一的不良局面；如何实现中国高等教育结构整体上的优化，最大限度地提高高等教育资源的利用率，发挥高等教育系统的整体功能，从而既有利于满足广大人民群众接受高等教育的愿望，又有利于创建一批世界一流大学和高水平研究型大学，使我国高等教育能为全面建设社会主义和谐社会和推进社会主义现代化建设提供源源不断、丰富多样的人才资源，等等，所有这些问题，都是新世纪我国高等教育进一步深化改革中迫切需要解决的重大课题，这也是近年来我国高校分类和定位问题越来越受到高等教育理论界与实际工作者密切关注的原因所在。 进入21世纪，随着我国高等教育大众化进程的不断加快，以及高等教育改革的进一步深化，“创建一流大学”、“大学教育国际化”等口号提得越来越响，可谓是耳熟能详，然而何谓一流的大学？在强调大学国际化的同时，如何看待大学的民族化与地方化？我国的大学改革能否照搬欧美国家的大学发展模式？如何正确处理大学与政府、市场三者之间的关系，确立大学科学的治理结构，推动大学制度创新？上述这些问题，分明地凸显出来，成为高教界甚至整个社会普遍关注的重要议题。因此，对高校进行科学分类，确立高校在整个社会系统和高等教育系统中的准确位置，对于推动我国高等教育大众化进程，深化高等教育的改革和发展，具有及其重要的意义。 二、高等学校分类办学的原则 20世纪中期以来，随着世界经济一体化、文化发展多元化、信息技术网络化发展趋势的不断增强，伴随社会主义小康社会建设的全面推进，我国高等教育迅速得到发展。2005年全国高等教育毛入学率达到23%，高等教育大众化不断向前发展。然而，我们应该清楚地看到，我国的高等教育大众化进程与西方国家的高等教育大众化进程有所不同。欧美等国家的高等教育大众化进程是一个自发的进程，政府的干预较少，它是通过市场的作用，发展新型的高等教育机构、扩展传统精英大学的路径得以实现的。我国高等教育大众化进程，是在政府的计划、调控、管理之下推进的，依托的是扩大不同水平大学招生的规模和广泛兴办高职高专、独立学院、民办高校等各级各类高等院校。因而我国高等教育大众化的实现过程，始终伴随其政策的选择与政策的贯彻执行，诸如规模与速度的调控政策、教育资金的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的就业政策，等等。在高等教育大众化的历史进程中，如果我国的大学无视自身的职能与条件，统统追求“一流”与“卓越”，谋求“国际化”和“一体化”，不切实际地盲目攀比，既会造成资源的严重浪费，又可能导致大学丧失自身特色和优势，在盲目追求单一性高层次目标的过程中丧失自我。事实上，社会对高等教育的需求是多层次、多方位、多样化的。我们知道，办学规模与办学特色并非总是呈正相关的，好的大学不止有一种模式，既有牛津、剑桥模式，也有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花女子大学模式，唯有实行分类办学，促进多样化发展，高校最终才能办出特色和水平，从而树立自身良好的社会形象，提升学校的软实力，增强核心竞争力。 高等学校实行分类办学，促进多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。那么，高校分类办学的指导思想是什么，应遵循哪些基本原则呢？我们以为，高等学校办学分类，必须始终坚持以科学发展观为指导，必须以科学的教育发展观统领高校发展全局。在高校办学分类过程中，我们应当明确的是，作为类型划分，必须符合划分的逻辑规则；作为事业规划，必须具有可行性并为人们所认同。伴随高等学校内涵的更新和外延的扩展，高等学校的分类既要表现多样性，又要提炼出统一性；既要符合高等学校成长的内在逻辑，又要能反映社会对高等教育的动态需要；既要符合高等学校的战略发展要求，又要有适应政府管理、社会评价的可操作性；既不能忽略一个民族国家的文化传统、高等教育历史，又要满足国际统计数据的可比性。总之，高等学校的分类与定位，是一项极其重要而艰巨的任务。 三、高等学校分类办学的方法 目前，关于高等学校分类的方法，有美国卡内基高等教育机构分类标准、日本的高等教育机构分类方法、《中国大学评价》大学分类方法和《国际教育评价标准分类法》等，这些分类各有特点，有的突出了学科优势，有的体现了科研水平上的层次差异，由于分类的角度不同，因而分类的标准也就不止一个。从我国高等教育发展的实际来看，高等学校的分类发展不仅是社会经济发展对高等教育自身提出的内在要求，而且是对高等学校管理者提出的挑战和必须做出的理性选择。1993年《中国教育改革和发展纲要》就比较明确地提出“制订高等学校分类标准和相应的政策措施，使各种类型的学校合理分工，在各自的层次上办出特色。”1998年通过的《高等教育法》，从法律上建立了包括高等教育类型、学业标准、修业年限、就学条件、实施原则在内的一系列重要制度，规范了高等学校的设立条件与程序，确定了高等学校内部组织机构的职责和相互关系等。1995年，国家教委开始在高等学校实施“211工程”，1999年教育部制订了《面向21世纪教育振兴行动计划》，提出“创建若干所具有世界先进水平的一流大学”，从实践上为不同类型大学的发展指明了方向。 然而，不论是《高等教育法》，还是其他教育政策法规，都没有明确我国大学的分类，该怎么分类，按什么标准分类，是由实践来自然划分，还是由政策明确规定？甚至是由政府强制制定？建国后院系调整，我国大量增设独立的单科学院，把高等学校分为三大类：综合性大学与多科性大学、单科性独立学院和应用性专科学校。这种方法目前已不能正确反映改革和调整合并后大学和学院的特色及内涵。“211工程”把高等学校分成了重点扶持和非重点对象。实施“985”计划后，又提出了研究型大学的概念。一般来说，进入“211工程”的学校大都是综合性大学，但是它不一定都是研究型大学。除了研究型大学外，其他上百所高等学校还应该有各种不同的类型，比如说教学型、教学研究型、高职高专等。此外，高等学校的类型还应该与它们的层次联系起来，这是一个比较复杂的问题。 世界各国高等学校大都也是按不同类型发展的，他们的类型结构有共同性，也各有其特殊性。如美国大学明确地分为五大类：授予博士学位的大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其他专门机构。日本的高等学校分四类：大学、短期大学、高等专科学校、专修学校。一般来说，各国学校类型结构反映了各国社会政治经济与文化的特征。世界各国高等学校的分类可以为我们所借鉴，但我国的大学发展分类，必须反映大学职能的本职特征，遵从高等教育规律。要从经济和社会发展入手，适应社会和国民全面发展的需要，依法分类；要依据学校的教育教学规律和教育内部规律，科学分类；要尊重大学的历史传统，发挥自身优势，突出个性特色，自主分类。在大学分类定位过程中，要充分体现时代性，具有前瞻性，注重现实性。因此，组织研究和制定适合中国国情的高等学校分类标准，是目前我们所面临的一项紧要而迫切的工作。分类办学，科学定位，多样化发展，这是我国高等学校实现全面、协调、可持续发展的必然选择。 参考文献： 〔1〕傅林，胡显章以科学发展观指导高等学校的分类与定位〔J〕中国高教研究，2004 ，（12） 〔2〕曹赛先大学分类中的几对矛盾〔J〕中国高等教育，2004，（02）
中国高等教育和科技发展的现状论文摘要
科技日新月异，教育仍原地踏步
科技：1．形成了比较完整的科学研究与技术开发体系，整体科技发展水平位居发展中国家前列。2．科技体制改革取得了突破性进展，国家确定的科技体制改革阶段性目标基本实现。3．基础科学研究领域取得成果。人类基因测序、纳米碳管和纳米新材料、寒武纪生命大爆发研究、微机电系统研究、南海大洋钻探等方面取得了重大成果。4．高技术研究及产业化方面有所突破。5．工农业科技获得进展。农业科技方面，仅"九五"期间共培育出600多个新品种，单产增产10％左右。推广水稻旱育稀植和节水技术、ABT植物调节剂和小麦旱地全生育期地膜覆盖栽培等重大技术，有力地保障了我国粮食增产目标的实现。教育： 自1978年我国实行改革开放政策以来，政府加大了对发展教育事业的重视。国家制定了多种法律，从不同角度保障人人受教育的权利，其中特别强调少数民族、儿童、妇女和残疾人接受教育的权利。经过三十年的伟大实践年，中国的教育取得了长足的进步。1、中国实行以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制。2、在教育经费方面，实行以国家财政拨款为主，多渠道筹措教育经费的体制。自1978年以来，教育经费逐年增加。3、1978年以来，随着我国对外开放政策的实施，我国的对外教育交流也进入了一个新的阶段。派出留学工作健康发展，来华留学人员逐年增加，对外学术交流广泛开展。通过教育对外交流广泛地吸取了国外的有益经验，促进了我国教育的改革与发展，增进了我国与各国之间的相互了解和友谊。4、政府一直努力把实现教育机会均等作为自觉追求的目标之一，其成效也举世瞩目。经济：第一：创造经济增长速度的世界之最。八十年代以来，中国成为世界上经济增长速度最快的国家。第二：创造贸易增长速度的世界之最。第三：创造外汇储备增长速度的世界之最。第四：创造生产增长速度的世界之最。第五：创造发展中国家吸引外资之最。相互关系：第一：教育优先；科技经济互动；教育与经济发展结合。实现现代化，关键是科学技术现代化，科学技术的发展，从根本上说取决于劳动者素质的提高和大量合格人才的培养。科技人才的培养，基础在教育。第二：加速科技进步。首先要提高全社会的科技意识，加大对科技事业的投入，为科技进步提供强大的动力。第三：科技需经济投入；经济依靠科技；市场引导推动科技。教育要与经济建设和社会发展紧密结合，为社会主义现代化建设服务，教育的发展，要放眼世界，着眼未来。
中国高等教育和科技发展的现状论文选题
教育改革的方向取决于人民群众的需求、领导群的决策！如果让孩子体育时间长了第一个不同意的就是家长！如果孩子的空闲时间多了，家长又会不同意的！
随着我国经济的快速发展，科技体制和高等教育体制改革的不断深入，高校科技工作取得了迅速发展，成为我国国家创新系统的三大主体之一。高校是知识创新活动的主要执行部门之一和技术创新活动的重要组成部分。高校科技创新正在我国科技、经济、社会发展中发挥越来越重要的作用。当前，国内和国际科技发展的新形势为我国高校科技工作提供了前所未有的发展机遇和重大挑战。本文针对我国高校科技发展的现状，分析探讨了五个方面的机遇和八个方面的挑战，并在此基础上提出了八项发展战略建议。一、高校科技发展面临的机遇高校科技活动的发展与中国经济社会发展宏观战略调整，与中国科技体制改革的走向，与中国高等教育体制改革的进程，与经济、科技全球化进程密切相连。中国共产党十六届三中全会提出了“坚持以人为本，树立全面发展、协调发展和可持续发展，促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观，进一步指明了新世纪新阶段我国现代化建设的发展道路、发展模式和发展战略，是我国高校科技发展的指南，为高校科技发展提供了前所未有的机遇。机遇一：科学发展观的提出，进一步强化了科学技术的主导作用当前，我国已进入了全面建设小康社会的新的历史时期。经过多年的发展和探索，我国经济体制改革在理论和实践上取得了重大进展，社会生产力、综合国力和人民生活水平显著提高。但是在经济高速发展的同时，我国宏观经济发展中存在不均衡现象，社会发展相对滞后，人口、资源不够协调，城乡之间、区域之间发展不平衡，特别是卫生与健康、生态与环境、公共安全等方面的问题比较突出。党的十六届三中全会明确提出了“五个统筹”的重要思想，这要求我们在发展模式方面实现从“重物轻人”向“以人为本”的转变，实现人与自然的和谐共处，实现区域和城乡的协调发展。实现发展模式的这些转变，关键的是要依靠科学技术，以科技创新为经济社会发展模式转变的新动力。只有迅速提升科学技术的整体实力和自主创新能力，打破资源和环境等方面的瓶颈制约，努力扩展新的发展领域和空间，才能使我国走上科技主导、资源消耗低、环境污染少、充分发挥人力资源优势的全新发展道路。因此，高校作为国家创新系统的重要执行主体和高素质人才培养基地，科学发展观的提出必然为科技的发展提供全新的机遇。机遇二：国际科技发展的新特点，进一步凸显了高校科技创新的优势当代科技发展的新趋势，以及知识在生产、应用、传播等方面的新特征，为高校发挥其独特的学科及组织优势提供了巨大的机遇。（1）知识生产方式改变，当代科学技术在高度分化的基础上实现高度综合，需要不同学科联合攻关，进行立体的、多方位的综合研究。高校具有多学科优势，在边缘学科、交叉学科、横向学科的科技创新中具有明显的优势。（2）自20世纪下半叶以来，出现科学的技术化、技术的科学化，科学技术一体化的趋势；在这一过程当中，具有前瞻性和探索性的基础研究和原始创新的作用日益增强。高校通常具有更为自由和宽松的学术环境，具有学术思想活跃、人数众多、新生力量不断的学术队伍，在基础研究领域具有独特的优势。（3）自然科学技术与人文社会科学的结合日益深入。与国家创新系统中的科研机构和企业相比，高校的人文社会学科发展比较充分，在自然科学技术与人文社会科学结合上具有突出的优势。以2002年R&D项目的学科分布为例，高校在管理学、哲学等20门人文社会科学上的R&D项目55186项，而独立科研机构仅3080项，不到高校的6%。
中国高等教育和科技发展的现状论文题目
我国教育问题咋扯到俄罗斯去了
想说点好，但真是浪费时间和生命，为众口铄金的社会观念，为不知是哪些人定下的游戏规则。。。挺悲哀的。。。父辈为文化大革命，上山下乡，我辈为文化大改革，上刀山下油锅。。。
大学高等教育的最终目标是要是大学生身心健康全面发展，而要实现这一目标不仅要“教”还要“学”。“教”主要在老师，老师要教什么，要怎么教的前提是老师必须是该学科或者该门课程的“专家”，而这个专家必须又要是一个优秀的教学“组织者”，和根据不同学生情况因材施教的“管理者”。“学”主要在学生自己，学生是 教学的主体，老师只起到一个主导的作用，这就要求学生必须有自己的学习规划，学习目标；不然就会出现“茫茫然不知所踪、不知所云“、”浪费时间“等感觉。
论高等学校办学类型及其分类 2009-02-06 摘要：实行分类办学，促进高校多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。当前，随着我国高等教育改革的不断深入，高等教育事业的不断向前发展，我国高等教育大众化进程进一步加快，高等教育呈现出多样化、层次化、个性化发展趋势，面对新的发展趋势，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高等教育的合理的体系结构，又有利于发挥高等学校的办学积极性，直接关系到大学的科学定位和发展方向，关系到政府管理政策和大学评价标准的制定，关系到国家对教育资源公平合理的分配，关系到中国多层次、多类型、多样化高等教育的全面、协调、可持续发展。因此，对我国各级各类高校进行科学合理的分类，这是目前我国高等教育改革和发展所面临的重要课题。 关键词：高等学校；办学；分类；发展 一、高等学校分类办学的意义 长期以来，在高等教育结构与体系研究中，高校分类办学既是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。由于分类标准不同，对高校划分的结果也就完全不一样。根据专业的总体性质与结构，高校一般可分为综合类院校、理工类院校、师范类院校、单科类(农、医、林、水)院校；根据组织的基本职能与特征，高校一般可分为研究型院校、教学研究型院校、教学型院校和高职高专学校；根据办学质量与社会声誉，高校一般可分为国际一流、国内一流、省内一流、同类一流等院校。高校办学如何能找准自己的位置，科学分类是关键。 自1999年我国高校连续扩招以来，在校学生人数激增，新升格的高校越来越多，盲目追求高层次、追求“综合化”以及新一轮的办学“大而全”的浪潮正成为我国高等教育事业发展的新热点。因此，如何尽快建立起中国高等学校的类型和层次划分标准，引导我国不同类型和层次的高等学校准确和合理定位，切实做到各安其位，各得其所，并在自己的类型和层次上办出特色、争创一流；如何通过政策架构和制度设计，构建起结构优化、层次清晰、分工明确、相互衔接的高等教育系统，形成精英型大学和大众型高校合理分工、共同发展的格局，有效扭转目前我国高校中普遍存在的分类不清、定位不明、特色不显、目标趋同、盲目升格、模式单一的不良局面；如何实现中国高等教育结构整体上的优化，最大限度地提高高等教育资源的利用率，发挥高等教育系统的整体功能，从而既有利于满足广大人民群众接受高等教育的愿望，又有利于创建一批世界一流大学和高水平研究型大学，使我国高等教育能为全面建设社会主义和谐社会和推进社会主义现代化建设提供源源不断、丰富多样的人才资源，等等，所有这些问题，都是新世纪我国高等教育进一步深化改革中迫切需要解决的重大课题，这也是近年来我国高校分类和定位问题越来越受到高等教育理论界与实际工作者密切关注的原因所在。 进入21世纪，随着我国高等教育大众化进程的不断加快，以及高等教育改革的进一步深化，“创建一流大学”、“大学教育国际化”等口号提得越来越响，可谓是耳熟能详，然而何谓一流的大学？在强调大学国际化的同时，如何看待大学的民族化与地方化？我国的大学改革能否照搬欧美国家的大学发展模式？如何正确处理大学与政府、市场三者之间的关系，确立大学科学的治理结构，推动大学制度创新？上述这些问题，分明地凸显出来，成为高教界甚至整个社会普遍关注的重要议题。因此，对高校进行科学分类，确立高校在整个社会系统和高等教育系统中的准确位置，对于推动我国高等教育大众化进程，深化高等教育的改革和发展，具有及其重要的意义。 二、高等学校分类办学的原则 20世纪中期以来，随着世界经济一体化、文化发展多元化、信息技术网络化发展趋势的不断增强，伴随社会主义小康社会建设的全面推进，我国高等教育迅速得到发展。2005年全国高等教育毛入学率达到23%，高等教育大众化不断向前发展。然而，我们应该清楚地看到，我国的高等教育大众化进程与西方国家的高等教育大众化进程有所不同。欧美等国家的高等教育大众化进程是一个自发的进程，政府的干预较少，它是通过市场的作用，发展新型的高等教育机构、扩展传统精英大学的路径得以实现的。我国高等教育大众化进程，是在政府的计划、调控、管理之下推进的，依托的是扩大不同水平大学招生的规模和广泛兴办高职高专、独立学院、民办高校等各级各类高等院校。因而我国高等教育大众化的实现过程，始终伴随其政策的选择与政策的贯彻执行，诸如规模与速度的调控政策、教育资金的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的就业政策，等等。在高等教育大众化的历史进程中，如果我国的大学无视自身的职能与条件，统统追求“一流”与“卓越”，谋求“国际化”和“一体化”，不切实际地盲目攀比，既会造成资源的严重浪费，又可能导致大学丧失自身特色和优势，在盲目追求单一性高层次目标的过程中丧失自我。事实上，社会对高等教育的需求是多层次、多方位、多样化的。我们知道，办学规模与办学特色并非总是呈正相关的，好的大学不止有一种模式，既有牛津、剑桥模式，也有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花女子大学模式，唯有实行分类办学，促进多样化发展，高校最终才能办出特色和水平，从而树立自身良好的社会形象，提升学校的软实力，增强核心竞争力。 高等学校实行分类办学，促进多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。那么，高校分类办学的指导思想是什么，应遵循哪些基本原则呢？我们以为，高等学校办学分类，必须始终坚持以科学发展观为指导，必须以科学的教育发展观统领高校发展全局。在高校办学分类过程中，我们应当明确的是，作为类型划分，必须符合划分的逻辑规则；作为事业规划，必须具有可行性并为人们所认同。伴随高等学校内涵的更新和外延的扩展，高等学校的分类既要表现多样性，又要提炼出统一性；既要符合高等学校成长的内在逻辑，又要能反映社会对高等教育的动态需要；既要符合高等学校的战略发展要求，又要有适应政府管理、社会评价的可操作性；既不能忽略一个民族国家的文化传统、高等教育历史，又要满足国际统计数据的可比性。总之，高等学校的分类与定位，是一项极其重要而艰巨的任务。 三、高等学校分类办学的方法 目前，关于高等学校分类的方法，有美国卡内基高等教育机构分类标准、日本的高等教育机构分类方法、《中国大学评价》大学分类方法和《国际教育评价标准分类法》等，这些分类各有特点，有的突出了学科优势，有的体现了科研水平上的层次差异，由于分类的角度不同，因而分类的标准也就不止一个。从我国高等教育发展的实际来看，高等学校的分类发展不仅是社会经济发展对高等教育自身提出的内在要求，而且是对高等学校管理者提出的挑战和必须做出的理性选择。1993年《中国教育改革和发展纲要》就比较明确地提出“制订高等学校分类标准和相应的政策措施，使各种类型的学校合理分工，在各自的层次上办出特色。”1998年通过的《高等教育法》，从法律上建立了包括高等教育类型、学业标准、修业年限、就学条件、实施原则在内的一系列重要制度，规范了高等学校的设立条件与程序，确定了高等学校内部组织机构的职责和相互关系等。1995年，国家教委开始在高等学校实施“211工程”，1999年教育部制订了《面向21世纪教育振兴行动计划》，提出“创建若干所具有世界先进水平的一流大学”，从实践上为不同类型大学的发展指明了方向。 然而，不论是《高等教育法》，还是其他教育政策法规，都没有明确我国大学的分类，该怎么分类，按什么标准分类，是由实践来自然划分，还是由政策明确规定？甚至是由政府强制制定？建国后院系调整，我国大量增设独立的单科学院，把高等学校分为三大类：综合性大学与多科性大学、单科性独立学院和应用性专科学校。这种方法目前已不能正确反映改革和调整合并后大学和学院的特色及内涵。“211工程”把高等学校分成了重点扶持和非重点对象。实施“985”计划后，又提出了研究型大学的概念。一般来说，进入“211工程”的学校大都是综合性大学，但是它不一定都是研究型大学。除了研究型大学外，其他上百所高等学校还应该有各种不同的类型，比如说教学型、教学研究型、高职高专等。此外，高等学校的类型还应该与它们的层次联系起来，这是一个比较复杂的问题。 世界各国高等学校大都也是按不同类型发展的，他们的类型结构有共同性，也各有其特殊性。如美国大学明确地分为五大类：授予博士学位的大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其他专门机构。日本的高等学校分四类：大学、短期大学、高等专科学校、专修学校。一般来说，各国学校类型结构反映了各国社会政治经济与文化的特征。世界各国高等学校的分类可以为我们所借鉴，但我国的大学发展分类，必须反映大学职能的本职特征，遵从高等教育规律。要从经济和社会发展入手，适应社会和国民全面发展的需要，依法分类；要依据学校的教育教学规律和教育内部规律，科学分类；要尊重大学的历史传统，发挥自身优势，突出个性特色，自主分类。在大学分类定位过程中，要充分体现时代性，具有前瞻性，注重现实性。因此，组织研究和制定适合中国国情的高等学校分类标准，是目前我们所面临的一项紧要而迫切的工作。分类办学，科学定位，多样化发展，这是我国高等学校实现全面、协调、可持续发展的必然选择。 参考文献： 〔1〕傅林，胡显章以科学发展观指导高等学校的分类与定位〔J〕中国高教研究，2004 ，（12） 〔2〕曹赛先大学分类中的几对矛盾〔J〕中国高等教育，2004，（02）