论文怎么判断是小修还是大修啊问卷
既然是写人的文章，同学们一般会选择自己熟悉的人来写，那么选择哪一个人不会成为问题，会成为问题的是，怎样描写这个人，很显然，按照我们老一套的写法是不行的。写人通常都是为了表现突出人物的某种性格特点，更深入，可能是为了赞颂或者批判这个人，表达对这个人的怀念；又或许，通过对这个人物的描写，来以小见大地反映社会背景
会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。
编辑还是肯定你的工作，编辑给了小修说明偏向你的工作，如果倾向第一审稿人，估计就是大修了，委婉和客气的修改基本没有什么问题了~！
论文如何判断是小修还是大修啊问卷
小修。_inor Revision Required是小修后会录用的意思。_inor revision/Major revision 小修或大修。到这状态问题一般不会太大，在修改时一定要注意语气，一定要谦虚谨慎，记得充分尊重审稿人和编辑的意见。?(1)小修后接受(Minor revision)：这个决定也称作有条件接受，表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受，不过，作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受，还是要让编辑对你的修改满意才行。?(2)大修后接受(Major revision)：当编辑认为论文需要大幅度的修改就会做出这个决定，作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复，修稿后的论文也可能再送外审，通常会交给第一轮的审稿人，但编辑也有权选择不同的审稿人，第二轮的审稿，有些期刊称作“再审稿”，结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定的，如果作者没有完整回复所有的意见，那就有可能再有修改，甚至有可能会被拒稿。?
minor revision小修，一般是不大影响论文整体的小修改，比方说原创性、与文献关系、方法论、结果、对理论、实际或社会的影响、呈现质量语法遣词造句引文等等，按编辑要求认真修改基本上就能接收发表；major revision是大修，实质性的、重要的修改，比方论题、结构、变量、模型等等。此外还有moderate revision，中等程度修改，介于上述两者之间。
既然是写人的文章，同学们一般会选择自己熟悉的人来写，那么选择哪一个人不会成为问题，会成为问题的是，怎样描写这个人，很显然，按照我们老一套的写法是不行的。写人通常都是为了表现突出人物的某种性格特点，更深入，可能是为了赞颂或者批判这个人，表达对这个人的怀念；又或许，通过对这个人物的描写，来以小见大地反映社会背景
论文怎么判断是小修还是大修啊
在原有的基础上就一个问题深刻写入 不就好了？！
在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果，作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。
会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。
小修。_inor Revision Required是小修后会录用的意思。_inor revision/Major revision 小修或大修。到这状态问题一般不会太大，在修改时一定要注意语气，一定要谦虚谨慎，记得充分尊重审稿人和编辑的意见。?(1)小修后接受(Minor revision)：这个决定也称作有条件接受，表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受，不过，作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受，还是要让编辑对你的修改满意才行。?(2)大修后接受(Major revision)：当编辑认为论文需要大幅度的修改就会做出这个决定，作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复，修稿后的论文也可能再送外审，通常会交给第一轮的审稿人，但编辑也有权选择不同的审稿人，第二轮的审稿，有些期刊称作“再审稿”，结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定的，如果作者没有完整回复所有的意见，那就有可能再有修改，甚至有可能会被拒稿。?
论文怎么判断大修还是小修啊
在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果，作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。
汽车维修包括汽车大修和汽车小修，汽车大修是指用修理或更换汽车任何零部件（包括基础件）的方法，恢复汽车的完好技术状况和完全（或接近完全）恢复汽车寿命的恢复性修理。而汽车小修是指：用更换或修理个别零件的方法，保证或恢复汽车工作能力的运行性修理。
只要你能改好，当然不会被退稿啦
会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。
论文怎么判断是小修还是大修啊知乎
在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果，作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。
会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。