李杜诗词的比较论文参考文献

李白的奔放飘逸，杜甫的沉郁顿挫呗

要从诗歌风格形成的原因分析就要从二人所处的社会大背景说起异李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至中国古代文学的两座并峙的高峰,我们分别称他们为“诗仙”“诗史”一个高扬浪漫主义风帆；一个手握现实主义大笔.二者皆是以诗人的个人特性结合时代特点而自成一家的.一个冠以“伟大的浪漫主义诗人”一个冠以“伟大的现实主义诗人”,为“中国诗歌史上的双子星座”.李白李白于武后长安元年（701年）出生在剑南道之绵州（巴西郡）所属昌隆县（712年更名为昌明县,今四川省绵阳市所属江油市青莲乡）.另一种说法是其父从中原被贬至西域的碎叶城（今吉尔吉斯斯坦的托克马克市）所生,4岁再迁回剑南道绵州昌隆县（今四川省江油市）.其父李客,生平事迹不详. 李白出生于盛唐时期,他的一生,绝大部分都在漫游中度过,游历了大半个中国. 二十五岁时只身出蜀,开始了广泛漫游,南到洞庭湘江,东至吴、越,寓居在安陆（今湖北省安陆市）、应山（今湖北省广水市）. 他到处游历,希望结交朋友,拜谒社会名流,从而得到引荐,一举登上高位,去实现政治理想和抱负.可是,十年漫游,却一事无成.他又继续北上太原、长安（今陕西省西安市）,东到齐、鲁各地,并寓居山东任城（今山东省济宁市）. 这时他已结交了不少名流,创作了大量优秀诗篇.李白不愿应试做官,希望依靠自身才华,通过他人举荐走向仕途,但一直未得人赏识.他曾给当朝名士韩荆州写过一篇《与韩荆州书》,以此自荐,但未得回复. 直到天宝元年（742年）,因道士吴筠的推荐,李白被召至长安,供奉翰林,文章风采,名震天下 .李白初因才气为唐玄宗所赏识,后因不能见容于权贵,在京仅三年,就弃官而去,仍然继续他那飘荡四方的流浪生活. 安史之乱发生的第二年（756年）,他感愤时艰,曾参加了永王李璘的幕府.不幸,永王与肃宗发生了争夺帝位的斗争,兵败之后,李白受牵累,流放夜郎（今贵州境内）,途中遇赦写下《早发白帝城》.晚年漂泊东南一带,投奔族叔当涂县令李阳冰,不久即病逝.李白想做官而不得,而放浪形骸的一生,形成了他的浪漫主义诗风.（讴歌理想,抒发悲愤、蔑视权贵,追求自由、揭露现实,抨击时政、情绪起伏,充满矛盾是他诗歌的主要特点）李白生活在盛唐时期,他性格豪迈,热爱祖国山河,游踪遍及南北各地,写出大量赞美名山大川的壮丽诗篇.他的诗,既豪迈奔放,又清新飘逸,而且想象丰富,意境奇妙,语言轻快.李白的诗歌不仅具有典型的浪漫主义精神,而且从形象塑造、素材摄取、到体裁和各种艺术手法的运用,无不具有典型的浪漫主义艺术特征.豪放是李白诗歌的主要特征.除了思想性格才情遭际诸因素外,李白诗歌采用的艺术表现手法和体裁结构也是形成他豪放飘逸风格的重要原因.善于凭借想象,以主观现客观是李白诗歌浪漫主义艺术手法的重要特征.他的想象,极其丰富,几乎篇篇有想象,甚至有的通篇运用多种多样的想象.现实事物、自然景观、神话传说、历史典故、梦中幻境,无不成为他想象的媒介.他常常借助想象,超越时空,将现实与梦境、仙境,把自然界与人类社会交织一起,再现客观现实.他笔下的形象不是客观现实的直接反映,而是其内心主观世界的外化,艺术的真实. 李白诗歌的浪漫主义艺术手法之一是把拟人与比喻巧妙地结合起来,移情于物,将物比人.杜甫杜甫是我国唐代伟大的现实主义诗人、世界文化名人.经历了唐代的由盛到衰的过程.因此,与诗仙李白相比,杜甫更多的是对国家的忧虑及对老百姓的困难生活的同情.故他的诗被称作“诗史” 杜甫与杜牧是远房宗亲,同为晋朝灭孙吴的大将杜预之后裔（杜甫为杜预二十世孙）.杜甫的远祖为晋代功名显赫的杜预.曾祖父杜依艺曾任巩令一职.祖父是初唐诗人杜审言官至膳部员外郎且有自己的自传.父亲杜闲有奉天令一职.青年时期,杜甫曾游历过今江苏、浙江、河北、山东一带,并两次会见李白,共同谈论诗,两人结下深厚的友谊.三十五岁以前读书与游历.天宝年间到长安,仕进无门,困顿了十年,才获得右卫率府胄曹参军的小职.安史之乱（安禄山与史思明）爆发后,他流亡颠沛,竟被叛军所俘；脱险后,授官左拾遗.乾元二年（公元759年）,他弃官西行,最后到四川,定居成都.一度在剑南节度使严武幕中任检校工部员外郎,故又有杜工部之称.晚年举家东迁,途中留滞夔(kuí)州二年,出峡.漂泊鄂、湘一带,贫病而卒.杜甫死后,按其遗愿.,和其祖父同归葬在洛阳市东约23公里的偃师县杜楼村. 杜甫在唐肃宗乾元元年（公元758年)六月至乾元二年(公元759年)秋,任华州司功参军.杜甫原在朝中任左拾遗,因直言进谏,触怒权贵,被贬到华州（今华县）,负责祭祀、礼乐、学校、选举、医筮、考课等事.杜甫又被尊称为“诗圣”,与“诗仙”李白并称“大李杜”.他所写的诗,被人称为“诗史”. 到华州后,杜甫心情十分苦闷和烦恼.他常游西溪畔的郑县亭子（在今杏林镇老官台附近）,以排忧遣闷.他在《题郑县亭子》、《早秋苦热堆案相仍》、《独立》和《瘦马行》等诗中,抒发了对仕途失意、世态炎凉、奸佞进谗的感叹和愤懑.在杜甫中年因其诗风沉郁顿挫,忧国忧民,杜甫的诗被称为“诗史”.他的诗词以古体、律诗见长,风格多样,以“沉郁顿挫”四字准确概括出他自己的作品风格,而以沉郁为主.杜甫生活在唐朝由盛转衰的历史时期,其诗多涉笔社会动荡、政治黑暗、人民疾苦,他的诗反映当时社会矛盾和人民疾苦,他的诗记录了唐代由盛转衰的历史巨变,表达了崇高的儒家仁爱精神和强烈的忧患意识,因而被誉为“诗史”.杜甫忧国忧民,人格高尚,诗艺精湛.杜甫一生写诗一千五百多首,其中很多是传颂千古的名篇,比如“三吏”和“三别”,并有《杜工部集》传世；其中“三吏”为《石壕吏》《新安吏》和《潼关吏》,“三别”为《新婚别》《无家别》和《垂老别》.杜甫的诗篇流传数量是唐诗里最多最广泛的,是唐代最杰出的诗人之一,对后世影响深远.诗歌风格（沉郁顿挫、兼容并蓄、炼字对仗、内容深远）同诗词内容都反映了现实的黑暗,同情劳动人民；渴望为国建功立业；都有对祖国大好河山的赞美.

李白诗风是豪放飘逸，杜甫是沉郁顿挫。不同：一、创作上，李白是主观感受很浓，浪漫派，写虚。杜甫是写具体的事物，反映现实，现实派，写实。二、意象上，李白的意象疏朗、写意。如写大鹏、青山明月等。杜甫的意象深沉、凝重。如写激流高峡、秋枫瘦马、凤凰等。三、李白善用古体诗，章法跳跃。杜甫多律诗，章法严密。相同：一、诗词内容都反映了现实的黑暗，同情劳动人民。二、渴望为国建功立业。三、都有对祖国大好河山的赞美。

杜甫知章骑马似乘船，眼花落底眠。汝阳三斗始朝天，道逢?车口，恨不移封向。左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯称避贤。宗之潇洒，举觞白眼望青天，皎如前。苏晋长斋绣佛前，醉中往往爱逃禅。李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。张旭三杯草，脱帽露顶王公前，挥毫落纸。焦遂五卓然，高谈雄辩惊四筵。《》是一首，富有特色的“肖像诗”。八个是同时代的人，又都在长活过，在嗜酒、豪放、旷达这些方面彼此相似。诗人以洗炼的语言，的笔法，将他们写进一首诗里，构成一幅栩栩如生的群像图。八仙中首先出现的是。他是其中资格最老、年事最高的一个。在长安，他曾“解金龟换酒为乐”（李白《忆贺监序》）。诗中说他喝醉酒后，骑马的姿态就象乘船那样摇来晃去，醉眼朦胧，眼花缭乱，跌进井里竟会在井里熟睡不醒。相传“尝醉，骑马倾欹，人曰：‘个老子如乘船游波浪中’”（嗣奭《杜臆》卷一）。杜甫活用这一典故，用夸张手法描摹酒后骑马的醉态与醉意，弥漫着一种谐谑滑稽与欢快的情调，维妙维肖地表现了他旷达纵逸的性格特征。其次出现的人物是李琎。他是唐玄宗的，宠极一时，所谓“主恩视遇频”，“倍比骨肉亲”（杜甫《赠汝阳琎》），因此，他敢于饮酒三斗才上朝拜见天子。他的嗜酒心理也与众不同，路上看到?车（即酒车）竟然流起口水来，恨不得要把自己的封地迁到（今属甘肃）去。相传那里“城下有金泉，泉味如酒，故名”（见《记》）。唐代，皇亲国戚，贵族勋臣有资格袭领封地，因此，八人中只有李琎才会勾起“移封”的念头，其它人是不会这样的。诗人就抓着李琎出身这一特点，细腻地描摹他的享乐心理与醉态，下笔真实而有分寸。接着出现的是李琎之。他于天宝元年，代牛仙客为，雅好宾客，夜则燕赏，饮酒日费万钱，豪饮的酒量有如吞吐百川之水，一语点出他的豪华奢侈。然而好景不长，开宝五载适之为排挤，罢相后，在家与亲友会饮，虽酒兴未减，却不免，赋诗道：“避贤初罢相，且衔杯，为问门前客，今朝几个来？”（《•李琎之传》）“衔杯称避贤”即化用李琎之诗句。“乐圣”即喜喝，“避贤”，即不喝。结合他罢相的事实看，“避贤”语意双关，有讽刺的意味。这里抓住权位的得失这一个重要方面刻画，精心描绘李琎之的肖像，含有深刻的政治内容，很。三个显贵人物展现后，跟着出现的是两个潇洒的崔宗之和苏晋。崔宗之，是一个洒脱，少年英俊的。他豪饮时，高举酒杯，用白眼仰望青天，睥睨一切，。喝醉后，宛如玉树迎风摇曳，不能自持。杜甫用“”形容宗之的俊美丰姿和潇洒醉态，很有韵味。接着写苏晋。司马迁写《史记》擅长以矛盾冲突的情节来表现人物的思想性格。杜甫也善于抓住矛盾的行为描写人物的性格特征。苏晋一面耽禅，长期，一面又嗜饮，经常醉酒，处于“斋”与“醉”的矛盾斗争中，但结果往往是“酒”战胜“佛”，所以他就只好“醉中爱逃禅”了。短短两句诗，幽默地表现了苏晋嗜酒而，放纵而无所顾忌的性格特点。以上五个次要人物展现后，中心人物隆重出场了。诗酒同李白结了不解之缘，李白自己也说过“百年三万六千日，一日须倾三百杯”（《》），“兴酣落笔摇”（《江上吟》）。杜甫描写李白的几句诗，般地突出了李白的嗜好和诗才。李白嗜酒，醉中往往在“长安市上酒家眠”，，不足为奇。“天子呼来不上船”这一句，顿时使李白的形象变得高大奇伟了。李白醉后，更加豪气纵横，狂放不羁，即使天子召见，也不是那幺，，而是自豪地大声呼喊：“臣是酒中仙！”强烈地表现出李白不畏权贵的性格。“天子呼来不上船”，虽未必是事实，却非常符合李白的思想性格，因而具有高度的艺术真实性和强烈的艺术感染力。杜甫是李白的知友，他把握李白思想性格的本质方面并加以浪漫主义的夸张，将李白塑造成这样一个，豪放纵逸，傲视封建王侯的艺术形象。这肖像，，形神兼备，焕发着美的理想光辉，令人难忘。这正是千百年来人民所喜爱的富有浪漫色彩的李白形象。另一个和李白比肩出现的重要人物是张旭。他“善，好酒，每醉后，号呼狂走，索笔挥洒，变化无穷，若有神助”（《杜臆》卷一）。当时人称“草圣”。张旭三杯酒醉后，豪情奔放，绝妙的就会从他笔下流出。他无视权贵的威严，在显赫的王公大人面前，脱下帽子，露出头顶，，自由挥洒，，字迹般舒卷自如。“脱帽露顶王公前”，这是何等的倨傲不恭，不拘礼仪！它酣畅地表现了张旭狂放不羁，傲世独立的性格特征。歌中殿后的人物是焦遂。袁郊在《甘泽谣》中称焦遂为布衣，可见他是个平民。焦遂喝酒五斗后方有醉意，那时他更显得神情卓异，，，惊动了席间在座的人。诗里刻画焦遂的性格特征，集中在渲染他的卓越见识和论辩口才，用笔精确、谨严。《八仙歌》的情调幽默谐谑，色彩明丽，旋律轻快，情绪欢乐。在上，一韵到底，一气呵成，是一首严密完整的歌行。在结构上，每个人物自成一章，八个人物主次分明，每个人物的性格特点，同中有异，异中有同，多样而又统一，构成一个整体，彼此衬托映照，有如一座群体，艺术上确有独创性。正如王嗣奭所说：“此创格，前无所因。”它在古典诗歌中确是之作。杜甫白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。渭北春天树，江东日暮云。何时一樽酒，重与细论文。杜甫同李白的友谊，首先是从诗歌上结成的。这首怀念李白的，是天宝五载（746）或六载（747）春杜甫居长安时所作，主要就是从这方面来落笔的。开头四句，一气贯注，都是对李白诗的热烈赞美。首句称赞他的诗冠绝当代。第二句是对上句的说明，是说他之所以“诗无敌”，就在于他思想情趣，卓异不凡，因而写出的诗，出尘拔俗，无人可比。接着赞美李白的诗象那样清新，象那样俊逸。、都是南北朝时的著名诗人。在北周官至、（司马、司徒、司空），世称庾开府。刘宋时任荆州前军参军，世称鲍参军。这四句，笔力峻拔，热情洋溢，首联的“也”、“然”两个语，既加强了赞美的语气，又加重了“诗无敌”、“思不群”的分量。对李白奇伟瑰丽的诗篇，杜甫在题赠或怀念李白的诗中，总是赞扬备至。从此诗坦荡真率的赞语中，也可以见出杜甫对李白诗是何等钦仰。这不仅表达了他对李白诗的无比喜爱，也体现了他们的诚谊。清代杨伦评此诗说：“首句自是阅尽上下古今，甘心让一头地语。窃谓古今诗人，举不能出杜之范围；惟太白天才超逸绝尘，杜所不能压倒，故尤心服，往往形之篇什也。”（《杜诗镜铨》）这话说得很对。这四句是因忆其人而忆及其诗，赞诗亦即忆人。但作者并不明说此意，而是通过第三联写离情，自然补明。这样处理，不但简洁，还可避免，而使诗意前后勾联，曲折变化。表面看来，第三联两句只是写了作者和李白各自所在之景。“渭北”指杜甫所在的长安一带；“江东”指李在漫游的江浙一带地方。“春天树”和“日暮云”都只是平实叙出，未作任何修饰描绘。分开来看，两句都很一般，并没什幺奇特之处。然而作者把它们组织在一联之中，却自然有了一种奇妙的紧密的联系。也就是说，当作者在渭北思念江东的李白之时，也正是李白在江东思念渭北的作者之时；而作者遥望南天，惟见天边的云彩，李白翘首北国，惟见远处的树色，又自然见出两人的离别之恨，好象“”、“暮云”，也带着深重的离情。故而清代黄生说：“五句寓言己忆彼，六句悬度彼忆己。”（《杜诗说》）两句诗，牵连着双方同样的无限情思。回忆在一起时的种种，悬揣二人分别后的情形和此时的种种情状，这当中该有多幺丰富的内容。这两句，看似平淡，实则每个字都；语言非常朴素，含蕴却极丰富，是历来传颂的名句。清代沉德潜称它“写景而离情自见”（《唐诗别裁》），明代王嗣奭《杜臆》引王慎中语誉为“淡中之工”，都极为赞赏。上面将离情写得极深极浓，这就自然引出了末联的热切希望：什幺时候才能再次欢聚，象过去那样，把酒啊！把酒，这是作者最难忘怀、最为向往的事，以此作结，正与诗的开头呼应。言“重与”，是说过去曾经如此，这就使眼前不得重晤的怅恨更为悠远，加深了对友人的怀念。用“何时”作诘问语气，把希望早日的愿望表达得更加强烈，使结尾余意不尽，令人读完全诗，心中犹回荡着作者的无限思情。清代浦起龙说：“此篇纯于诗学结契上”（《读杜心解》），确实道出这首诗内容和结构上的特点。全诗以赞诗起，以“论文”结，由诗转到人，由人又回到诗，转折过接，极其自然，通篇始终贯穿着一个“忆”字，把对人和对诗的倾慕怀念，结合得。以景寓情的手法，更是，把作者的思念之情，写得深厚无比，情韵绵绵。九首（其六）杜甫挽弓当挽强，用箭当用长。射人先射马，。杀人亦有限，列国自有疆。苟能制侵陵，岂在多杀伤。诗人先写《出塞》九首，后又写《出塞》五首；加“前”、“后”以示区别。《》是写天宝末年征伐的时事，意在讽刺唐玄宗的开边，本篇原列第六首，是其中较有名的一篇。诗的前四句，很象是当时军中流行的作诀，颇富韵致，饶有理趣，深得议论要领。所以黄生说它“似谣似谚，最是乐府妙境”。两个“当”，两个“先”，，开人胸臆，提出了作战步骤的关键所在，强调部伍要强悍，士气要高昂，对敌有方略，智勇须并用。四句以排句出之，，宛若总结战斗经验。然而从整篇看，它还不是作品的主旨所在，而只是下文的衬笔。后四句才道出赴边作战应有的终极目的。 “杀人亦有限，列国自有疆。苟能制侵陵，岂在多杀伤？”诗人慷慨陈词，直抒胸臆，发出的呼声。他认为，拥强兵只为守边，赴边不为杀伐。不论是为制敌而“射马”，不论是不得已而“杀伤”，不论是拥强兵而“擒王”，都应以“制侵陵”为限度，不能乱动，更不应以为能事，侵犯异邦。这种以战去战，以强兵制止侵略的思想，是恢宏正论，安边良策；它反映了国家的利益，人民的愿望。所以，张会在《杜诗府粹》里说，这几句“大经济语，借戍卒口说出”。从艺术构思说，作者采用了先扬后抑的手法：前四句以通俗而富哲理的谣谚体开势，讲如何练兵用武，怎样克敌制胜；后四句却写如何节制武功，力避杀伐，*出“”本旨。先行辅笔，后行主笔；辅笔与主笔之间，看似掠转，实是顺接，看似矛盾，实为辩证。因为如无可靠的武备，就不能制止外来侵略；但自恃强大武装而，也是不可取的。所以诗人主张既拥强兵，又以“制侵陵”为限，才符合最广大人民的利益。浦起龙在《读杜心解》中很有体会地说：“上四（句）如此飞腾，下四（句）忽然掠转，，如是！如是！”这里说的“飞腾”和“掠转”，就是指作品中的奔腾气势和波澜；这里说的“”就是指在奔腾的气势中自然地*出“拥强兵而反”的深邃题旨。在唐人的篇什中，以议论取胜的作品较少，而本诗却以此见称；它以高、正气宏、富哲理、有气势而博得好评。李白和杜甫诗歌风格比较李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至的两座高峰,我们分别称他们为“”“诗圣”.他们共同经历了朝由极盛到动乱的历史。面对这个乱世,他们形成了的诗歌和个人性格。李白诗歌的风格形成于唐帝国最强盛的年代,以抒发个人情怀为中心,咏唱对生个人价值的渴望与追求。（《》）他的诗自由奔放明白顺畅想象丰富气势宏大。他继承了自《》以来的浪漫主义传统发展出自己独到的风格。杜甫的诗歌风格形成于时期并逐渐在苦难中成形。杜甫深入社会并关切政治和民生疾苦,重视写实。他背负着对国家和民族任务的沉重责任忠实描绘时代的面貌和自己内心的感受。杜甫“没饭不忘君”,沉郁顿挫.自中唐到宋代以来都继承了杜甫的写实风格.尤其是宋代更是杜甫视为宗祖.他的影响力巨大.李白年少时,“五岁诵,十岁观百家”,“十五观奇书,作赋凌相如”.他还仗剑,“十五好,遍于诸侯”。(《》)他年少是曾广有游历。这一切都对李白自由奔放的性格形成有重大影响，还直接导致了他诗歌浪漫主义风格的形成。李白尚武轻儒，轻财好施，喜欢豪饮。他的人生理想既是超脱又是积极入世的。他的也是别人所不能及的。杜甫出身于世家，其祖父是初唐重要诗人，所以对杜甫来说从仕与诗歌都是家业。他曾对儿子说“诗是吾家事“。杜甫深受教养，终身都有辅佐君王的愿望，又加上自身一生的穷困潦倒，从而形成了他忧国忧民的性格。他的诗歌也因此偏重于现实主义。李白终其一生都徘徊在出仕与高蹈之间。他在《》中着力描绘了秦蜀道路上奇丽惊险的山川，从中透露了对社会的某种忧虑，他说“黄鹤之飞尚不得过”“峥嵘而崔嵬”这可能是对当时政局混乱他抑郁不得志的一种隐喻。在他的《》中他用“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。欲渡黄河冰塞川，将等太行雪满山”来形容自己艰难处境。由于当时的受宠，贤士都被据在朝门之外，因此他发出了“，。多歧路，今安在”的悲叹，但他的乐观主义天性又使他对理想追求都是执着的。他唱出了“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的充满信心与展望的强音。在《》中他写道“登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。”借用谢尚知遇的典故来表明自己的渴望知音的心情。以上都说明李白对仕宦生涯是积极的。而另一方面李白又受道家的影响，不时又有高蹈出世的想法，而且他也曾在深山隐居过。在《庐山遥寄卢侍御虚舟》中他说“我本楚狂人，笑。手持绿玉杖，朝别。寻山不辞远，一生好入名山游。”表现了他对道家的崇信和对儒家的嘲弄和摆脱世情追求神仙生活的感情。在《》中他描写奇幻的梦境表达了对神仙世界的向往，最后他说“安能催眉事权贵，使我不能开心颜”表明了自己不的志向。可以说李白的一生都在出世入世的矛盾中着。而杜甫就简单的多。他一生都在谋求获得官位。“奉儒守官，未坠素业”（《进雕赋表》）。他一生都相信自己能有朝一日“致君尧舜上，再使民风淳”。这种精神一直渗透在杜甫诗的字里行间他的七律《》“花近高楼伤，多难此登临。锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。可怜后主还祠庙，日暮聊为。”这首诗十分能体现杜甫诗歌的特点，诗开头就以景色引出作者心绪，与“感时花溅泪，鸟惊心”一样有动人的对比。其后写出“多难”的境况，最后写出个人报负，他想像诸葛亮一样建功立业。全诗即景抒情写山川联系古往今来社会的变化，说人事又借助自然景物，互相渗透互相包容。熔自然景物国家灾难个人情感于一炉，体现了诗人沉郁顿挫的风格。他的《》“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。白日放歌须纵酒，好还乡。即从巴峡穿，便下襄阳向洛阳。”写的是攻克安史老巢后诗人听到消息后的喜悦。全诗以流走的真挚的情感快速的节奏而给人留下深刻印象。他的《登高》全诗工整，写景抒情融合一体。前两联写景，后两联结合自身衰老，归结到零落潦倒的根源。其中“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”更是千古名句。在诗体上说李白擅长古歌行体，擅长五句，他性格自由奔放使他不囿于，他的《》长短参差，他的《谢眺楼校书云》的前两句“弃我去者昨日之日不可留，乱我心者今日之日多烦忧”使用的是散文句法。而杜甫精于，擅长铺陈排比。因此尤其是七律是他的长处。在诗的音美形美的方面李白稍逊于杜甫。而在风格美方面，李白的飘逸豪迈，天然是别人所不能学的。李白直抒胸臆多，乐则大笑悲则大号。而杜甫的诗多含蓄曲折沉郁顿挫。这也是年轻人多喜欢李白而思想成熟的人多喜欢杜甫的一个原因。李白热爱现实生活中的一切美好事务而对不合理现象毫无顾忌的投之以轻蔑。这种已被现实所牢笼却不愿接受想征服现实的的态度，与杜甫那种始终以严肃的悲悯的心情注视关心祖国人民命运那种现实主义精神是相反而本质又相同的。用韩愈的话说：“文章在，光焰万丈长。”他们的艺术成就和永远是中国文化的代表。

李杜比较研究论文

李白属于浪漫主义杜甫属于批判现实主义李白和杜甫是我国古代最为著名的、影响最为深远的诗人，但自唐代以来，人们多喜将他们并论，更有学者对他们的进行比较，以致很多诗评家都卷入了对李杜孰优孰劣的争论。进入二十世纪以后，虽然学界还存在着李杜优劣论，但人们更喜探讨李杜之间的交谊、李杜诗歌思想和艺术之异同。一、李杜之交谊和相互影响本世纪较早探讨李杜交谊的学者是闻一多。他在《杜甫》一文中用饱含感情的笔墨，描述了李杜二人的交往和友谊。如他在写到李杜第一次会面时说："我们该当品三通画角，发三通擂鼓，然后提出笔来蘸饱了金墨，大书而特书。因为我们四千年的历史里，除了孔子见老子（假如他们是见过面的）没有比这两人的会面，更重大，更神圣，更可纪念的。" 四十年代，陈叔渠在《唐代两大诗人的风义感及其他》中也论及李杜之交谊。他认为，"杜甫对于李白，一片怜才之忱，在他的诗中，时时可见"；"最奇怪的是，李白对于杜甫，却是很为冷淡"，"这可见老杜的怜才爱友，一热烈至诚，出于无情的了。" 五十年代，林庚在《诗人李白》中较为细入地探讨了李杜之间的交谊。他认为，"李白是杜甫生平最倾心的诗人"，而其因素又有政治和诗歌两方面。李白与杜甫相会游从的半年中，李白影响杜甫的成分要多一些。他们真无愧于是志同道合的好友，他们对于政治的警惕性，对于现实的敏感，乃是时代真实的镜子。他们的默契也就是现实主义传统的发扬。从诗歌艺术上说，也是李白影响杜甫为多："杜甫在遇见李白之前，现存约十首的诗中几乎都是五律，可见杜甫早期的作品原是以五律为主的。"而杜甫在遇见李白之后，受到李白七古的影响，后来又"从七古中获得全新的解放，因而又创造了他自己所独有的五古" 。六十年代，人们对李杜交谊更为关注，出现了好几篇论述李杜之交谊的文章，如郭沫若的《诗歌史上的双子星座》、耿元瑞的《有关李杜交游的几个问题》等。郭文指出，"李白和杜甫是像兄弟一样的好朋友。他们在中国文学史上的地位就像天上的双子星座一样，永远并列着发出不灭的光辉。七十年代，郭沫若在《李白与杜甫》中进一步阐述了他对李杜交往和友谊的看法。他说："杜甫十分同情李白，毫无问题。"而"李白虽然年长十一岁，他对于杜甫也有同样深厚的感情。""前人爱以现存诗歌的数量来衡量李杜感情的厚薄，说杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的见解。"对于相传李白所作的《戏赠杜甫》诗，作者认为，"既非嘲诮""戏赠"，也不是后人伪作，"那诗亲切动人，正表明着李白对于杜甫的深厚的关心。" 八十年代以后，仍然有一些学者论及李杜之交往和友谊，如李宽的《杜甫与李白的友谊》、叶嘉莹的《谈李白、杜甫的友谊和天才的寂寞》、王辉斌的《李杜初识时地探索》等。叶嘉莹通过对杜甫《赠李白》一诗的解说，证明李杜相轻之说的决不可信，看出李杜二人于外表的相异之下所蕴含的一份生命与心灵上的相通。王辉斌文则对李杜天宝三载前后的行踪进行考察，认为他们初识的地点不在洛阳而在梁园。二、对李杜优劣的再讨论虽然本世纪大部分学者并不热衷于讨论李杜孰优孰劣的问题，但是在一定的时期仍有一些学者自觉或不自觉地持扬李抑杜或扬杜抑李的观点。本世纪上半叶这一时期，大多学者对历史上的李杜优劣论不以为然。如胡小石在《李杜诗之比较》中就没有对李杜强分高下，而是从李杜二人的创作实际出发对其诗歌艺术之异同一一比较。汪静之在《李杜研究》中也认为，历史上扬李抑杜或扬杜抑李者中能真了解李、杜者不多，"李杜二派的辩论，因为偏倚的嗜好而盲赞瞎谤，都没有说着最重要处"。所以作者从七个方面分析了李杜的相异之处。而另外一些学者虽然没有明确地持李杜优劣论，但隐隐约约显露出一点抑李扬杜的调子。如胡适在《白话文学史》中就说，"李白虽然\'咳唾落九天，随风生珠玉\'，然而我们凡夫俗子钟不免自惭形秽，终觉他歌唱的不是我们的歌唱，他在云雾里嘲笑那瘦诗人杜甫，然而我们终觉得杜甫能了解我们，我们也能了解杜甫。杜甫是我们的诗人，而李白终于是\'天上谪仙人\'而已。"再如李广田在《杜甫的创作态度》中借用宋人罗大经的话表明了自己抑李扬杜的观点，还认为："以诗之纯风格言，李或有胜杜处；以诗之思想内容言，杜实胜李百倍；因任何作品，都不能只凭其风格而伟大。何况所谓风格优越云云，实在也还是一般的偏见，因为归根结蒂，风格仍为思想所决定，一个人如果根本不能接受李白的思想，也就无从欣赏他的风格了。"当然，这种扬杜抑李论是有抗日战争这一特殊的背景的，同时也和论者所持的文学理论观念分不开。同样，傅庚生在《评李杜诗》中也从思想和情思的重要性方面肯定了杜甫，贬低了李白："若藉着如此的一种客观标准去衡量李、杜二人的诗歌，我们会发现杜甫有八九分的光景了，李白要逊似二三分。" 本世纪下半叶五六十年代，由于受新的社会制度和意识形态的影响，学界在研究古典诗歌时，也就更多地强调了文学的社会功用和诗歌作品的现实性或人民性。用这种观点来衡量李杜，就出现了比较明显的扬杜抑李论了。然而，当时也有一些学者并未扬此抑彼，而是能够持平，见出李杜二人各自的成就。如苏仲翔的《李杜诗选》就各选李杜诗歌二百余首（共五百余首），合为一编，以见其诗歌实质、风格之异同。作者指出，李白和杜甫，是照耀着唐代乃至整个古典诗坛的两面万古常新的旗帜。他们二人的作品无疑"同样都具有高度的现实性和人民性"，"李白和杜甫，在中国诗歌发展史上来说，都是继往开来、沾溉百世的人物"。郭沫若的《李白与杜甫》的出版，又较为集中地体现了文革时期自上而下的扬李抑杜的倾向。据王学泰《二十世纪文化变迁中的杜甫研究》介绍，解放后毛泽东不只一次地说过，他更爱读李白的诗，而且认为李白是千古诗人之冠；江青在审查影片《杜甫》是也曾强调说"主席更喜欢李白的诗"，言外之意就是不能再赞扬其他诗人了，尤其是不能赞扬曾与李白并称的杜甫。所以郭沫若在《李白与杜甫》几乎处处"扬李抑杜"，完全改变了他在六十年代初所持的李白与杜甫是中国"诗歌史上的双子星座"的看法。八十年代以后，几乎没有人再在李杜比较时持扬此抑彼的观点了，人们大多对李杜诗歌创作之异同条分缕析。三、李杜思想、诗歌艺术之比较八十年代以前从本世纪二十年代开始，就有学者对李杜的思想和诗歌艺术进行了比较。如胡小石的《李杜诗之比较》就对李杜诗歌艺术和成就进行了较为系统的分析和比较。再如，汪静之在《李杜研究》中也就思想、性格、艺术、境遇、行为、嗜好、身体等方面对李杜进行了比较。五十年代，苏仲翔在《李杜诗选·导言》中首先探讨了李杜思想方面的异同。他认为，在对于祖国的爱慕、对于人民的热爱、对于侵略战争的憎恨等三方面，李杜是共同的；至于二人不尽相同而且在诗中比较突出的，则为李多人民自豪感与反抗精神，杜富人道主义与悲天悯人之怀。接着从在诗歌史的地位上说，李杜"都是继往开来、沾溉百世的人物。李白是第一个吸取民族优良传统和外来形式，奄有陶谢庾鲍沈宋各家之长，把中国诗歌推向全面发展的\'先驱\'；杜甫则是随着时代进展又把诗歌创作提到现实主义空前未有的高度，因而赢得\'诗史\'、\'诗圣\'称号的集大成者。" 八十年代以后从八十年代初开始，对李杜各方面进行比较的成果就越来越多了。在这些成果中，首先值得一提的罗宗强的《李杜论略》。该书从政治思想、生活理想、文学思想、创作方法、艺术风格、艺术表现手法等方面对李杜二人进行了系统、深入的比较，而且精见迭出。在罗宗强著作同时或之后，学界还出现了一些李杜比较的专题论文，如金启华的《李杜诗论的比较》、袁行霈的《论李杜诗歌的风格和意象》、裴斐的《唐代转折时期的李、杜及其诗歌》、萧瑞锋的《李杜异同论》、苏为群的《李杜山水诗的特色及其异同》、吴光兴的《李杜独尊与八世纪诗歌的价值重估》等。其中金启华文认为李杜诗论的共同之处在于都主张吸收风雅骚赋，建安以前各家之作，取精用宏，成就他们的伟大；不同之点主要在于对声律的看法，分道扬镳，各行其是，成就他们各自不同的特色。袁行霈文认为，在建立自己独特的意象群方面，李白和杜甫都是能手。飘逸与沉郁这两种不同的风格，突出地表现在不同的意象群上。李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些"都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格"；而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、病桔等，"在这些被损害与被遗弃的生物身上，杜甫表现了多种深沉而忧郁的情思。"作者指出，李杜风格的不同还体现在意象的组合上。李白诗中意象的组合比较疏朗，好象疏体的写意画，三两传神之笔可能胜过满纸的勾画；杜甫诗中意象的组合比较紧密，往往把几个意象压缩在依据诗中，显得凝重、老成、深沉。李杜意象疏密的不同还表现在诗的章法上：李白的诗章法疏宕，跳跃性强，诗的节律也比较急迫，有一股不断向前冲击的力量；杜诗意象之间的脉络相当分明，章法十分严密，节律回旋舒缓，有一种沁人心脾的渗透力。裴斐文则认为，李杜都有很大的政治抱负，其个性差异表现在各自选择的从政道路不同：杜甫是标准的正统派，立志作贤臣，采取的入仕方式亦与一般士子无异；李白则梦想当策士，献奇策立奇功，一举而致卿相。但他们在当时的政治环境之均以悲剧告终。吴光兴认为，李杜生前不受重视，李杜齐名当以其文集行世为限，约在八世纪七八十年代之交或八十年代，"李杜独尊"的构想最初很可能出于"新古文派"。作者还认为，八、九世纪之交至北宋王安石之前，李杜被视为一种共同的审美理想――壮大奇丽；从王安石开始，李杜不同，李为豪放，杜为沉郁。第九节小结总之，二十世纪的李白研究无论是生平、思想研究，还是艺术分析、作品整理，都取得了令人瞩目的成绩，当然在特定的时期内，李白研究也曾因受到各种非学术因素的干扰而走过弯路。八十年代以后李白研究虽然突飞猛进，但是选题重复、徒有方法之新而无突破之实的现象日益严重。九十年代，真正有份量、有突破、令人为之一振的论著和论文更是越来越少。然而，由于有本世纪李白研究的所取得的成绩作基础，加上更为扎实的治学精神、更为先进的研究方法、更为自由开放的学术环境，二十一世纪的李白研究必将会出现更为长足的进步。

在大唐多若满天繁星的诗人中，李白是唯一被人们誉为既有侠肝义胆，又有仙风、道骨的浪漫主义诗人。李白传奇的一生，豪放飘逸的诗风，确实给人们留下极为深刻的印象，以至使我们一说起李白，就可以想见一个飘然不群的诗仙形象。其实自贺知章称李白为谪仙人起，李白的形象就定型了。然而这种定型化了的诗仙形象，也使人们与李白产生了一种近乎膜拜者与偶像之间的距离，一种雾里看花、云中观月的可望而不可及的隔膜限制了我们走入李白心灵的殿堂。现在让我们走进李白的思想。李白的一生是复杂的，他一方面接受儒家“兼善天下”的思想，要求济苍生、安社稷，另一方面，他又接受了道家遗世独立的思想，追求绝对自由，蔑视世间一切。他还深受游侠思想影响，敢于蔑视封建秩序，敢于打破传统偶像。儒家思想和道家、游侠本不相容，但李白却把这三者结合起来。李白生平浪迹天下，慷慨自负，不拘常调。“常欲一鸣惊人，一飞冲天，彼渐陆迁乔，皆不能也。”他尚武轻儒，脱略小节轻财好施，豪荡使气。这就养成了他崇尚英雄的性格。反映在诗歌中，他从无数古代英雄的风度，气派中吸取力量，把现实的理想投影到历史中去，从而在诗歌中建立起英雄性格的人物画廊。他歌颂草泽，际会风云的英雄，如《梁甫吟》，写太公望：“君不见朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨；宁羞白发照清水，逢时壮气思经纶。广张三千八百钓，风期暗与文王亲。大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。”；歌颂视功名如草芥的义士。这反映了他敢于反对封建秩序，不畏强权的游侠思想。在李白的身上，兼备了儒道侠禅各家的特质，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，儒家的傲岸坚强；“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”，道者的避俗离浊；“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”，侠者的任性狷狂；“举杯邀明月，对影成三人”，禅者的玄思独绝。真是难以想象，在一个人的身上，怎能呈现出如此丰富的景观，且并不是流于表面，而是从心灵深处透出来的一种融合万物，顺应自然的美。也许在我们每个人身上也或多或少的受着各种流派的影响，各种思想在我们的头脑中交锋，有的被杀死，更多的是在冲突中走向融合。或者说，根本不存在各种思想流派的分别，他们本来就是构成热的整个思想的各个零件，就象万物组成了世界的自然和谐。人为的硬生生的割裂并不是一种客观的态度。李杜文章在，光焰万丈长。（韩愈）李侯有佳句，往往似阴铿。（杜甫）白也诗无敌，飘然思不群。（杜甫）李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。(杜甫）世人皆欲杀，唯吾独怜才。（杜甫）醉眠秋共被，携手日同行。（杜甫）凉风起天末，君子意如何。（杜甫）痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。（杜甫）冠盖满京华，斯人独憔悴。（杜甫）诗总不离乎才也，有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模。摩诘精大雄氏之学，句句皆合圣教。（徐增）酒入豪肠，七分酿成了月光，余下的三分啸成剑气，袖口一吐就半个盛唐。（余光中）写李白的对联有：半亭清风山与水一船明月酒和诗酌酒花间，磨针石上倚剑天外，挂弓扶桑可怜荒垄穷泉骨曾有惊天动地文神仙诗酒空千古明达江天贮一楼狂到世人皆欲杀醉来天子不能呼

李杜比较论札记导言（略）近一百年来李杜研究综述：（参考文献：詹福瑞《20世纪李白研究述略》、张忠纲、赵睿才《20世纪杜甫研究述评》、林继中《百年杜甫研究回眸》、王辉斌《建国以来的李白研究述要》、段海蓉《建国以来，对杜甫研究的回顾、反思与展望》以及张忠纲等人著《中国新时期唐诗研究述评》）自古对李杜研究就不太平衡，对杜甫的研究一直重于对李白的研究。而在二十世纪，对李白的研究才堪与杜甫研究比肩。二十世纪李杜研究可以分为三个时期，上世纪初到四十年代末是第一阶段，解放后到七十年代中后期是第二阶段，新时期是第三阶段。有的学者把解放后李杜研究分为三个时期，文革时期单独成为了一个阶段。我个人感觉解放后新时期以前的李杜研究虽然有起伏和反复，但是总的思想趋向还是比较一致的，而且十年的中断不是新成果新发现的诞生时期，独立成一个阶段意义并不大。总的说来，上世纪李杜研究主要有三大领域，一是作品的研究，包括编辑整理、赏析评论和推广普及。二是对作家的研究，包括对两人生平的考证，对两人思想的辨析。三是对李杜的创作和影响的研究，从审美角度、文学史角度、接受论心理学等众多角度进行了发微和总括。在三个阶段中，三个领域的研究都有新发展新收获。上世纪初中国思想界文学界受到了西方思潮的冲击，“民主”与“科学”的启蒙主义思潮鼓荡着人心。很多学者学贯中西，开始用新思路新方法来解读传统文化。这一时期对李杜作品的辑刊整理有相当的成果问世，而且很多学者在作品集序或前言中传达了自己的现代的文学思想和见解。比如，很多学者剥去了杜甫身上的圣衣，把诗圣还原为“人”，提出了一些新观点，像梁启超的“情圣”说（梁启超1922年在诗学研究会的演讲《情圣杜甫》，首开以西方“真善美”为标准评杜诗的风气，针对传统道德标准第一的“诗圣”的提法，称杜为“情圣”，认为是杜诗感情的丰富、真实、深刻，手法的熟练、鞭辟入里，使杜甫在文学史上有着崇高的地位。他又称杜为“写实派”、“半写实派”，认为杜诗价值最大者在能确实描写出社会状况，讴吟时代心理。他还指出杜诗写情的艺术手法是：愈拶愈紧，愈转愈深，或一句一意，或大开大合，能用极简的语句包括无限的情绪。）、胡适的“表现人生”说（《白话文学史》中有专章论杜甫，系适之用“真善美”、“写实主义”来分析、评价杜诗。艺术上，胡著还认为“问题诗”是杜甫的创体，其乱离中诗歌的艺术风格是：观察细密，艺术愈真实，见解愈深沉，意境愈平实忠厚。）以及闻一多的“文学与良心”说等等。这个时期对李白的身世研究提出了很多新观点，而深重的国难家难又使很多学者在对杜诗的研究过程中产生了共鸣。我个人感觉是，这个时期的学术研究成果并不算成熟稳重，太主观，但是很有启发性，理论也比较全面比较系统，为后者搭建了一个成型但还有广阔发展空间的理论系统，能够引领后世学术研究的潮流。第二个阶段李杜研究明显受到了政治的左右，学者们的研究虽然仍然沿袭了解放前的李杜研究的范畴和思路，但是在理论上有了明显的新变，一些新思路比如“阶级性”、“人民性”、“现实/浪漫主义”被用来指导和诠释李杜研究。因此，这个时期孕育出了一些有趣的观点，比如两结合的观点：革命的浪漫主义和革命的现实主义的结合，还有刘大杰《中国文学发展史》中的“儒法斗争论”，以及郭沫若《李白与杜甫》对杜甫的一些错误的阶级分析论等等。这个时期的学术研究有一定的踏实而重要的学术成果，比如傅康生、萧涤非的杜甫诗论和詹锳、林庚、王运熙、王瑶等人的李白诗论；张元济、叶嘉莹等人的杜集整理和詹锳、苏仲翔的李集整理等等。但这个时期也充斥着幼稚化、机械化或者繁琐化、政治化的理论和认识。第三个阶段，也便是新时期的李杜研究是从对文革时期几部作品的集中但也非常实事求是的批判开始的，并很快步入了正轨。这个时期的研究是解放后最繁荣、成果最丰硕的时期，这个时期的学术思想比较解放，学术队伍也不断壮大，专门的学会和期刊纷纷成立。我个人认为，这个时期对李杜研究的繁荣有几个重要原因，一是长期的压制促成的逆反，还有经济大潮冲击下形成的学术胡萝卜：以专著和论文为量化指标的学术成果直接关系到学者们的一些生活要素，此外还有科学技术的普及和资料的丰富和完善。新时期二十几年，李白研究的著作出版了近百部，论文1700多篇，而杜甫研究的著作则超过一百部，论文接近3000篇。因为后面的论述还要分别概述新时期的李杜研究概况，所以这里我们只是简单地介绍了一下李杜研究的学术进程。刘跃进在他的《中古文学文献学》一书的序中曾举一例，给我印象颇深。近代的学术大师黄季刚先生曾因“辽东白豕病”的典故来训诫那些闭门造车的学生，说的是辽东某人家中出现一头白毛猪，便视为奇物而决定献到京城邀赏，结果在路上他发现白毛的猪非常得多，只好默然折反。作者进一步指出，现在做学问应该避免把别人说过了的东西当作新创见提出来，应该多了解学术动态学术现状而避免“辽东白豕病”的现象在自己身上重演，因此，此次李杜研究工作给我一个启示，那便是要探研问题则必须先摸清该问题的学术历史和进展。

杜甫和苏轼诗词比较研究论文

苏轼是豪放派的代表,杜甫是现实主义

自古文人命运多有不幸，但与李白相比苏轼少了几分桀骜不驯，多了几分隐忍平和；与杜甫相比，苏轼少了几分痛心疾首，多了几分超然达观。有人说他满肚子不合时宜，事实难道真是如此吗？苏轼一生广交朋友，他有怎样的朋友印象？苏轼为官多年，他又有怎样的官场印象？民间流传，苏轼的妹妹苏小妹取笑兄长的脸型太长

杜甫是现实主义的代表（多以忧国忧民的思想为创作基础），而苏轼则是豪放派的代表（行文流水，大气雄浑），两者并没有太多的关联。在学界普遍的观点是东坡的豪放和辛弃疾豪放的比较。

李白诗烂熳杜甫心忧国苏轼豪情壮总却多坎坷李白的《将敬酒》《蜀道难》烂熳中带不如意杜甫的《闻军官收河南河北》《野望》忧国忧民穷潦倒苏轼的《水调歌头》《前赤壁赋》豪情壮志遭猜忌

李白与杜甫诗歌比较研究论文摘要

李白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫：一、思想：李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。二、风格：李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。三、擅长的体裁：两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。

诗词投稿到哪比较好

如果是诗歌类型的作品，并且确保是自己原创的作品，不涉及到版权问题。笔者认为投稿渠道有以下这几个：

1、杂志刊物投稿。这里说的是传统线下刊物投稿，比如大众比较熟悉的《读者》《意林》《文教科声》等。有这方面作品可以到刊物的官网找到相关栏目的投稿地址，发送到投稿邮箱即可。一旦投稿通过便可获得相应的稿费。

2、文学网站投稿。除了向传统线下刊物投稿，还可以尝试在网上投稿，对一些文学性网站，比较适合自己创造类型的网站进行投稿。比如晋江文学网、杂文网、散文网。这里的投稿限制低，只要按照程序注册账号便可免费发布，用户可在网络上搜索相应的作品，如此有利用原创作品的报告。

诗歌，是一种抒情言志的文学体裁。是用高度凝练的语言，生动形象地表达作者丰富情感，集中反映社会生活并具有一定节奏和韵律的文学体裁。

《毛诗·大序》记载：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”。南宋严羽《沧浪诗话》云：“诗者，吟咏性情也”。只有一种用言语表达的艺术就是诗歌。

九月诗刊。九月诗刊：是目前国内有影响力的诗歌民刊之一。星星诗刊：是新中国诗歌史上创刊最早的诗歌刊物。扬子江诗刊：由江苏省作家协会主办,是长江三角洲地区惟一的诗歌杂志。中国诗歌网：每日好诗是中国诗歌网的品牌栏目,每天推荐一首原创好诗,展现最优秀的诗歌和诗人。在这里,您看到的所有作品都是精心遴选出的诗歌精品。每日好诗稿酬500元。