取消研究生论文发表

这样可以鼓励更多的人申请硕士学位，为国家培养人才，我国的高材生也会越来越多。

这样的好处非常多，这样就留了更多时间去给学生做实验，让他们一心一意做实验不背论文影响他们做实验的进度

杜慧滨教授不让研究生发表论文是真的在本校的一次专家会议上，我曾郑重地向校方建议：取消现行关于研究生必须发表学术论文的规定，将此规定改为，研究生在读硕或读博期间发表学术论文，学校将视情予以不同程度的奖励或资助。这就是要把强迫性或强制性的要求研究生发表学术论文，变为引导性或鼓励性的要求研究生发表学术论文。这个变动的实质性意义在于，改变由于现行不合理的规定所导致的研究生普遍以金钱购买或以不正当手段搞人际关系来获取论文（大多数甚或绝大多数是垃圾文章）发表权的现状，从而为改善学术环境，端正学术风气做出积极的贡献。但是，学校并未采纳我的建议， “研究生发表论文是研究生培养过程中必须掌握的一种能力”的观点是不能成立的，因为研究生发表论文的能力与研究生撰写学术论文的能力或独立从事科研的能力是两个不同的概念，研究生所必须掌握的是撰写学术论文的能力或独立开展学术研究的能力，而不是发表论文的能力。道理很明显，即使研究生撰写出了具有发表价值的学术论文，其论文也未必就能发表，因为论文的发表与否取，除了论文本身的学术质量或学术水平以外，还取决于许多非学术因素——其中有些因素（甚至关键因素）是外在于研究生而为研究生自身所无法控制的，从而对于研究生来说是属于“天”而非“人”！“谋事在人，成事在天。”以是否发表论文来衡量研究生的科研能力或学术水平，这就是以其有否“成事”来断定其有否“谋事”，亦即所谓“以成败论英雄”，这是明显不合理的，何况研究生学习期限一般为3－4年，如此短期的“成败”（有否发表论文）根本不足以证明一个研究生是否为“英雄”（其能力和水平是否够得上硕士或博士的标准）。

有好有坏吧，毕竟论文制度也是促进研究生努力干活。关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师的立场谈点自己的看法。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？

到底该不该取消研究生发表论文

支持，这是因为现在学生们他们经常写论文，导致自己都没有什么可以写的了。所以要是以发表论文来申请硕士学位，也会导致很多学生的压力和负担非常重。

关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师的立场谈点自己的看法。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？最后我想提一点个人的想法。一是研究生毕业要发表学术论文是一个目前有效的制度，不能随意舍弃，如果要彻底废除，必须有较完善的新制度出台。二是研究生教育可分为两个层次，其一是课程研究生，读完规定的课程且考核合格即可毕业；其二是学术型研究生，不光要学习规定的课程，同时必须发表较高质量的学术论文，完成较高质量的毕业论文方可毕业。这两种规格的研究生在文凭上有所区别，以扩大社会对不同层次人才的选择范围。这样一来，对不同层次的研究生有不同的要求，教师才能有针对性地进行指导，教与学才能做到规范有序。

我觉得应该发表论文，因为硕士学位也算高学位了，取得的一些成就也需要通过论文发表出来。

取消研究生论文的规定

这并不会降低教学质量，近期清华规定申请硕士学位的话不需要发表论文。这样的一个规定一出让很多准备申请硕士学位的学生都表示开心，或许很多的人会质疑，如果说申请硕士学位不必再发表论文的话，那么这会不会降低教学质量呢？其实这并不会影响到教学质量。

现在本科生在毕业的时候都要求去撰写毕业论文，毕业论文在撰写的时候学校多数会给学生分配导师，由导师对学生的论文撰写进行指导。但是对于撰写论文的学生来说，想要找到一个合适的问题，再将这个问题写的完善，甚至是写的深刻都是一件非常困难的事情，更无论说需要去发表一篇论文了。

多数的学生在撰写论文的时候都会选择去借鉴其他人的文章，甚至有一些人自嘲自己的文章根本不是由自己撰写出来的，而是多方借鉴了别人的思想，然后再将他们进行总结，这样就变成了自己的思考。虽然说这样的撰写论文方式听起来并不能被人接受，但却是现在大多数本科学生在撰写论文时所采用的方式。

因为对于本科学生来说，他们对于自己所学的专业并没有太过深刻的认知，也无法在这上面去进行深刻的研究，因此对于本科学生来说，想要去发表一篇论文的话是一件非常困难的事情。可能只有极少数的学生才能够做成，但是无法发表论文并不代表他没有去做科研的能力。现在清华大学将申请硕士学位必须要发表论文这一项规定取消之后，无疑为更多人去申请硕士论文打开了空间，给予了更多人能够拿到硕士学位的途径。这样做不但不会降低教学质量，反而还会提升学生的积极性。

我支持学校的这个举措，这会给很多学生减轻压力，不需要发表论文就可以申请到硕士学位，这对很多学生来说是福利。

支持。因为以前要申请硕士学位，必须要写论文，这个难度有点大，给不少学生很大的压力，所以我支持。

没有小论文研究生学位取消

教育部对硕士研究生毕业的要求是具有一定的科研能力，并没有明确说明要发小论文，但是每个学校在实施的过程中通常会把发表论文来评估学生的科研能力，基本上每个学校对全日制硕士研究生的要求都是要发表小论文，有的学校可能会要求发核心期刊，有的学校不要求，普通期刊也可以，但都是要发的。

没有。根据查询相关公开信息显示：硕士没有小论文，可以申请毕业答辩，也可以拿到毕业证，但是不能申请学位，也拿不到学位证。研究生拿到硕士学位的前提是要发表学校规定的科研文章。

七高校取消研究生毕业论文

上年，清华大学就早已撤销博士研究生论文发表总数的指标值了，取代它的的是要递交一份汇报，汇报里要详解自身的学术研究成效。今年，清华大学撤销留学人员笔试题目门槛，撤销博士研究生论文发表数量指标，又取消了申请办理研究生学位无需论文发表的规定。

取消了博士研究生论文发表总数的指标，看起来令人释放压力很大。可是前提条件是必须递交一份详解自身的学术讨论。换句话说，这一份汇报能看得出很多人的具体工作能力。这比毕业论文难多了。撤销毕业论文总数，所应对的工作压力是和朋友之间的市场竞争工作压力，根据学术讨论，朋友之间比照，决战出更出色的。终究招收比较有限，总要分离出来个高矮。许多学员担忧自身会变成吊车尾的那一个，反倒加重了内卷化。

如今的许多毕业论文，不可以被称为科学研究了，许多都变成了功利性的物品，论文代写，想办法用手机软件降重，把关键字更换，这一类毕业论文基本上便是生编硬造，针对学术研究的科学研究屈指可数。不但浪费时间，错过良好的机会哦！更不可取。清华那样的现行政策，并没有说彻底不调查，只是调查学术研究工作能力，因此，并没有减少门槛，仅仅更潜心实际操作工作能力。你能不交毕业论文，但你需要有工作能力大学毕业。

由于没有毕业论文限定，老师的主导权很有可能更变大，是好是坏，仅有用时间来认证。终究如今的毕业论文水准不是太好，还比不上安稳来做一些真实的科学研究。缺点也很显著，假如和老师关联好，是否会有加水行为，假如与老师关联差，是否会危害真本事的人大学毕业。

专门法律法规没有，但是如果涉嫌抄袭根据《中华人民共和国知识产权法》构成侵权。研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要和研究生教育的特点如何来要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为逼研究生发表学术论文既增加了研究生的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。

第1点就是如果发论文的话就非常的麻烦，而且过程也很复杂，第2点就是硕士学位的人基本上就是很有文化修养，也不必发论文，第3点就是论文其实只是一个代表性，没有什么特殊的实质性。