清肺排毒汤论文被质疑学术造假

可以申请，只要有材料配方或是技术制作方法工艺都可以申请专利哦。

据相关消息报道，清肺排毒汤，能够有效降低新冠肺炎死亡风险，而且针对这一结果也是做出了充分的临床试验，结果也是和预料的一样，有着明显的效果，所以说这样的说法是有着科学依据的，这个结果，对于新冠防控来说，是一个天大的好消息，因为我们在面对死亡威胁的时候，又多了一个选择，是啊，经过这么久的接触，对于新冠我们都是非常的熟悉，他是非常危险的，对于我们的生命有着严重的威胁，所以我们非常害怕，如今，有了新的方法，可以降低死亡率，这不就是最好的消息吗。当然，能够避免感染那是最好的。那么我们该怎么做呢，才能避免感染呢？下面我们一起来简单的了解一下。

首先是，高度重视防护，我们知道，新冠病毒是具备超强的传染性的，一旦我们接触到感染者，那么就有很大的可能，导致我们被感染，所以我们要做好对应的防护工作，并且高度重视，就目前而言，对于新冠防护最有效的方式方法就是戴口罩，他能有限的阻挡病毒的传播，所以我们要时刻坚持戴好口罩，这样才能使得我们被感染的风险最小化。

其次是积极接种疫苗，要想从根本上控制被感染的风险，那么我们就需要做好疫苗接种工作，现在经过研究，市面上已经出现了很多比较不错的新冠疫苗，可能有的人在听到接种存在一定风险性时有所犹豫，其实他能够临床推广，那么自然是不存在什么问题的，只有我们大家都积极配合疫苗接种，我们才能实现全民免疫，

希望大家能够引起重视，并且真正做好这些工作，只有这样，我们才能真正的实现全民抗疫。

国家中医药管理局近日再次发布公告进一步规范“清肺排毒汤”使用及生产，强调不得使用单味中药配方颗粒调配使用，以免降低疗效，贻误救治。

记者从国家中医药管理局获悉，近期河北省石家庄市、吉林省相继发布《石家庄市新型冠状病毒肺炎中医药防治方案》《吉林省新冠肺炎中医药防治方案》，注重充分发挥中医药在疫情防控和临床救治中的独特作用，将“清肺排毒汤”作为密接隔离人员干预和新冠肺炎患者治疗首选方剂。

为确保“清肺排毒汤”的疗效，2020年5月12日国家中医药管理局专门发布了《关于规范“清肺排毒汤”使用及生产的特别说明》，强调“‘清肺排毒汤’应使用传统中药饮片调配，水煎煮使用，生石膏须先煎，共煎共煮程序必不可少”。

公告称，近日，国家中医药管理局了解到部分中药企业使用单味中药配方颗粒调配“清肺排毒汤”供临床使用，在此再次强调：为确保临床用药安全有效，“清肺排毒汤”应使用传统中药饮片调配，水煎煮使用，生石膏须先煎，共煎共煮程序必不可少。不得使用单味中药配方颗粒调配使用，以免降低疗效，贻误救治。

公告强调，“清肺排毒汤”对新冠肺炎核心病机研判充分，配伍精妙，具有普适、速效、决胜的特点和优势。第一个疗程须按原方使用，第二个疗程可结合实际情况辨证加减。为确保药力精纯，不建议与别的药品(包括中成药)同时使用。

根据公告，中药企业应切实履行主体责任，严格落实《药品管理法》等相关法律法规，依法依规进行药品生产。对未经国家药监部门核准，擅自生产“清肺排毒汤”复方颗粒剂的中药企业，将依法承担相应法律责任。

1月28日，国家中医药管理局召开中医药系统新冠肺炎疫情防控工作视频会议，国家中医药管理局局长于文明表示，要确保“四有”模式实施到位，在疫情应急处置中坚持中西医结合、中西药并用，确保疫情发生后中医药第一时间参与，深度介入预防、治疗和康复全过程。

这是一种非常盲目的方法，并没有任何科学依据，不会降低死亡风险。还是要相信医学。

核心期刊被质疑造假

●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。2009年6月●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。2009年8月●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。。

典型（diǎn xíng），原指模范或模型；后来引申为最具代表性的人或事物。后指作家用典型化的方法创造出具有独特的个性，又集中表现某些共性的艺术形象，是个性与共性的辩证统一。典型人物形成于一定的典型环境即具体的现实关系中，并对它发生作用。但典型人物又往往超越时代的局限而具有某种永恒的性质。

学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。

近年来，中国高校弄虚作假现象比较严重。学术腐败已经蔓延到多数的学术领域。中国政法大学教授杨玉圣称，几乎中国所有高校都有学者涉嫌学术造假或腐败。

高教研究专家、华东师大唐安国教授指出，学术环境比较浮躁，一些人在名利的诱惑面前心态失衡，某些监管制度的严重缺失，这又为他们打开了方便之门；另外，学校要争排行，一般很难对科研项目和科研人员进行有效的审查。

2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。

扩展资料：

方舟子质疑韩春雨论文学术造假

韩春雨确定无疑是造假，韩春雨是中国科学界的耻辱！！！

都希望中国能出一些诺奖级成果的心情可以理解，但是韩春雨说："不应对研究人员做有罪推定，我为什么要自证清白，自己有病吗？"这就不对了！论文是你发的！难道别人做不出来不能询问？不能质疑？视频采访时，韩春雨确实有点狂，他说："如果我没做出来，我能这么淡定吗？谁没做出来，请用学术论证的方法实名质疑，不要在论坛里用马甲发帖子……如果这些做不出来的人愿意公开自己的名字，我们就让重复实验成功的人实名出来……"在视频中说这样的话，让人感觉他是真做出来了。如果这些教授不实名，岂不是成了韩春雨说的在论坛里用马甲发帖子的水军了？这已经不是学术论证了，而是被挑衅成学术对抗了！但是后来十多名教授按照韩春雨说的实名质疑了，他又变卦了！一开始说20多家做出来了，变成6家，最后变成1家，这1家还不肯公布；一开始号称实验成功率很高，后来一直降低……作为一名大学副教授，说话能不能严谨点？还说什么停电导致细胞坏死很被动。哪怕停电一整天，也不见得全都坏死吧？不能重新培养吗？堂堂大学生物学教授连液氮罐都没有？虽然很多大学的实验室条件确实很简陋，储物室和实验室二合一，人员流动大，污染严重，但这只限于普通大学生。很多教授的重点实验项目肯定会在独立的实验室中进行，尤其是像北大、中科院的条件还差吗？那都是国家重点实验室！全都被污染了的概率有多大？有人猜测韩春雨可能想申请专利，故意保密。就算有这方面的考虑，至少应该解释一下吧？什么也没说！仅仅强调细胞被污染了！如果真有其他条件，不管是温度、PH值、血清、细菌、支原体、光照、电击、操作环境……哪方面不对，只要你能说出来，北大、中科院的教授肯定能改进一下！可是他反复强调细胞被污染了！网上说一次实验耗费了几万元，全世界几千万美元这个描述太夸张，但是每位教授手下多名学生进行多次实验，失败-重复-失败-重复，这个过程所耗费的试剂成本+清洗消毒成本+一两周时间成本，上万块价值总有吧？而且后来有的教授派了自己的助手之一，去韩春雨那儿看结果。至少应该拿出实验报告吧？没写！那看你做实验吧？停电细胞都坏死了！几天能弄好？不知道！下次再来行不？不一定有空！这让人怎么说……如果故意隐瞒关键细节叫人家做不出来，显摆自己有水平，贬低同行抬高自己，同样也叫学术不端！所以北大教授说韩春雨最少也算是学术不端，这已经是非常客气了！要是普通人都想骂街了！堂堂北大、交大、浙大、中科院的教授耽误时间被人耍着玩！韩国的黄禹锡也曾经造假，号称干细胞克隆，他的论文涉及到了女性卵细胞的无性生殖，只是他做完了看不出来，反复用伪造的图片论证这是干细胞克隆，这说明他的能力有问题。但是事后在众多质疑、论证的过程中，被别的研究人员发现了其他成果，也算对人类社会有一定贡献！可是韩春雨不许别人质疑，这就有点说不过去了！另外，根据河北科技大学内部论坛来看，据说是高峰为了发表一些论文增加学分，随便鼓捣一个项目，之前一位同学研究了半年没成果，高峰1个月就出成果了，部分内容靠猜测杜撰的，韩春雨也没认真验证，就同意发表了。一般学生水平不高的话，在某某期刊发表论文，都会选择一些没人关注，价值不大的论文发给多个刊物，力求登几次加点分，可高峰也不懂这个成果影响有多大就发出来了，这种可能性确实挺大的。PS：不管这个实验到底是真是假，河北科技大学拿到了2亿多财政拨款，韩春雨本人获得了知名度的提升，还在媒体/网民的推波助澜之下，踩了众多北大/清华的教授一脚。最好笑的是复旦大学和南通大学联合发表的斑马鱼基因敲低的实验论文，本来这篇文章毫无意义，却因为跟韩春雨的实验扯上了关系，就被登在了中国科学院的《细胞研究》上，小小地露了一下脸。别人会说，这样的文章也能发？我怎么没想到呢！！！

这部文章中主要是通过DNA基因技术对核酸进行研究。这项技术与NgAgo之间有没有直接的联系，Ago相关的工具研究一直持续了6年之久，韩春雨目前已经是副教授级别，这个争议即使已经争议6年之久，但仍然没有得到一个很好的结果。

文中表示发布出了基于CS6的RNA荧光追踪技术，韩春雨他本人的科研能力是非常强的只要他的想法是正确的方向，通过不断的研究努力，一定能够得到真正可以借鉴的实验成果。

学位论文被质疑

其实发生这样的现象也是非常正常的，毕竟现在的论文注水现象实在太过于严重了，不过在相亲个现场看到这样的形象还是有点感觉搞笑。对于相亲的时候直接查看毕业论文这种事情，网友们也是议论纷纷，把我在看了相关的报道之后，其实认为这件事情是非常正常的。

现场查论文。

说实话，年龄越大，你会发现结婚是一件非常困难的事情，因为这个时候自己经历的事情非常多，在选择自己人生伴侣的时候就会越慎重。而不是作为我们当中的佼佼者，不仅学历远高过普通人，同时他们的智商也是要比一般人要高一点的，所以在选择自己办的时候肯定会更加的理性。而这一次发生的搞笑事件就是发生在一个相亲的聚会上。

能否接受这样的现象？

虽然我可以理解这样的现象，但说实话，让我去接受这样的现象还是万万做不到的，首先作为一个九八五的学生去参加这样的一个相亲晚会，本来大家都是奔着结婚的目的来的。而且学历这种东西本身就不能够造假，毕竟一查就能查出来。而在相亲的现场直接查学历，如果真的查出来有一些人不是会不会导致大家很尴尬。

为何很多人都认为现代的985不纯？

其实这主要是因为现在被报道出很多人存在着学历造假，但是我想如果都已经混到去相亲的九八五，肯定平时都一直用来研究，没有时间去谈对象才来相亲的，所以我认为能去参加这个相亲的肯定都是一些学习成绩比较好的人，就没有必要查一下毕业论文了。当然对于这些人的严谨态度，我也是感觉不能够理解的，毕竟现在我只是一个普通的研究生，跟他们的境界还有很大的差距。

因为这个女生的第一学历不是985，而第二学历期间的论文完成的不是很好，被男方查询过后判定为不是纯正的985学校毕业生

因为现在有很多的人都说自己上过985或者211的学校，在社会中欺他人，而且这些事情也非常的严重，所以才会遭到质疑。

董晨强调，“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”

多篇论文被质疑学术不端

学术造假各行各业普遍存在

因为中国顶级医院一连有四篇论文被质疑造假，在其中的图片运用上来存在一图多用的问题。论文都有造假的可能，那么学术上自然也存在着一定的问题。

海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。

25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章，尚未得到詹团队的回复，均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。

在PubPeer上，留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像，并发问称，作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合您所在机构的动物道德准则吗？这篇论文詹启敏为通讯作者。

这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间，贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上，多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者，除了其中一篇为知名打假人毕克之外，其余24篇主要由两个匿名账号所为。

扩展资料

中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑：

今年5月起，PubPeer网站上陆续有人匿名发帖，质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。

对此，董晨回复《中国新闻周刊》称，他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查，并在一周内，对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说，从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假，不存在学术不端。

在对受到质疑的一篇论文的回应中，董晨表示，“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。

然而，这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解，因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者，我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”

参考资料来源：凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假，海外打假网站频出手是否“自身硬”

最近，中国“顶尖”医院科学家发表的许多研究都受到了质疑，例如，北京大学医学院院长的一篇论文受到了学院网站的质疑欺诈。然后让我们列出几个关键词，例如“北京大学”、“学者”和“学者”欺诈“谁不在你最喜欢的词语流中？无论事情多么真实，总会有人提出质疑，可能会有一些真正的问题会受到质疑，其他问题只不过是一些媒体。网站旨在吸引公众对噪音的关注，只吸引流量。

例如，上述北京学术大学受到了一个虚假网站的质疑，我不知道该网站可能会认为维基解密学术出版社，事实上，这个网站是任何可以在上面发表意见的人。而不是官方网站。真正承诺我们生活的唯一事情就是痛苦。这取决于我们的快乐。因此，阅读新闻无法听到风雨，了解真相，最好找到原始论文要知道。

最后，从法律上讲，中国的科学研究并不是非法的，这些科学家从纳税人的钱财中汲取钱财。一旦发现利用国有财产欺诈个人财务和声誉，他们将国家将依法调查和惩罚。对北京大学糟糕学术网站的质疑属于美国。

因此，这个不受欢迎的目标背后是什么，我们不知道，公众，或者这句话不是谣言是可信的，而不是谣言，一切都在官方公报上。理性的调查有助于进一步提高科学研究水平，加强科学研究中所有联系的管理。诚然，科学研究必须经受住同行的挑战和时间的考验。因此，我们也应该理性地看待这些问题，客观地判断中国的科学研究。