是反映论文价值的最直接体现是评价科研成果的公开尺度
一般来说，学术是指专门而又有系统的学问，学术论文就是对某一学科，某一专业的一些问题进行比较深入的研究，而对其研究成果的论述就是学术论文。
学术论文，他其实也是论文，他都一样，没什么区别，没什么差异的啊，学术论文就是论文
一、性质不同1、学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。2、研究报告包括多个行业，网站评价分析报告可以发挥多方面的作用：及时发现和改善网站的问题、为制定网站推广策略提供决策依据专业人士的分析建议用于指导网络营销工作的开展，检验网站前期策划及网站建设专业水平等等。二、分类不同1、学术论文（1）按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文。每类又可按各自的门类分下去。如社会科学论文，又可细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文。（2）按研究的内容，可将学术论文分为理论研究论文和应用研究论文。理论研究，重在对各学科的基本概念和基本原理的研究；应用研究，侧重于如何将各学科的知识转化为专业技术和生产技术，直接服务于社会。（3）按写作目的，可将学术论文分为交流性论文和考核性论文。交流性论文，目的只在于专业工作者进行学术探讨，发表各家之言，以显示各门学科发展的新态势；考核性论文，目的在于检验学术水平，成为有关专业人员升迁晋级的重要依据。2、研究报告（1）实证性研究报告； （2）文献性研究报告；（3）理论性研究报告。扩展资料学术论文主要特点1、科学性学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。2、创造性科学研究是对新知识的探求。创造性是科学研究的生命。学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。3、理论性学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。4、平易性指的是要用通俗易懂的语言表述科学道理，不仅要做到文从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动。5、专业性是区别不同类型论文的主要标志，也是论文分类的主要依据。6、实践性是论文价值的具体体现。它还表现在内容上，旨在根据一定的岗位职责与目标要求培养能力。参考资料来源：百度百科——学术论文参考资料来源：百度百科——研究报告
学术论文是对某个科学领域中的学术问题进行研究后表述科学研究成果的理论文章。学术论文的写作是非常重要的，它是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。在学术论文撰写中，选题与选材是头等重要的问题。一篇学术论文的价值关键并不只在写作的技巧，也要注意研究工作本身。在于你选择了什么课题，并在这个特定主题下选择了什么典型材料来表述研究成果。科学研究的实践证明，只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的学术论文。所以学术论文的选题和选材，是研究工作开展前具有重大意义的一步，是必不可少的准备工作。学术论文，就是用系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究成果的学理性文章。具有学术性、科学性、创造性、学理性。
是反映论文价值的最直接体现是评价科研成效的公开尺度
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
那么，论文文章怎么评价呢?看中国期刊库的说法。 1、文体。 在文章这个要素当中首先一个间题是“文体”，即所要评审的论文是否合乎硕士、博士论文的文体。这里需要对文体稍加说明。什么是文体?文章的文体，又称文章的体别、体裁，一般说来，指对文章所作的分类。 文章，因所采标准不同，有各种分类。比如第一类记叙，专写客观事物;第二类论辩，着重于是非的判别;第三类抒情，偏于感情的抒发。 论辩文体与其他文体如记叙文体、抒情文体的区别在“论”，即论述、论证、论说，因此通常简称论文。论文以是否具有学术性为标准进行划分，分为学术论文与非学术论文。 非学术论文即一般报刊杂志上的论文，例如社论、评论、短论。 学术论文，再分为一般学术论文和研究性学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，研究性学术论文指长篇专题研究论文、硕士学位论文、博士学位论文。这是以研究性作为划分标准对学术论文文体的再划分。 2、文字。 学术研究所要求的“文字”当然首先是:准确、流畅，符合语法、文法。别的文体常用的一些修辞手法，不能用，或者一般不能用。例如抒情、描写、夸张、比喻、拟人等等。科学家在讲解什么是“相对论”时，说:你如果和一位年轻漂亮的女孩呆在一起，总觉得时间过得太快，两个小时过去了，总觉得还不到半小时。反之，让你和一位又老又难看的老头或老太婆呆在一起，恐怕半小时你也奈不着，心里尽埋怨，时钟是不是停了。感觉上真是度日如年。这就是相对论。这就是比喻。但爱因斯坦研究、证明相对论，能够这样吗?社会科学研究也是如此。 文采。 学术研究论文，往往缺乏文采，读来枯燥无味，引不起阅读的兴趣。有人会说，学术研究论文，既然不能使用夸张、比喻等手法，就难以避免枯燥呆板。但是，学术研究论文也确有不枯燥呆板而具有文采的。 4、文气。 究竟什么是文气?一篇文章，句子的构成，或长或短，或张或弛，彼此并不一律，因此读起来的感觉，及读出来的声音，就有高低、强弱、缓急，产生抑扬顿挫，这就是文气。由于标点是传达说话的语气的，因此往往决定文章的气势。大抵用“句号”则声音由高而低，文气也就由扬转抑;用“疑问号”、“感叹号”则。尾音上升，文气也就由抑转扬。 须注意的要点是: 第一，标点符号错杂运用。一篇文章，不应当全用句号，也不可能全用疑问号、感叹号，错杂运用，使文章抑扬有度，形成文气的跌宕。 第二，句子长短变化。“文气”也与句子的长短有关。大抵句短则气势紧凑、急促，句长则气势迁缓、松弛。有了长短变化，就形成文气跌宕，有抑扬、急徐、张弛的变化，有节奏感、有气势、有气魄。注意了这些要点，文章就会有“文采”，避免了枯燥呆板，就是好文章。
请咨询中华会计代理专家事务所，相关问题去咨询他们的专家就可以了。
今年的题是随机出的，题目不一样，我看了六套题，题目设计都不一样，悲哀啊 而且答题后24小时内不能再次答题，记住啊
反映论文价值的最直接体现评价科研成效的公认尺度是
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
单选bcabdcccaa bbdabbbaac多选ABC ABD BCD AC ABCD ABD ABC ABC ABD ABCD B ABCD ABC ABCD ABCD ABC ABCD ABCD ABCD AB
【争鸣与探讨】 全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。 “莱顿宣言”纠偏“量化至上” “莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。 “莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。 按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。 第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。 第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。 第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。 第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。 “莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。 “旧金山宣言”纠偏“以刊评文” “旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。 “旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。 期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。 “A类期刊”弊大于利 回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。 “莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。 但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。
CiteScore影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。二，指标计算公式有所不同。与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。四、CiteScore是免费的。与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。
什么是反映论文价值的最直接体现是评价科研成效的公开尺度
01准确性学术论文语言表达的准确性是以客观性和真实性为基础的。从狭义来讲 ，是指用字用词、计量单位、公式等语言符号的准确、客观、真实。从广义上来说 ，则是指文本语言在整体上力求概念 明晰、判断准确、逻辑推理严密、语法合乎规范、结论鲜明 ，是对审美对象真实、客观的表达。所以就要求作为文化载体的语言抑或是作为审美客体的语言，能够正确反映自然和社会生活的本质。语言用语具有独特性和主观性 ，其语言对象的选择也是复杂的艰巨的，审美主体既 能高屋建瓴，总揽全局，又能见微知著 ，明察秋毫 ，把握住最能反映事物和现象的真谛和精髓的“那一个”，抓住最能刻画逼真的“那一个”，能够善于透过现象去抓住本质。这不仅是对审美主体思维品质的考量，而且是对审美主体文字功底的验证。遣词造句的本领，既来自丰富的语言积淀，也来自推敲雕琢的能力，每一个审美主体应倾心追求“增一字太长，删一字太短”的境界。学术论文包括自然科学论文和社会科学论文。自然科学论文主要采用逻辑思维和逻辑推理的手段来分析、表达自然科学领域的各种理论和实践问题，以揭示客观真理和规律为己任 ，在文本中展示科学的力量和科学的美。在语言表达上严谨而周密，它“反对条件交代的似是而非 ，反对结论上的夸张 ，反对前后概念不一、符号不一、图文不一，反对个人偏见，反对主观臆测。”社会科学论文是以社会领域的学术现象和学术问题为研究对象 ，用于认知和反映社会的一般原理和客观真理。和自然科学论文相比，它虽具有科学美的一般属性，但在语言美的表达上，感情色彩更浓 ，用多一些的直觉思维、形象思维和修辞格，在文本语言的叙述和论说中，数理逻辑推理相对较少，在下结论上不要求像数字一样精确， 只要能自圆其说就行。两者相比，自然科学论文的表达具有客观性、精确性;社会科学论文表达更具有人文色彩，如同后现代主义的表达 ，注重模糊性和不可确定性。02抽象性学术论文语言的抽象性是相对于文艺作品语言的形象性而言的。学术论文的特点，决定了其在语言的选择上，主要运用抽象思维进行抽象语言的表达。其选择标准是一种理性的尺度，这种选择语言的过程也是判断、推理、归纳和演绎的过程。学术论文的抽象性语言个性在于它是学术的语言，专业化的语言，小众化的语言。大家知道，真正原创性的具有划时代意义的学术论文， 必定是“阳春白雪”，具有很高的理论建树和学术前沿水平。它的语言符号也是很专业化的，唯有底蕴深厚的专业人士才能领悟其中的奥秘，才能进行准确的解码。就像爱因斯坦的相对论，到现在也没有多少人真正明白其内涵和外延，但这磨灭不了他的伟大和他对人类所做出的杰出贡献。真理往往掌握在少数人手中，而学术论文承载的成果，也是科学珍品，科学美的珍品，科学语言美的珍品。爱因斯坦曾高度赞赏玻尔所提出的原子中的电子壳层模型及其定律是“思想领域中最高 的音乐神韵”，玻尔兹曼曾经把麦克斯韦关于气 体动力学的论文当作神奇壮美的交响乐来欣赏，而爱因斯坦的相对论则被不少科学家誉为物理学中最美的一个理论 ，玻恩说它“像一个被人远远观赏的艺术作品”。03简洁性简洁是一种美。语言的简洁性是指用语经济，言简意赅，它是以语言运用准确性为前提的。语言的简洁一是指用词精练。语言的简洁体现在用字用词上，不在于文章篇幅的简短。学术论文和一般的议论文相比，字数都是稍长的，如果是社会科学博士论文，字数要求恐怕在5万字以上。长没有什么不好，只要说理透彻，论证严密，层次清晰 ，言之有物就可以。当然文约而意丰更好，更值得提倡 ，所以一些刊物已作出明确的规定 ，如《编辑学报》要求: 学术论文、综述一般不超过 6000字，其他文章 4000字以内。二是指行文自然，不粉饰，不做作，不望文生义 ，不信口开河。构思要思如泉涌，下笔如行云流水，行文自然流畅 ，虽有斧削之功 ，却又不留痕迹。X+ Y = Z看似简单，但却表达了 N 个数字的函数关系 ，是一种高度抽象化的简洁 ，是对现实逻辑关 系最完美的概括。在这里，公式用文字去表达反而很蹩脚 ，因为他无法用最简洁的语言去涵盖这样丰富的含义。简洁而不简单，这是语言的美，更是学术论文语言符号的魅力。04层次性语言具有结构层次性。不仅体现在句与句之间，段与段之间，上下文之间，整体与部分之间， 语体和语言风格之间 ，就是汉字结构的书写也要求呈现出层次性。著名语言学家乔姆斯基指出: 作为语言基本结构单位的句子，都具有深层结构和表层结构 ，表层结构是由深层结构转换而成的。深层结构说明作为表层结构基础的语法关系，一个句子的表层结构可以表达不同的深层结构 ，一个深层结构可以由不同的表层结构表达出来，语言的深层结构可以使句子的意义更加明确。而语言的一切结构层次 ，是人按照美的规律和意图建造而成的。或者说，人总是从美的意图出发并选择美的框架形式将它们构造。1915年11月下旬 ，爱因斯坦把自己撰写的《万有引力方程》的学术论文提交到柏林普鲁士科学院，真正完整地论述了广义相对论。在这篇论文中，爱因斯坦不仅解释了天文观测中发现的水星轨道近日点移动之谜，并且预言:星光经过太阳会发生偏折 ，偏折角度相当于牛顿理论所预言的数值的两倍。爱因斯坦引入了一个等效原理，认为我们不可能区分引力效应和非匀速运动，即非匀速运动和引力是等效的……基于这些讨论，爱因斯坦导出了一组方程，可以确定由物质的存在而产生的弯曲空间几何。利用此方程， 爱因斯坦计算了水星近日点的位移量，与实验观测值等同，解决了科学界一个长期困绕的难题，这令爱因斯坦兴奋不已。从万有引力方程的推导，可看出论文结构层次的严密，也反衬出语言结构层次的完整和清晰。爱因斯坦自觉不自觉地按美的规律构造了美，创造了美，而这种科学的美，科学语言的美，科学语言的结构层次美，又激发了爱因斯坦的审美情趣，产生了审美体验和愉悦。05规范性学术论文属于议论文范围，它要求主题、材料、题材、布局、表现形式、语言都要符合议论文的文本格式和逻辑框架，这是写作规则的使然，具有强制性。虽然学术论文一直强调内容和形式 的创新，强调唯一不变的就是要变，但万变不离其宗，学术论文的文体结构目前已基本形成一个固定化、规范化的模式，在语言表达的层次结构上呈现出公式化和模式化的倾向。学术论文典型的文体结构是三段式: 引言、正文和结论。也代表了论文的开头、主体和结尾，其中主体部分是论文的核心。学术论文的形式要素包括:标题、作者与作者单位、摘要、关键词、前言、正文、结论和参考文献。目前，我国的学术论文的结构和编排规则主要以《中国学术期刊 (光盘版 )检索与评价数据规范》(以下简称《规范》 )为依据，《规范》的制订同时参考了《中国高等学 校自然科学学报编排规范》、《中国高等学校社会 科学学报编排规范》和《中国科学院自然科学期 刊编排规范》等内容，就连《文后参考文献著录规则》，2005年也发布了国家标准。可以说，我国学术论文的文体结构和编排规范性是很强的，其语言表达的结构层次，规范性要求也很高。这种标准的文本结构形式和语言层次表达方式也绽放出工整的美，严谨的美。
今年的题是随机出的，题目不一样，我看了六套题，题目设计都不一样，悲哀啊 而且答题后24小时内不能再次答题，记住啊
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
请咨询中华会计代理专家事务所，相关问题去咨询他们的专家就可以了。
什么是论文价值的最直接体现是评价科研成效的公开尺度
科研论文评价的原则如何评价科研论文（水平评价）研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。评论研究问题评定论文首先要看研究者选定的题目是否有意义，一个好的研究题目是一篇有价值论文的基础。具体为：（1）看提出的问题是否有研究价值，研究内容有无指导意义，研究结果能否应用到实践中。（2）论文立意是否有创新，是否有重复别人的工作，即使是同一个主题也要不断增加新内容、新方法。（3）看研究问题的发生率是否高，问题是否带有普遍性。（4）论文标题是否具体、鲜明、确切和具有吸引力。评论研究方法和结果论文的科学性在于研究结果是否有重复性，即能否按照论文所述方法重复结果。因此科研论文的科学性很大程度上取决于科研设计过程的科学态度。判定论文中的材料与方法，要看介绍是否详细具体，能否便于别人重复或选作对照。 评论讨论和结论部分论文的最后部分是全文的精华，要看作者推理是否合乎逻辑思维规律，是否有说服力，整个科研内容是否科学可靠，总结出来的经验是否能上升到理论或产生新观点。学术论文属议论文，故文章必须加强说理性，应把逻辑推理部分的道理论术得有层次、透彻、深刻和说明问题，才能反映出作者的科研水平和写作知识水平。 文学性方面科技论文是应用文体，写作语言要朴实，取材要真实可靠，要注意词句的应用准确。科研论文也是一种科学著作，在文字表达上更特别要求严谨和符合实际，措辞不能模棱两可。文章应做到通顺易懂，全文结构前后应连贯和互相呼应，要讲究修辞，使问题讲得更清楚，注意完全相同的词或字不要重复太多，用词要反复思考，不能有不明白和不准确的地方。写论文是为了进行交流，文章太单调就引不起阅读兴趣。文章写完后要进行不断修改，使论文写作除了科学性，还要注意到文学性。5、写作科学论文的体会（1）扎实的语言基本功是首要条件。包括对语法（句法、词法）及基本词汇的掌握。（2）多读英文论文和书籍。（3）多投稿，多看评阅结果。体会：投会议，然后期刊。（4）语言的使用原则：能恰当
01准确性学术论文语言表达的准确性是以客观性和真实性为基础的。从狭义来讲 ，是指用字用词、计量单位、公式等语言符号的准确、客观、真实。从广义上来说 ，则是指文本语言在整体上力求概念 明晰、判断准确、逻辑推理严密、语法合乎规范、结论鲜明 ，是对审美对象真实、客观的表达。所以就要求作为文化载体的语言抑或是作为审美客体的语言，能够正确反映自然和社会生活的本质。语言用语具有独特性和主观性 ，其语言对象的选择也是复杂的艰巨的，审美主体既 能高屋建瓴，总揽全局，又能见微知著 ，明察秋毫 ，把握住最能反映事物和现象的真谛和精髓的“那一个”，抓住最能刻画逼真的“那一个”，能够善于透过现象去抓住本质。这不仅是对审美主体思维品质的考量，而且是对审美主体文字功底的验证。遣词造句的本领，既来自丰富的语言积淀，也来自推敲雕琢的能力，每一个审美主体应倾心追求“增一字太长，删一字太短”的境界。学术论文包括自然科学论文和社会科学论文。自然科学论文主要采用逻辑思维和逻辑推理的手段来分析、表达自然科学领域的各种理论和实践问题，以揭示客观真理和规律为己任 ，在文本中展示科学的力量和科学的美。在语言表达上严谨而周密，它“反对条件交代的似是而非 ，反对结论上的夸张 ，反对前后概念不一、符号不一、图文不一，反对个人偏见，反对主观臆测。”社会科学论文是以社会领域的学术现象和学术问题为研究对象 ，用于认知和反映社会的一般原理和客观真理。和自然科学论文相比，它虽具有科学美的一般属性，但在语言美的表达上，感情色彩更浓 ，用多一些的直觉思维、形象思维和修辞格，在文本语言的叙述和论说中，数理逻辑推理相对较少，在下结论上不要求像数字一样精确， 只要能自圆其说就行。两者相比，自然科学论文的表达具有客观性、精确性;社会科学论文表达更具有人文色彩，如同后现代主义的表达 ，注重模糊性和不可确定性。02抽象性学术论文语言的抽象性是相对于文艺作品语言的形象性而言的。学术论文的特点，决定了其在语言的选择上，主要运用抽象思维进行抽象语言的表达。其选择标准是一种理性的尺度，这种选择语言的过程也是判断、推理、归纳和演绎的过程。学术论文的抽象性语言个性在于它是学术的语言，专业化的语言，小众化的语言。大家知道，真正原创性的具有划时代意义的学术论文， 必定是“阳春白雪”，具有很高的理论建树和学术前沿水平。它的语言符号也是很专业化的，唯有底蕴深厚的专业人士才能领悟其中的奥秘，才能进行准确的解码。就像爱因斯坦的相对论，到现在也没有多少人真正明白其内涵和外延，但这磨灭不了他的伟大和他对人类所做出的杰出贡献。真理往往掌握在少数人手中，而学术论文承载的成果，也是科学珍品，科学美的珍品，科学语言美的珍品。爱因斯坦曾高度赞赏玻尔所提出的原子中的电子壳层模型及其定律是“思想领域中最高 的音乐神韵”，玻尔兹曼曾经把麦克斯韦关于气 体动力学的论文当作神奇壮美的交响乐来欣赏，而爱因斯坦的相对论则被不少科学家誉为物理学中最美的一个理论 ，玻恩说它“像一个被人远远观赏的艺术作品”。03简洁性简洁是一种美。语言的简洁性是指用语经济，言简意赅，它是以语言运用准确性为前提的。语言的简洁一是指用词精练。语言的简洁体现在用字用词上，不在于文章篇幅的简短。学术论文和一般的议论文相比，字数都是稍长的，如果是社会科学博士论文，字数要求恐怕在5万字以上。长没有什么不好，只要说理透彻，论证严密，层次清晰 ，言之有物就可以。当然文约而意丰更好，更值得提倡 ，所以一些刊物已作出明确的规定 ，如《编辑学报》要求: 学术论文、综述一般不超过 6000字，其他文章 4000字以内。二是指行文自然，不粉饰，不做作，不望文生义 ，不信口开河。构思要思如泉涌，下笔如行云流水，行文自然流畅 ，虽有斧削之功 ，却又不留痕迹。X+ Y = Z看似简单，但却表达了 N 个数字的函数关系 ，是一种高度抽象化的简洁 ，是对现实逻辑关 系最完美的概括。在这里，公式用文字去表达反而很蹩脚 ，因为他无法用最简洁的语言去涵盖这样丰富的含义。简洁而不简单，这是语言的美，更是学术论文语言符号的魅力。04层次性语言具有结构层次性。不仅体现在句与句之间，段与段之间，上下文之间，整体与部分之间， 语体和语言风格之间 ，就是汉字结构的书写也要求呈现出层次性。著名语言学家乔姆斯基指出: 作为语言基本结构单位的句子，都具有深层结构和表层结构 ，表层结构是由深层结构转换而成的。深层结构说明作为表层结构基础的语法关系，一个句子的表层结构可以表达不同的深层结构 ，一个深层结构可以由不同的表层结构表达出来，语言的深层结构可以使句子的意义更加明确。而语言的一切结构层次 ，是人按照美的规律和意图建造而成的。或者说，人总是从美的意图出发并选择美的框架形式将它们构造。1915年11月下旬 ，爱因斯坦把自己撰写的《万有引力方程》的学术论文提交到柏林普鲁士科学院，真正完整地论述了广义相对论。在这篇论文中，爱因斯坦不仅解释了天文观测中发现的水星轨道近日点移动之谜，并且预言:星光经过太阳会发生偏折 ，偏折角度相当于牛顿理论所预言的数值的两倍。爱因斯坦引入了一个等效原理，认为我们不可能区分引力效应和非匀速运动，即非匀速运动和引力是等效的……基于这些讨论，爱因斯坦导出了一组方程，可以确定由物质的存在而产生的弯曲空间几何。利用此方程， 爱因斯坦计算了水星近日点的位移量，与实验观测值等同，解决了科学界一个长期困绕的难题，这令爱因斯坦兴奋不已。从万有引力方程的推导，可看出论文结构层次的严密，也反衬出语言结构层次的完整和清晰。爱因斯坦自觉不自觉地按美的规律构造了美，创造了美，而这种科学的美，科学语言的美，科学语言的结构层次美，又激发了爱因斯坦的审美情趣，产生了审美体验和愉悦。05规范性学术论文属于议论文范围，它要求主题、材料、题材、布局、表现形式、语言都要符合议论文的文本格式和逻辑框架，这是写作规则的使然，具有强制性。虽然学术论文一直强调内容和形式 的创新，强调唯一不变的就是要变，但万变不离其宗，学术论文的文体结构目前已基本形成一个固定化、规范化的模式，在语言表达的层次结构上呈现出公式化和模式化的倾向。学术论文典型的文体结构是三段式: 引言、正文和结论。也代表了论文的开头、主体和结尾，其中主体部分是论文的核心。学术论文的形式要素包括:标题、作者与作者单位、摘要、关键词、前言、正文、结论和参考文献。目前，我国的学术论文的结构和编排规则主要以《中国学术期刊 (光盘版 )检索与评价数据规范》(以下简称《规范》 )为依据，《规范》的制订同时参考了《中国高等学 校自然科学学报编排规范》、《中国高等学校社会 科学学报编排规范》和《中国科学院自然科学期 刊编排规范》等内容，就连《文后参考文献著录规则》，2005年也发布了国家标准。可以说，我国学术论文的文体结构和编排规范性是很强的，其语言表达的结构层次，规范性要求也很高。这种标准的文本结构形式和语言层次表达方式也绽放出工整的美，严谨的美。
01准确性学术论文语言表达的准确性是以客观性和真实性为基础的。从狭义来讲 ，是指用字用词、计量单位、公式等语言符号的准确、客观、真实。从广义上来说 ，则是指文本语言在整体上力求概念 明晰、判断准确、逻辑推理严密、语法合乎规范、结论鲜明 ，是对审美对象真实、客观的表达。所以就要求作为文化载体的语言抑或是作为审美客体的语言，能够正确反映自然和社会生活的本质。语言用语具有独特性和主观性 ，其语言对象的选择也是复杂的艰巨的，审美主体既 能高屋建瓴，总揽全局，又能见微知著 ，明察秋毫 ，把握住最能反映事物和现象的真谛和精髓的“那一个”，抓住最能刻画逼真的“那一个”，能够善于透过现象去抓住本质。这不仅是对审美主体思维品质的考量，而且是对审美主体文字功底的验证。遣词造句的本领，既来自丰富的语言积淀，也来自推敲雕琢的能力，每一个审美主体应倾心追求“增一字太长，删一字太短”的境界。学术论文包括自然科学论文和社会科学论文。自然科学论文主要采用逻辑思维和逻辑推理的手段来分析、表达自然科学领域的各种理论和实践问题，以揭示客观真理和规律为己任 ，在文本中展示科学的力量和科学的美。在语言表达上严谨而周密，它“反对条件交代的似是而非 ，反对结论上的夸张 ，反对前后概念不一、符号不一、图文不一，反对个人偏见，反对主观臆测。”社会科学论文是以社会领域的学术现象和学术问题为研究对象 ，用于认知和反映社会的一般原理和客观真理。和自然科学论文相比，它虽具有科学美的一般属性，但在语言美的表达上，感情色彩更浓 ，用多一些的直觉思维、形象思维和修辞格，在文本语言的叙述和论说中，数理逻辑推理相对较少，在下结论上不要求像数字一样精确， 只要能自圆其说就行。两者相比，自然科学论文的表达具有客观性、精确性;社会科学论文表达更具有人文色彩，如同后现代主义的表达 ，注重模糊性和不可确定性。02抽象性学术论文语言的抽象性是相对于文艺作品语言的形象性而言的。学术论文的特点，决定了其在语言的选择上，主要运用抽象思维进行抽象语言的表达。其选择标准是一种理性的尺度，这种选择语言的过程也是判断、推理、归纳和演绎的过程。学术论文的抽象性语言个性在于它是学术的语言，专业化的语言，小众化的语言。大家知道，真正原创性的具有划时代意义的学术论文， 必定是“阳春白雪”，具有很高的理论建树和学术前沿水平。它的语言符号也是很专业化的，唯有底蕴深厚的专业人士才能领悟其中的奥秘，才能进行准确的解码。就像爱因斯坦的相对论，到现在也没有多少人真正明白其内涵和外延，但这磨灭不了他的伟大和他对人类所做出的杰出贡献。真理往往掌握在少数人手中，而学术论文承载的成果，也是科学珍品，科学美的珍品，科学语言美的珍品。爱因斯坦曾高度赞赏玻尔所提出的原子中的电子壳层模型及其定律是“思想领域中最高 的音乐神韵”，玻尔兹曼曾经把麦克斯韦关于气 体动力学的论文当作神奇壮美的交响乐来欣赏，而爱因斯坦的相对论则被不少科学家誉为物理学中最美的一个理论 ，玻恩说它“像一个被人远远观赏的艺术作品”。03简洁性简洁是一种美。语言的简洁性是指用语经济，言简意赅，它是以语言运用准确性为前提的。语言的简洁一是指用词精练。语言的简洁体现在用字用词上，不在于文章篇幅的简短。学术论文和一般的议论文相比，字数都是稍长的，如果是社会科学博士论文，字数要求恐怕在5万字以上。长没有什么不好，只要说理透彻，论证严密，层次清晰 ，言之有物就可以。当然文约而意丰更好，更值得提倡 ，所以一些刊物已作出明确的规定 ，如《编辑学报》要求: 学术论文、综述一般不超过 6000字，其他文章 4000字以内。二是指行文自然，不粉饰，不做作，不望文生义 ，不信口开河。构思要思如泉涌，下笔如行云流水，行文自然流畅 ，虽有斧削之功 ，却又不留痕迹。X+ Y = Z看似简单，但却表达了 N 个数字的函数关系 ，是一种高度抽象化的简洁 ，是对现实逻辑关 系最完美的概括。在这里，公式用文字去表达反而很蹩脚 ，因为他无法用最简洁的语言去涵盖这样丰富的含义。简洁而不简单，这是语言的美，更是学术论文语言符号的魅力。04层次性语言具有结构层次性。不仅体现在句与句之间，段与段之间，上下文之间，整体与部分之间， 语体和语言风格之间 ，就是汉字结构的书写也要求呈现出层次性。著名语言学家乔姆斯基指出: 作为语言基本结构单位的句子，都具有深层结构和表层结构 ，表层结构是由深层结构转换而成的。深层结构说明作为表层结构基础的语法关系，一个句子的表层结构可以表达不同的深层结构 ，一个深层结构可以由不同的表层结构表达出来，语言的深层结构可以使句子的意义更加明确。而语言的一切结构层次 ，是人按照美的规律和意图建造而成的。或者说，人总是从美的意图出发并选择美的框架形式将它们构造。1915年11月下旬 ，爱因斯坦把自己撰写的《万有引力方程》的学术论文提交到柏林普鲁士科学院，真正完整地论述了广义相对论。在这篇论文中，爱因斯坦不仅解释了天文观测中发现的水星轨道近日点移动之谜，并且预言:星光经过太阳会发生偏折 ，偏折角度相当于牛顿理论所预言的数值的两倍。爱因斯坦引入了一个等效原理，认为我们不可能区分引力效应和非匀速运动，即非匀速运动和引力是等效的……基于这些讨论，爱因斯坦导出了一组方程，可以确定由物质的存在而产生的弯曲空间几何。利用此方程， 爱因斯坦计算了水星近日点的位移量，与实验观测值等同，解决了科学界一个长期困绕的难题，这令爱因斯坦兴奋不已。从万有引力方程的推导，可看出论文结构层次的严密，也反衬出语言结构层次的完整和清晰。爱因斯坦自觉不自觉地按美的规律构造了美，创造了美，而这种科学的美，科学语言的美，科学语言的结构层次美，又激发了爱因斯坦的审美情趣，产生了审美体验和愉悦。
今年的题是随机出的，题目不一样，我看了六套题，题目设计都不一样，悲哀啊 而且答题后24小时内不能再次答题，记住啊