可以衡量作者或者论文的学术水平和学术价值的指标

可以衡量作者或者论文的学术水平和学术价值的指标

学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录;或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读交流或讨论;或在学术刊物上发表;或作其他用途的书面文件因此论文具有创新性、学术性、科学性和平易性、专业性、实践性六大特征　　一、论文的创新性　　论文要有新意，要从不同层次进行新颖独到的见解;　　(1)填补空白的新发现、新发明、新理论在前人未开拓的土地上进行探索的研究从而提出填补空白的新发现，例如居里夫人发现镭;新发明，如音乐家杰思罗·塔尔，把风琴传声结构的原理用于播种机，解决了种子落地的速度问题，发明出世界上第一台实用的播种机;新理论，如牛顿经过一系列的实验、观测和演算，发现了着名的"万有引力定律"　　(2)更正前说错误论文的研究成果能更正前人错误的认识如伽利略推翻了亚里土多德的物体下落学说;李四光否定了中国大陆无石油的所谓权威定论　　(3)弥补前说不足与前人论述同一事物或现象，但从新的角度研究，补充完善前说观点、内容在谁承的基础上发展和完善　　学术论文的写作是非常重要的，它是衡量一个人的学术水平和科研能力的主要标志学术论文就是系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究错的学理性文章　　二、论文的学术性　　所谓学术，是指较为专门、有系统的学问学术性是毕业论文的本质特征论文一般是针对某一个专门学科的建设和发展过程中，揭示事物或现象的本质规律，有一定的理论高度，分析带有学术价值的问题，引述各种事实和道理去论证自己的新见解其学术性具体体现在:　　(1)论点的正确论点正确是论文的生命力，它必须经得起实践的检验因面，它要求作者立论要客观，不能带有个人的偏见　　(2)论据的真实论文中的引用材料、数据水实必须符合客观实际论文作者必须通过实验、观察、调查、研究，最大限度地占有材料，事实要充分而且要有足够的说服力　　(3)论证周密论文的论述过程符合人们推理规律，层次清楚，首尾连贯、结构严谨论证就是用论据来证明论点，其目的在于揭示论点和论据之间必然的逻辑关系　　三、论文的科学性　　学术论文的科学性，要求作者在理论上不得带有个人的好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论在论据上，尽可能的多地占有资料，以最充分的、确凿优利德 论据作为立论的依据在论证时，必须进过周密的思考，进行严谨的论证坚持论文的科学性，就要坚持实事求是，切忌感情用事，更不能凭空臆造、随意发挥论文的科学性表现在:　　(1)论文观点客观正确鲜明集中无论是证明还是反驳，论点必须正确在论证过程中，紧紧围绕论点进行论述，得出令人信服的结论　　(2)论据确凿，足以支撑作者观点观点需要用充分有力的、真实可靠的论据来支持要求作者充分掌握第一手资料，查阅大量相关数据，认真核实每个论据为立论打下良好的基础　　(3)论证合乎逻辑 用证据说明论点，要善于用科学的方法，充分阐述论点与论据之间内在的逻辑，做到论文结构严谨、推理严密　　四、论文的平易性　　平易性是论文在形式与表达方面必不可少的特点值得是要用通俗的语言表述科学道理，不仅要做到文字从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动具体如下:　　(1)论文的结构要有条理性，主次有别，言而有序不求章法奇特，但求顺理成章　　(2)做到概念准确判断正确，事物与事物、事理与事理之间的联系同异分明，说明事物事理的内容、属性和存在形式时要恰如其分，如实反映客观事物、事理的面貌　　(3)论文文句流畅，叙述深人浅出把深奥的问题尽可能明白无误地表达出来要求论文写作语言具有明确、简洁周密、规范的特点，遣词造句不仅要合乎语法规范，而且要注意词汇的精确性和单性，避免产生歧义　　(4)要将自然语言和人工语言(图像、照片、表格、符号、公式等)配合使用形成独特的书面语言表达体系，这不仅可以节省篇幅，提高直观性、形象性，还便于读者理解，增添阅读的兴趣　　五、专业性　　论文的专业性是区别不同类型论文的主要标志，也是论文分类的主要依据按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文每类又可按各自的门类分下去如社会科学论文，有课细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文按研究的内容可将=学术论文分为两类研究论文和应用研究论文理论研究，重在对各自学科的基本概念和基本原理的研究;应用研究，侧重于如何将　　学论文分为理论研究论文和应用研究论文理论研究重在对各自的学科概念和基本原理的研究;应用研究侧重于对如何将各学科的知识转化于专业技术和生产技术，直接服务于社会　　六、实践性　　是论文价值的具体体现它表内容上，旨在根据一定的各位职责与目标要求培养能力　　(本回答由学术堂整理提供)

CiteScore影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。二，指标计算公式有所不同。与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。四、CiteScore是免费的。与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。

英盛观察在申请基金、选择导师、合作者和招聘科研人员等多个方面都需要判断科研人员的学术水平。在我看来，评价科研人员学术水平的金指标是对社会贡献的大小，除了个别纯理论的研究。但是对社会的贡献有时候需要很久才能显示出来，而且有时社会效益评价的主观性很强。在社会效益显示出来之前，评价科研人员的学术水平从高到低有四种层次的方法。本文仅涉及自然科学领域，社会科学领域可能不同。另外本文所说仅为一般情况，特例也不少见。例如袁隆平的论文可能不太好，但我认为他是中国无数不多的世界一流的科学家，因为他的研究为社会创作了巨大的财富。第一种方法是同行评议。直接看他发表的文章，根据自己的学识判断其学术价值，这是最准确最可靠的方法。但是要能对别人的文章进行判断需要两个前提条件：一是要求自己和作者是同行，最好是小同行;二是自己的学术水平和作者相比更高，最好是高一个等级，至少是相当，无论如何不能差太远。只有这样，自己才有能力对别人的文章进行评价。你比被评价者水平高的越多，评价就越准确。这也是期刊选择审稿人的依据，所以能被著名期刊选为审稿人、编辑本身就是对其学术水平的认可。对于基础知识尚有欠缺，对选题的重要性、新颖性一无所知的本科生和外行，或知之不多的研究生而言，是无法对一篇文献做出准确的判断的。如果自己不具备评价别人文章的能力，也可以参考别的专家对该文章的同行评价的意见的。同行评价，即使是本领域的权威的评价也不是绝对正确的，只能说是正确的概率很大。爱因斯坦的相对论刚提出来的时候，据说全世界只有三个人能看懂。那么如果用同行评价的方法去评价爱因斯坦，如果请的不是那看的懂的三个人，结果可能就是爱因斯坦的理论是胡扯。为什么?因为他们的水平远不及爱因斯坦。当然爱因斯坦只有一个，如果你不认为自己是爱因斯坦，对于权威的否定，至少要清楚大部分情况下他们是正确的。第二种方法，是看SCI论文的被引次数。这个虽然麻烦点，但是是比较可靠的，所以我们应该掌握SCI数据库的基本检索方法，尤其是查找某个作者发表了哪些SCI收录的论文及被引用了多少次的方法。具体的来说，进入SCI数据库(WOS)， 这是它的主页网址：_GeneralSearch_do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&SID=4CKgOAf843Jpb6joALn&preferencesSaved= 在主页正中可以看到一个“author finder”，单击，进入作者查找页面，然后在第一个方框里面输入作者的姓(中国人为汉语拼音)，例如检索王晓东的，则姓为：Wang， 第二个方框输入名的首字母X，第三个方框输入D，如果是单名就不需要输入第三个方框了。然后点击next，确认作者姓名的缩写，next，选择研究的领域，生物医学方向一般选择“LIFE SCIENCES & BIOMEDICINE”，next，选择作者单位，完成即可。在查找到的结果页面，点击右上角的“创建引文报告”(英文界面是create citation report)，即可看到如下的页面：其中最左侧的柱形图显示的是每年发表了多少篇SCI论文，右边的柱形图显示的是每年有多少次被引用。右侧的文字说明，Results found：76，表示一共有76篇SCI论文;Sum of times cited 18618表示总被引次数为18618;此外还可以看到h指数，篇均被引次数等统计指标。此外，由于有些人通过大量不适当的自引来提高指标，可以通过点击右侧“view without self-citations”查看去除自引后被引次数有多少。一般的教授是什么水平呢?我查过一个博导，被引次数九十几次，估计国内教授差不多就是几十到一百多次吧!做的好的，例如国外一流大学的助理教授，一般是五六百多次，正教授，一般是几千次。据说国内院士是一千次左右，但我没有查过。我查的不多，样本量太少，数据不一定准确，有兴趣的可以自己查查。用被引次数来评价也有不足之处，例如不同的领域之间不能简单相比，热门领域自然会比冷门被引次数多，此外还要注意看h指数，篇均被引次数，他引次数等。要想查全查准并不容易，主要是用于WOS数据库采用的是姓名的缩写，所以重名的很多。解决的方法是根据作者的简历选取合适的单位，但是如果同一单位也有重名者，或者作者发表的文章采用了不同的姓名缩写就难以查全查准了。还有有时中国人并不以正常的姓名缩写的形式发表论文，所以最好通过作者本人提供的reference查看作者姓名的具体缩写形式。第三种方法就是看发表论文的档次。SCI论文用的是国内常说的影响因子，即看期刊的影响因子有多高，国内非SCI收录的期刊一般也有档次，例如中华牌、中国牌、核心期刊、省级期刊等。一般而言，发表在低影响因子期刊上的论文质量不如高影响因子上的，但是并非全部如此。例如，发表在IF5的一篇论著，如果被引次数是25，而发表在IF0的一篇论文被引只有4次，那么应该前者水平要高。事实上有很多诺奖获得者的获奖代表作不是发表在nature、science、cell这些顶级期刊，而是发表在影响因子相对不是很高的期刊上的。这就是为什么被引次数比期刊影响因子更能准确判断学术水平的原因。当然影响因子也有优点：简单。要查一个作者发表的所有论文被引次数一共有多少，是需要一定时间的，尤其是先要确定作者之前一共在哪些单位呆过，不然就容易漏查。查找期刊影响因子的网址如下：-if/第四种方法，也是最不可靠的方法，就是看发表论文是数量。由于以前的科研评价体制只重数量不重质量，结果造成了大量的低水平的论文发表，这些论文无论是影响因子还是被引次数都很低，很多是把一篇论文拆开为几篇发表，或者重复发表。所以，那些宣传“发表了XX篇论文”的说法其实是难以真实的反应作者的学术水平的。严格的来说，后三种方法尤其是最后两种方法都是外行所用的方法。但是大部分情况下内行并不多，所以也会常用到，而且第二种方法相对来说还是比较可靠的。

可以衡量作者或者论文的学术水平和学术价值的指标有

只要在国内做过学术的人，都曾无意中发现过论文抄袭的情况，在我们的体制下，学术不端根本不是什么严重的问题。如果出于良知举报，我认为你应先邮件联系论文的原作者，并建议原作者向相关机构（抄袭者所在机构和学术体，发表刊物）发函。你个人举报不会有结果的。

可以衡量作者或者论文的学术水平和学术价值的指标是

CiteScore影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。二，指标计算公式有所不同。与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。四、CiteScore是免费的。与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。

根据引用情况得到的影响因子

要国际来衡量的只有SCI的，发表SCI论文，可以向世界显示我国基础研究的实力，提高我国在世界科学界的地位。SCI论文的多少和论文被引用率的高低，是国际上通用的评价基础研究成果水平的标准。是招聘、提升、考核、评奖的重要指标！

可以衡量作者或者论文的学术水平和学术价值的指标包括

那么，论文文章怎么评价呢?看中国期刊库的说法。　　1、文体。　　在文章这个要素当中首先一个间题是“文体”，即所要评审的论文是否合乎硕士、博士论文的文体。这里需要对文体稍加说明。什么是文体?文章的文体，又称文章的体别、体裁，一般说来，指对文章所作的分类。　　文章，因所采标准不同，有各种分类。比如第一类记叙，专写客观事物;第二类论辩，着重于是非的判别;第三类抒情，偏于感情的抒发。　　论辩文体与其他文体如记叙文体、抒情文体的区别在“论”，即论述、论证、论说，因此通常简称论文。论文以是否具有学术性为标准进行划分，分为学术论文与非学术论文。　　非学术论文即一般报刊杂志上的论文，例如社论、评论、短论。　　学术论文，再分为一般学术论文和研究性学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，研究性学术论文指长篇专题研究论文、硕士学位论文、博士学位论文。这是以研究性作为划分标准对学术论文文体的再划分。　　2、文字。　　学术研究所要求的“文字”当然首先是:准确、流畅，符合语法、文法。别的文体常用的一些修辞手法，不能用，或者一般不能用。例如抒情、描写、夸张、比喻、拟人等等。科学家在讲解什么是“相对论”时，说:你如果和一位年轻漂亮的女孩呆在一起，总觉得时间过得太快，两个小时过去了，总觉得还不到半小时。反之，让你和一位又老又难看的老头或老太婆呆在一起，恐怕半小时你也奈不着，心里尽埋怨，时钟是不是停了。感觉上真是度日如年。这就是相对论。这就是比喻。但爱因斯坦研究、证明相对论，能够这样吗?社会科学研究也是如此。　　文采。　　学术研究论文，往往缺乏文采，读来枯燥无味，引不起阅读的兴趣。有人会说，学术研究论文，既然不能使用夸张、比喻等手法，就难以避免枯燥呆板。但是，学术研究论文也确有不枯燥呆板而具有文采的。　　4、文气。　　究竟什么是文气?一篇文章，句子的构成，或长或短，或张或弛，彼此并不一律，因此读起来的感觉，及读出来的声音，就有高低、强弱、缓急，产生抑扬顿挫，这就是文气。由于标点是传达说话的语气的，因此往往决定文章的气势。大抵用“句号”则声音由高而低，文气也就由扬转抑;用“疑问号”、“感叹号”则。尾音上升，文气也就由抑转扬。　　须注意的要点是:　　第一，标点符号错杂运用。一篇文章，不应当全用句号，也不可能全用疑问号、感叹号，错杂运用，使文章抑扬有度，形成文气的跌宕。　　第二，句子长短变化。“文气”也与句子的长短有关。大抵句短则气势紧凑、急促，句长则气势迁缓、松弛。有了长短变化，就形成文气跌宕，有抑扬、急徐、张弛的变化，有节奏感、有气势、有气魄。注意了这些要点，文章就会有“文采”，避免了枯燥呆板，就是好文章。

教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析(或陈述)问题、解决(或回答)问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。　　关键词：两类论文；解决(或回答)问题；评价标准　　怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。　　一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。两类论文各具不同的特征。　　一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。　　特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。　　虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。　　二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》(第二版)规定了心理学研究论文的格式和写作方式。这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准：　　1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。　　这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准(见第1、2、4、8条)，注重论文的创新性(见第1、3、5、6条)以及应用性和推广性(见第2、8条)，此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。　　根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题：　　1你研究什么问题?2你为什么要研究这个课题?3你用什么方法去研究?4你的研究有什么创新?5你如何解释发现的问题?　　我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵(即赋予教育论文评价方面的具体要求)，那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。　　(一)你研究什么问题　　研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。一篇论文要探讨的具体问题以3至6个为宜，对每一个研究问题都要明确研究什么内容。要判断这些问题中哪些问题别人已经解决了、哪些是人们尚未解决且亟待解决的问题、这些问题是否具有“探讨性”、是否需要我们花时间和精力去研究。研究问题的提出，角度要新，要有深度、有启发性，有进一步思考和探索的价值。还要清晰认识问题的重点、关键和难点，明确解决问题的突破口。每个研究问题的组合和排序，要显示一定的逻辑结构和理论框架，应具备完整性和严密性。　　(二)你为什么要研究这个课题　　评价一篇教育论文的质量时，还要看论文选题的背景、意义和价值。选题的水平，主要表现在课题的社会实践意义和理论建树价值。要判断该课题的研究成果，对人类社会发展、学科建设，对个体的生活、工作和学习可能产生的贡献。作为评价者，主要是通过通读全文后的反思，综合分析研究成果的作用和价值，来判断作者研究这个课题的必要性。　　(三)你用什么方法去研究　　在特殊研究报告中，通过分析研究方法的适宜性、科学性和规范性，可判断所获得的研究结果是否可靠，因此要重视研究方法的评价。在教育调查论文和教育实验报告中常常用专门一部分或一段文字叙述所使用的研究方法及其运用过程，目的是让读者分析和判断该课题所使用的研究方法的适合性和科学性，从而判断所获得的研究结果是否可靠，进而考虑是否接受研究者所得出的研究结论。　　在许多学术论文中，虽然没有对研究方法进行专门的阐述，但常常关注论文的研究视角和思路，这也属研究方法问题。在学术研究中，有时探讨问题的视角和切入点往往决定一篇论文的成败。只有思维方法正确，才能把研究问题引入讨论和深化。思维方法独特，还可以导致问题创新。　　(四)你的研究有什么创新　　论文的创新性是评价一篇论文水平高低的核心和重点。在实证研究中的新发现和新见解，在思辨研究中的新论点和独到的分析，甚至所用的研究方法和新的研究思路，均可视为论文的创新性。评价论文的创新性可有如下几种方法。　　1根据论文中的文献述评。探讨以往有关文献，可发现该课题的研究基础和新起点，从而判断研究的突破口和创新点，区别哪些内容是已有的研究成果、哪些内容是创新成果、哪些内容是在别人研究基础上进一步的完善和深化的成果。　　2根据研究结果。在特殊研究报告中，研究结果往往包含研究者的新发现，研究结果越丰富，研究者的新发现可能就多。重要发现会使人眼前一亮。一般学术论文，则要根据作者的理论观点去判断其创新性。　　3根据论文中的明确表述，结合评价者的知识经验。通过论文中“摘要”、“分析”和“结论”等判断论文的新观点、新见解和新结论，在行文中常用“我们认为……”、“我们的结论是……”等字样。但必须指出，有的论文作者自认为是他们的新观点和独到见解，但实际上并不是什么新东西。因此，需对课题领域有较深入的了解和研究，并结合评价者的知识经验才能作出正确的判断。　　(五)你如何解释发现的问题　　对特殊研究报告的评价，评价的重点是论文是否对研究结果进行了深入的分析和讨论，在分析讨论研究结果时，是否结合研究者所掌握的有关情况，拓宽研究视野，是否对检验假设的情况能作恰当的解释，对新情况新问题作出合适的说明。　　对一般学术论文的评价，主要看分析问题是否有深度，对现象的描述是否准确，对事件的评价是否恰如其分，对观点的论述是否注意理论联系实际等。无论何种教育论文，都要求观点鲜明、正确，有说服力；解释或论述具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。　　总之，评价一篇教育论文一般应从问题陈述、选题意义、研究方法、研究创新、分析深度、文章的结构和文字表达等方面去评价。重点是看研究课题的价值和研究者是否正确地解决了研究问题，或解决问题过程是否包含着创造性，是否达到研究目的。

论文评价的方面都包括以下几点：1、论文选题是否合适。原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。2、论文结构是否合理。硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。3、创新点。创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。论文评语范文：1、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。3、选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。4、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分、透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅、得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。

在各种基于内容的学术评价方法中，最典型的评价模式是学术综述，这是学术评价的最好方法。某一学科里的专家将近期这个领域里的研究情况作一总结，分析出某一时期本学科的重要进展和未来发展趋势，显而易见，这本身也是一种学术研究。学术综述之所以是最好的评价方法，其原因有两条：一是，写综述的学者本身就是这个领域的研究者，甚至是领先的研究者，他们对所讨论的研究课题有比较深刻的理解，具有比较敏锐的学术洞察力。二是，学术综述是基于研究内容的评估，遵循的是学科本身的内在逻辑和研究范式，可以比较准确地描述出该学科研究的现状和发展趋势，由此可以比较准确地对学术研究成果作出评价。另外，学术综述的目的是回顾学术研究本身的发展历程，描述学术研究的现状和预期未来的发展方向，从目的上讲，学术综述的评价目的比较学术化，比较单纯，这样就使得学术综述更加客观，并确保综述的价值中立。所以，学术综述是一种比较好的学术评价方式。 相关关系是指学术研究成果与其他研究成果的相关关系， 这个参数描述了该项研究成果对其他研究成果的影响，即描述了这项成果的影响力。我们知道，学术研究不是闭门造车，也不是脑袋一拍的事情，而是在别人研究的基础上不断地延伸发展起来的，正如牛顿所说，是站在巨人的肩膀上的。任何学术研究都离不开别人的研究成果，但是，一个学术研究成果却不一定能够成为别人进一步探索的基础。其原因主要是：1） 该项研究成果缺乏新颖性，不是一个前沿性的研究成果，自然不能成为进一步探索的出发点。2） 该项成果缺乏启发性，不能引起其他学者的关注和进一步研究的兴趣。3） 该项成果有游离于学术界的研究兴趣之外，或者说，该项成果不被学术界认为是值得研究的。4） 该项研究成果游离于学术界的研究范式之外，比如很多民间科学家的研究。5） 该项研究成果是无意义的和无价值的。反过来说，如果一个学术研究成果和其他研究成果有密切的相关关系，那么至少可以说，这样成果是为学术界认可的。研究成果的相关性指标主要是通过研究论文的引文特征表征出来的。我们知道，一个符合学术规范的研究论文总有引文部分来指示该论文和其他论文的逻辑关系，这是现代学术研究的基本范式。通过引文关系我们可以清楚地描绘出一个研究成果的相关性脉络：两个基本面和两个维度。两个基本面第一，该研究成果与以前的研究成果的相关性，表现为该成果引证先前的相关研究成果，即引用率指标。一个研究成果如果没有引文，其学术性会引起非常大的争议，进一步而言，如果一个研究成果引证的是相关研究非主流的研究成果，而没有印证主流研究成果，那么这个研究成果的价值也是可疑惑的。所以，我看论文首先看引文，如果该论文的引文的质量不高，我自然会怀疑该作者是否认真研读过相关领域里的重要论文，进而怀疑该论文的质量。第二，该研究成果与以后的研究成果的相关性，表现为该成果被别的成果引证的情况， 即为被引率指标。一般说来，被别的成果引用得越多，说明这个成果可能具有越强的新颖性，启发性，越能说明该项成果能够成为进一步研究的出发点，具有较高的学术价值。一个学者，如果其研究成果被别人广泛引用，那么可以认为这个学者对学术的发展有比较大的贡献。当然如果一个研究成果完全是错的，其被引率也会很高，比如时下一本《道德经浅释》被广泛批评，并不说明该成果具有很高的学术价值，而是说明该成果具有很高的荒谬性。所以，被引率往往要和内容评价结合在一起，才能客观地描述出研究成果的价值。两个维度第一是历时性维度。历时性维度有两个时间方向：前向性和后向性。前向性是指该项成果和以前已完成的研究成果的相关性。任何学术研究都如牛顿所说的，是站在巨人的肩膀上的，都是在前人的研究基础上进一步探索的结果。所以，一个学术成果和前人的研究成果的相关关系，显然可以作为判断该成果价值的依据。我们可以通过该成果的前向时间维度，来评估该项研究是不是建立在前人研究基础上的进一步探索，还是重复别人已有的成果。研究成果的前向历时性可以通过该成果的论文中的引文表现出来，我们可以通过这项成果引证他人的研究成果的情况来判断这项成果的新颖性，可以判断这项成果是否站在前人已有的研究成果上继续探索，可以判断该作者是否做了全面的文献综述。后向性是指该成果对以后的研究是否具有参考价值。 我们知道，学术成果是有生命周期的，学术生命周期主要是指该项研究成果对以后学术研究成果具有参考价值的时间长度，也就是说，该成果发表后多少时间内，能够持续地对后续的研究产生影响。一些成果的生命周期长些，甚至长至百年；一些的短些，可能发表出来就结束了。学术成果的生命周期造就了学术相关性评价的理论基础之一。学术成果生命的最好度量是通过引文实现的，举例说来，一篇论文发表后的5年内被其他论文持续大量引证，以后逐渐减少，直到没有，这一个时间周期就表征了该学术成果的生命周期，也时描述该成果语其他成果相关性历时性特征的重要依据。学术成果的生命周期是非常容易定量估算的，但是怎样估算，据我了解目前还没有很好的估算公式，我们图书馆界研究这个问题具得天独厚的条件，我们不妨试着研究一下。特别是叶鹰教授搞的抽象图书馆学是不是能在这方面找到应用价值？猜想一下。第二是共时性纬度，这个维度表征了该成果和同时期的研究成果的相关性，这个维度同样由来个时间方向，前向性和后向性。共时性可以通过该研究成果最近的引证别人的论文和别人引用该成果的引文来表征出来，例如，该成果最新的一篇引文是半年前的成果，发表后第一篇被引的论文发表于半年后，那么其共时性特征前向性是半年，后向性也是半年。显然，共时性维度是表征研究成果新颖性和重要性的重要描述指标。

科技论文可以反映作者的学术水平

如何撰写科技论文科技小论文1、标题? 科技论文标题选择与确定问题，除了遵循前述的方法外，其标题应尽量少用副标题。同时，这种标题不能用艺术加工过的文学语言，更不得用口号式的标题。它最基本的要求是醒目、能鲜明概括出文章的中心论题，以便引起读者关注。科技论文标题还要避免使用符号和特殊术语，应该使用一般常用的通俗化的词语，以使本学科专家或同行一看便知，而且外学科的人员和有一定文化程度的群众也能理解，这才有利于交流与传播。? 2、作者及其工作单位? 该项主要体现论文作者的文责自负的精神，记录了作者辛勤劳动及其对人类科学技术事业所做出的奉献。因此，发表论文必签署作者姓名。署名时，可用集体名称，或用个人名义。个人署名只用真实姓名，切不可使用笔名，别名。并写明工作单位和住址。以便联系。? 由于现代科学技术研究工作趋于综合化、社会化，需要较多人员参加研究，署名时，可按其贡献大小，排序署名。只参加某部分，某一实验及对研究工作给以支助的人，不再署名，可在致谢中写明。? 3、摘要? 摘要又称提要，一般论文的前面都有摘要。设立该项的目的是为了方便读者概略了解论文的内容，以便确定是否阅读全文、或其中一部分，同时也是为了方便科技信息人员编文摘和索引检索工具。摘要是论文的基本思想的缩影，虽然放在前面，但它是在全文完稿后才撰写的。有时，为了国际学术交流，还要把中文摘要译成英文或其他文种。其摘要所撰写内容大体如下:? (1)本课题研究范围，目的以及在该学科中所占的位置。 (2)研究的主要内容和研究方法。? (3)主要成果及其实用价值。? (4)主要结论? 文摘撰写要求是:准确而高度概括论文的主要内容，一般不作评价。文字要求精炼、明白，用字严格推敲。文摘内容中一般不举例证，不讲过程，不做工作对比，不用图、图解、简表、化学结构式等，只用标准科学命名，术语、惯用缩写、符号。其字数一般不超过正文的5%近年来，为了便于制作索引和电子计算机检索，要求在摘要之后提出本篇论文的关键词(或主题词)，以供检索之用。? 4、引言? 引言是一篇科技论文的开场白，它写在正文之前。每篇论文引言，主要用以说明论文主题，总纲。常见的引言包括下述内容:? (1)课题的提出背景、性质范围、研究目的及其重要性。 (2)前人研究经过、成果、问题及其评价。? (3)概述达到理想答案的方法。? 引言一般不分段落，若论文内容较长、涉及面较广，可按上述三个内容分成三个段落。引言里，作者不应表示谦意，也不能抬高自己、贬低别人，对论文评价，应让读者去作。 5、正文? 正文是论文的主体，占全篇幅的绝大部分。论文的创造性主要通过本部分表达出来，同时，也反映出论文的学术水平。写好正文要有材料、内容，然后有概念、判断、推理、最终形成观点，也就是说，都应该按照逻辑思维规律来安排组织结构。这样就能顺理成章。正文一般由以下各部分构成: (1)研究或实验目的? 研究(或实验)目的，是正文的开篇。该部分要写得简明扼要，重点突出。实验性强的论文，先写为什么要进行这个实验，通过实验要达到的目的是什么。如果课题涉及面较广，论文只写其某一方面，文内则要写清本文着重探索哪一方面的问题。并交待探索原因，效果或方法。有的论文，将此部分并入引言之中，正文部分再不复述。? (2)实验材料(设备)和方法? 科研课题从开始到成果的全过程，都要运用实验材料、设备以及观察方法。因此，应将选用的材料(包括原料、材料、样品，添加物和试剂等)、设备和实验(观测)的方法，加以说明，以便他人据此重复验证。说明时，如果采用通用材料，设备和通用方法，只需简单提及。如果采用又有改进的特殊材料和实验方法，就应较详细的加以说明。如果文章在国外期刊上刊载，便于对外交流，就需要标明材料成分，对照外标号做相应的说明

科技论文写作特点在于：文章正文以理论阐述和内容实现为主，文章测试结果最好是能够有实际案例或者实验结果数据作为支撑你论文创新的“证据”。你百度下：普刊学术中心，上面有很多关于这方面论文写作指导资料和学习教程，科技论文写作思路根据具体的切入点不同而不同，不可一概而论

英盛观察在申请基金、选择导师、合作者和招聘科研人员等多个方面都需要判断科研人员的学术水平。在我看来，评价科研人员学术水平的金指标是对社会贡献的大小，除了个别纯理论的研究。但是对社会的贡献有时候需要很久才能显示出来，而且有时社会效益评价的主观性很强。在社会效益显示出来之前，评价科研人员的学术水平从高到低有四种层次的方法。本文仅涉及自然科学领域，社会科学领域可能不同。另外本文所说仅为一般情况，特例也不少见。例如袁隆平的论文可能不太好，但我认为他是中国无数不多的世界一流的科学家，因为他的研究为社会创作了巨大的财富。第一种方法是同行评议。直接看他发表的文章，根据自己的学识判断其学术价值，这是最准确最可靠的方法。但是要能对别人的文章进行判断需要两个前提条件：一是要求自己和作者是同行，最好是小同行;二是自己的学术水平和作者相比更高，最好是高一个等级，至少是相当，无论如何不能差太远。只有这样，自己才有能力对别人的文章进行评价。你比被评价者水平高的越多，评价就越准确。这也是期刊选择审稿人的依据，所以能被著名期刊选为审稿人、编辑本身就是对其学术水平的认可。对于基础知识尚有欠缺，对选题的重要性、新颖性一无所知的本科生和外行，或知之不多的研究生而言，是无法对一篇文献做出准确的判断的。如果自己不具备评价别人文章的能力，也可以参考别的专家对该文章的同行评价的意见的。同行评价，即使是本领域的权威的评价也不是绝对正确的，只能说是正确的概率很大。爱因斯坦的相对论刚提出来的时候，据说全世界只有三个人能看懂。那么如果用同行评价的方法去评价爱因斯坦，如果请的不是那看的懂的三个人，结果可能就是爱因斯坦的理论是胡扯。为什么?因为他们的水平远不及爱因斯坦。当然爱因斯坦只有一个，如果你不认为自己是爱因斯坦，对于权威的否定，至少要清楚大部分情况下他们是正确的。第二种方法，是看SCI论文的被引次数。这个虽然麻烦点，但是是比较可靠的，所以我们应该掌握SCI数据库的基本检索方法，尤其是查找某个作者发表了哪些SCI收录的论文及被引用了多少次的方法。具体的来说，进入SCI数据库(WOS)， 这是它的主页网址：_GeneralSearch_do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&SID=4CKgOAf843Jpb6joALn&preferencesSaved= 在主页正中可以看到一个“author finder”，单击，进入作者查找页面，然后在第一个方框里面输入作者的姓(中国人为汉语拼音)，例如检索王晓东的，则姓为：Wang， 第二个方框输入名的首字母X，第三个方框输入D，如果是单名就不需要输入第三个方框了。然后点击next，确认作者姓名的缩写，next，选择研究的领域，生物医学方向一般选择“LIFE SCIENCES & BIOMEDICINE”，next，选择作者单位，完成即可。在查找到的结果页面，点击右上角的“创建引文报告”(英文界面是create citation report)，即可看到如下的页面：其中最左侧的柱形图显示的是每年发表了多少篇SCI论文，右边的柱形图显示的是每年有多少次被引用。右侧的文字说明，Results found：76，表示一共有76篇SCI论文;Sum of times cited 18618表示总被引次数为18618;此外还可以看到h指数，篇均被引次数等统计指标。此外，由于有些人通过大量不适当的自引来提高指标，可以通过点击右侧“view without self-citations”查看去除自引后被引次数有多少。一般的教授是什么水平呢?我查过一个博导，被引次数九十几次，估计国内教授差不多就是几十到一百多次吧!做的好的，例如国外一流大学的助理教授，一般是五六百多次，正教授，一般是几千次。据说国内院士是一千次左右，但我没有查过。我查的不多，样本量太少，数据不一定准确，有兴趣的可以自己查查。用被引次数来评价也有不足之处，例如不同的领域之间不能简单相比，热门领域自然会比冷门被引次数多，此外还要注意看h指数，篇均被引次数，他引次数等。要想查全查准并不容易，主要是用于WOS数据库采用的是姓名的缩写，所以重名的很多。解决的方法是根据作者的简历选取合适的单位，但是如果同一单位也有重名者，或者作者发表的文章采用了不同的姓名缩写就难以查全查准了。还有有时中国人并不以正常的姓名缩写的形式发表论文，所以最好通过作者本人提供的reference查看作者姓名的具体缩写形式。第三种方法就是看发表论文的档次。SCI论文用的是国内常说的影响因子，即看期刊的影响因子有多高，国内非SCI收录的期刊一般也有档次，例如中华牌、中国牌、核心期刊、省级期刊等。一般而言，发表在低影响因子期刊上的论文质量不如高影响因子上的，但是并非全部如此。例如，发表在IF5的一篇论著，如果被引次数是25，而发表在IF0的一篇论文被引只有4次，那么应该前者水平要高。事实上有很多诺奖获得者的获奖代表作不是发表在nature、science、cell这些顶级期刊，而是发表在影响因子相对不是很高的期刊上的。这就是为什么被引次数比期刊影响因子更能准确判断学术水平的原因。当然影响因子也有优点：简单。要查一个作者发表的所有论文被引次数一共有多少，是需要一定时间的，尤其是先要确定作者之前一共在哪些单位呆过，不然就容易漏查。查找期刊影响因子的网址如下：-if/第四种方法，也是最不可靠的方法，就是看发表论文是数量。由于以前的科研评价体制只重数量不重质量，结果造成了大量的低水平的论文发表，这些论文无论是影响因子还是被引次数都很低，很多是把一篇论文拆开为几篇发表，或者重复发表。所以，那些宣传“发表了XX篇论文”的说法其实是难以真实的反应作者的学术水平的。严格的来说，后三种方法尤其是最后两种方法都是外行所用的方法。但是大部分情况下内行并不多，所以也会常用到，而且第二种方法相对来说还是比较可靠的。