小论文审稿意见说人家题目不好应该怎么写
意见一：（仅供参考）论文选题具有重要的理论意义和应用价值。文献综述部分对当前辅导员职业化建设的背景及国内外研究现状进行了较为系统的论述和总结，论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因，表明了该生阅读广泛，综述能力强，较全面地了解本领域国内外学术动态。论文中构建的辅导员职业标准体系，具有一定的新意和可操作性；对辅导员职业化建设的长效机制所进行的探索，具有较强的针对性和实用性。该生研究方向明确，并具备严密的理论分析能力和一定的创新精神。总之，论文条理清晰，层次分明，结构合理，重点突出，符合硕士研究生学位论文要求，同意该生参加硕士学位论文答辩。意见二：该硕士学位论文选题具有较强的实践意义，在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中，体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。论题研究较深入，表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力，并具备一定的创新精神。论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因；构建的辅导员职业标准体系，全面、完整，对加强高校辅导员职业化建设的工作实践，具有一定的借鉴价值；论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究，具有重要的理论意义和实践意义。因此，本人认为该论文符合硕士研究生学位论文的相关要求，同意该生进行硕士研究生论文答辩。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
审稿人说你英语不好，应该怎么回复？
找专业的翻译公司修改就得了，但是要收费的，一般左右吧。
这种情况一般都需要好好修改的，现在找不到人就等开学好了。
这么来说就是文章内容没有任何问题，而且诶一不足的就是语言问题，这个好解决的说
我是这样写的
WehaverevisedthewholemanuscptwiththeassistancefmacolleaguewhoseEnglishisgood.Nowwebelitherevisedpaperwillpvideareadabledescptiononthemethodandthemainresultsofthisstudy.
这种审稿人意见应该怎么回呢？
4.P4,LpleasedescbehowthethenticityoftheSkipjackusedinthestudywasvefied,inthemethodandmatealsection.
审稿人的意见，应该怎样修改？
"theresponsetoadjuvant-inducedarthtiswhichisbeingtakenasamodelofrheumatoidarthtis."maybe,isnotapppateto"wepvideherethefirstevidenceforthetherapeuticvalueofamilodebyblockingASIinrheumatoidarthtis"foryouhavenotinvestigatedthediseasepcessofit.(expementaldata?!)goodluck!
我们的目的就是发文章,按审稿人的意见修改
按审稿人的意见修改我们的目的就是发文章
审稿人意见很空泛，不具体，我应该怎么办？
这个简单，根据审稿人意见逐条修改，意见空泛就针对某一点回答，不要泛泛而谈，接受的概率很大啊，楼主好好改吧
多谢大家意见。
你们的意思是说，我不需要再问editor了？重新组织下文章结构，重点突出下，就行了？
他是想多折腾我一下，再给我过呢，还是想我改完了，再仔细审？
根据个人经验的几点建议
1、抓紧时间不要拖太久，越久越不想改。
2、不用追求完美，把自己能尽力回答的回复回去，最差的结果找个杂志就是重投。
3、不要对审稿人抱怨，不要对自己的文章偏爱。把自己的文章好好看看，也许有很多当时没注意的地方。
4、既然意见很空乏，你就回复说已按审稿人建议行进了相关内容的修改：Seeparagraph**，page**要是审稿人觉得还有问题自然还会要求改的。
祝好！
我感觉这句话最重要:Itisnotwell-organized,itishardtofollowandfailstodemonstratethepointoftheresearch.
因此建议重新组织文章,突出创新点,这样文章自然就可以缩短.
可以请老板,师兄/师姐多帮忙看看.