语言学前沿与汉语研究论文范文初中生必读

语言学前沿与汉语研究论文范文初中生必读

最好是自己写是比较，要是没有时间再去找别人去写也是可以的。但是一定是要找正规的。

主要看你擅长语言学的哪个领域哦，这样吧，你去看下现代语言学这本期刊上的相关文献，看看这本期刊的文献有什么领域是你想研究的，你学习学习

语言学前沿与汉语研究论文范文初中英语版

论语言和交际的关系[摘 要] 语言是一种特殊的社会现象，是人类的思维工具和最重要的交际工具，是一种音义结合的符号系统。语言在社会交际中具有非常重要的作用，是人类社会的最重要的交际工具。人们通过使用用语言进行交际，交流思想，以便在认知现实、改造现实的过程中协调相互之间的行为，以取得最佳的效果。[关键词] 语言 交际当你面对与他人复杂的人际关系的时候;当你需要拒绝他人无理请求的时候；当你调解纠纷，化干戈为玉帛的时候;当你想要说服别人同意你观点的时候；……有一样东西能为你实现目标，那便是------语言。现实中，语言存在于说话和所说出来的话中，说明语言在社会交际中具有非常重要的作用，因为不会说话人就失去了它的本质，与动物无异。人们用语言进行交际，交流思想，以便在认知现实、改造现实的过程中协调相互之间的行为，以取得最佳的效果。所以，语言是人们的一种交际工具。“虽然人类的交际工具不止语言一种，其它如文字、手势、表情等也都能实现交际的任务，也是交际工具，但它们与语言相比重要性就要差多了。根本上说人类各种辅助性交际工具，都是在语言基础上制定的，没有语言基础，这些工具也就失去了存在的意义。总之，语言是人类最重要的交际工具。其他交际工具，可以说是语言的补充，是用来辅助语言交际的。”那么什么是语言？一、语言的概述“按照常人的理解，语言就是说话。”[1]然而这是一个比较狭隘的定义。语言不是说话，也不是所说的话。说话是运用语言跟人们交流思想的行为，是语言能力的外在表现形式，本身不等于语言。“语言是说话和表达思想、交流思想的工具，而说话是运用语言进行思想交流的行为，说出来的话则是人们运用语言工具生产出来的‘产品’”。 （一）语言的定义：“语言是一种特殊的社会现象，是人类的思维工具和最重要的交际工具，是一种音义结合的符号系统”。 [2]（二）语言的组成部分:语言是由语音、语法、词汇三部分组成。（三）语言的特性:社会性、全民性、符号性。（四）语言的起源:“语言是从劳动中并和劳动一起产生出来的，这个解释是惟一正确的解释……”——恩格斯语。（五）语言发展的特点：语言发展是缓慢的、渐变的，语言随着社会的发展而发展，语言各个部分的发展是不平衡的，语言成分发展中的一致性，语言成分由具体到抽象的发展。学者曹志希、何玲梅认为“语言具有无限的表达和理解功能 主要原因之一是 ，与其它文际形式相比 ，它最具有系统化的特征语言学家认为 ，语言之最惊人的特点是它能够帮助编造或理解以前从未有过的句子。” [3]二、语言与交际的关系现代社会是一个竞争与合作的社会，有的人在竞争中失败，有的人在合作中成功，这其中奥妙何在？生意场上有“金口玉言”，“ 利言攸先”之说；政治场上有“领导过问了”，“ 一言定升迁”之说；文化界有“点睛之笔”，“破题之语”，生活中常有生死荣辱系于一言之说。可见，在现代交际中，能否成功运用语言的影响力，实在影响着一个人的成功和失败。 在社会上，人们的能力有高有低，快速了解他们，不妨看看他们语言运用能力的高低，其主要表现是说话的艺术，语言的力量能征服世界上最复杂的东西——人的心灵，通过成功的口才这一媒介，不熟识的人可以熟识起来，长期形成的隔阂可以消失，甚至单位之间，社会集团之间，国家之间的矛盾有时也可以通过它得到解决，若是语言运用不当，也可能交际失败，甚至损害自身的形象。我国是文明古国，礼仪之邦，不仅有四大发明，万里长城，唐诗宋词等等所代表的辉煌的传统文化，而且在口才与交际艺术上也是世界上高度发达，首屈一指的，历史上，孔子运用口语艺术开展教育；苏秦以雄辩之才挂起六国相印；张仪四处游说建功立业；范睢说秦王；蔺相如“完璧归赵”；诸葛亮联吴抗曹，舌战群儒……到了近代和现代，也出了梁启超、孙中山、鲁迅、毛泽东、周恩来、闻一多等等许多能言善讲的大师巨擘。 “听君一席话，胜读十年书。”的确，跟那些有知识且具有口才的人交谈，比喝了壶酒更令人兴奋，比听交响乐更能振奋精神，良好的话语可以带给人愉悦和欢畅，帮助你增加知识和修养，激发你的创造力，也可以增进人们感情的融洽。 语言的运用能力确实是我们提高素质，开发潜能的至要途径，确实是我们驾驭生活、改善人生、追求事业成功的无价之宝，通观古今中外，凡是有作为的人，都把口才作为必备的修养之一，如古罗马共和国末期的政治家西塞罗，是一们雄辩家，我们敬爱的周恩来总理，美国总统林肯等等，毫不夸张地说，口才是一门语言的艺术，是用口语表示思想感情的一种巧妙的形式，懂得语言艺术的人，懂得相处之道的人，他不会勉强别人与自己有相同的观点，而巧妙地引导他人到自己的思想上来，那些善于用口语准确、贴切、生动地表达自己思想感情的人、办事往往圆满，反之，不懂得语言艺术的人，最后自己也会陷入困境。 大文豪莎士比亚说过：“世间有一种成就可以使人很快完成伟业，并获得世人的认识，那就是讲话令人喜悦的能力”[4]，人才也许不是口才家，但有口才的人必定是人才，口才是现代智能型人才的基本素质、思维敏捷、能言善辨是事业成功的保证，一个善于说话的人，首先必定具有敏锐的观察力，能深刻认识事物，只有这样，说出话来才能一针见血，准确地反映事物的本质；其次，还必须有严密的思维能力，懂得怎样分析，判断和推理，说出话来才能滴水不漏，有条有理，最后，还必须有流畅的表达能力，间接来说，知识渊博，话才能说的生动通顺，正因为口才具有综合能力的特征。语言是人类社会的最重要的交际工具，语言与交际相互影响，语言与社会的相互依存。其表现在：第一、交际中用语言打破尴尬美国前总统里根第一次访问加拿大的时候，遭到了反美的人群示威反对，他的演说不得不时时中断，让陪同的加拿大总理觉得很难堪。 可是，面对如此难堪的场面，一向幽默的里根总统却仍是一脸的轻松，他满面笑容的说：“这种事在美国时有发生。我想这些人一定是特意从美国来到贵国的，他们想使我有一种宾至如归的感觉。”第二、交际中用语言捍卫尊严周恩来总理接待记者来访。一美国记者发觉总理拥有一支派克钢笔。便问：“请问总理阁下，连您也拥有一支派克钢笔，是否说明中国人都喜欢我们美国的钢笔呢？” 周恩来一听，顺手拿起派克钢笔，意味深长地笑了一笑：“ 这支钢笔是一位朝鲜朋友送给我做纪念的，他说这是抗美战争的战利品。它让我们想起那并肩战斗的年代。这样，我便有了一支贵国的钢笔。” 第三、“语言是组成社会的不可缺少的因素。”人类的生活、劳动、社会斗争、人际关系协调、文化知识的积累和传授等等，都离不开语言，没有语言，社会就要解体。 第四、“语言一视同仁地为社会全体成员服务。”无论什么阶级、阶层、团体，语言同样地为之服务。语言在人们的使用中会发生变异，出现种种社会方言。 第五、“个体学习和运用语言均受到社会的制约。”其一，人离开社会无法掌握语言；其二，人生长在不同的社会就能掌握不同的语言；其三，个人使用语言必然打上特定社会的烙印。第六、“语言依赖社会而存在。”其一，不同的社会形成不同的语言；其二，语言随着社会的发展变化而发展变化，社会如果消亡，语言也随之消亡。[2]我认为，交际是人们社会生活的重要内容之一，自我的发展、心理的调适、信息的沟通、各种不同层次需求的满足、人际关系的协调，都离不开交际。每一个人，都希望善于交往、都希望通过交际建立起和睦的家庭关系、亲属关系、邻里关系、朋友关系、同学、同事关系…而这些良好的社会关系可以使个人在温馨怡人的环境中愉快地学习、生活和工作。那么如何有效的运用我们的语言来达到良好的交际，是一个值得我们思考和学习的问题。我们应该积极探索语言与交际的关系，从而形成良好的社会人际关系。[参考文献] [1]伍铁平普通语言学概要（第二版）高等教育出版社，1993年5月[2]叶蜚声，徐通锵语言学纲要北京大学出版社，1997版[3]曹志希 何玲梅解放军外语学院学报1997年第6 期 总第90 期[4]杨茂平感悟生活:帮你能说会道九州出版社，2008年10月

呵呵，我自己花了一天的时间自己写的，哎，我悬赏都没人帮我写哦

像语音学，音位学，以及形态学，句法都不好下手建议写社会语言学或是心理语言学方面的，可以深入对比一下中西方思维的差异之类的，应该是一个好的论点加油~~

最好是自己写是比较，要是没有时间再去找别人去写也是可以的。但是一定是要找正规的。

语言学前沿与汉语研究论文范文初中英语单词

Taylor的范畴化的书可以看一下

中国现代化进程与全球化知识经济时代的临近，不仅引发了人文精神讨论，而且人文素质教育的重要性也已遍喻社会。“人文学科”与“人文科学”诸词终于在20世纪末进入汉语。但这些名称概念(从“人文精神”、“人文素质”到“人文科学”)学理内涵该怎样理解呢?它们在根本上归属人文科学原理。这也就是本书的内容。就其主要方面而言，人文主义(Humanism)归属于思想史范畴，同一大类的还有人道主义、人本主义、人文精神等，它们表现为社会思潮和思想主张立场；人文学科(The Humanities)归属教育学教学科目分类，人文素质概念即定位于人文学科教育原理；人文科学(The Human Sciences)则是从哲学高度对包括人文主义与人文学科在内的人文活动原理的系统研究理论。� 上述三类研究不能彼此取代，例如，人文科学不能取代人文学科的功能。相反，三者总是相互关联的：人文科学总要依托人文学科教育形态，并且必不可免地具有人文主义的价值立场。� 就总体而言，人文主义、人文学科与人文科学论域的形成与突出，是现代化进程中具有现代性(Modernity)的现象。尽管人文主义与人文学科在东西方都有其古典形态，但是，脱离现代化背景、非历史地将古代人文传统形而上学化，只会模糊与遮蔽人文思想的现代性特质(详见本书第一章第四节)。� 人文思想是对现代化的回应。人文主义对现代科技商业主流的抗衡，在学术与教育思想中反映为人文学科与人文科学自觉地与自然科学、社会科学相区分的方向。这一区分至今仍在继续中。作为学科学术分类，“人文学科”与“人文科学”词语迄至20世纪80年代才确定地进入以中国大陆、香港、台湾为核心的汉语文化圈，落后于自然科学与社会科学现代学科分类进入中国近一个世纪。 反思省察现代化及其渗透到日常生活的科技思维模式与价值取向，进而从更加远大完整的人文视野协调与规范现代化，需要拥有区别于自然科学与社会科学的人文科学系统理论根据。无论中外，使全社会了解人文科学观念，尚有待相当长时期的努力。国际学术界迄今也未有统一、成熟的人文科学理论。进入人文科学理论学习伊始，即有必要意识到这一领域的前沿性与探索性。这一特性同时表现了人文科学方兴未艾的生命力。在专业技能与知识结构加速更新的“知识经济”时代，对原理性知识核心结构的举一反三“迁移”(Transfer)能力提出了更高要求，从而更为根本的不是既有的知识，而是不断创新知识的人文主体性智慧、意志、情感素质。人文素质又不仅是知识，而且是包括知识应用在内的全部人类行为的价值判断根基。从而，人文科学势必在21世纪占据空前重要的地位。� 但人文科学的现代性不能仅仅归结为与现代化科技主义的抗衡。与将人文性同科技生产活动对峙而囿限于传统文化与日常生活的浪漫人文主义有别，马克思将人文性视为以劳动为基础的对象化活动，因而现代科学技术恰是人文科学最重要的对象。人文科学批判唯科学主义所造成的人与社会发展的片面化乃至从人伦到自然生态的危机，同时揭示科技活动所深层依赖的人文价值动机系统与科学精神的人文性质，以及人文素质又如何凭藉科学技术活动辩证与历史地发展生成。人文科学与自然科学是在现代化历史条件下分蘖出来的对立统一矛盾体，二者在当代科技与人文形势下已经趋于相互渗透与依赖。马克思因而预言：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。”〖ZW(〗《1844年经济学—哲学手稿》，《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版 ，第128页。〖ZW)〗在与科学技术对立统一关系中把握人文科学，是进入这一领域学习与研究的中心线索。� 作为人文主义与人文学科的原理，人文科学概论从历史(现代化—现代性)与逻辑相结合的角度论述人文主义、人文学科与人文科学自身的历史起源及形态演变、对象与方法、范畴与逻辑、功能与现代意义等。� 人文教育是从幼教、初等、中等教育到高等教育，乃至贯穿人一生的活动。人文教育的主干或基础是实践性感知情意性的教化活动，它集中于未成年阶段。作为人文教育观念形态或理论形态的人文科学，则随着成人理性地位的提高而增强影响。在人文科学意义空前重大的21世纪，已有必要不仅从深化与融会贯通师范院校、文科院系专业角度，而且有必要立足于未来社会均衡健全发展高度在全部高等教育中普遍开展人文科学教学，即对未来社会的中坚骨干阶层施行原理观念水平的人文思想教育。对于文理各科研究生来说，人文科学原理则是知识发生学深度的文理学科边缘融会贯通训练，它具有创造学的意义。在更普遍的意义上说，本书所提供的人文科学原理以及相关的学科知识，应当是21世纪中国知识分子知识结构中必要的组成部分。� 人文科学赋予人文主义与人文学科纷繁的历史经验形态以原理统一性，使之在更为深刻与普遍的系统关联中获得准确定位。例如，当代中国思想史研究中一种发生广泛影响的观点是，将中国20世纪80年代的马克思人文主义主要归结于反封建的启蒙主义，从而断言人文主义思潮缺少反省现代化的能力。论者未能区分文艺复兴、启蒙运动人文主义与19世纪人文主义不同的现代性，也未能省察到中国当代思想解放运动中欧洲不同阶段的两种人文主义同时并存的复杂性，从而未能认识人文主义特别是马克思人文主义超越资本主义现代化的现代性批判的历史地位。� 又例如，目前仅有的几种人文科学概论著作几乎均有以人文学科特定科目取代人文科学原理的问题。由于缺乏明确与统一的人文科学原理，这类著作或者甚至未能区分社会科学与人文学科，而以所谓“大文科”理解人文学科，将经济学、法学、社会学等社会科学与传统文史哲类的历史学、文学、哲学、艺术学、美学、教育学、伦理学等混糅为不伦不类(似乎近于百科全书)的编纂读物，却统称“人文科学”；或者虽然将人文学科与社会科学区分开来，却仍然立足于传统文科观念而将人文学科固定化。这种编撰角度不了解人文学科的学科种类范围的变迁流动性与不确定性：古典人文学科甚至包括现代理科的算术、几何学、天文学，而人文学科传统科目的文法或语言学，在当代日渐定量化为电子计算机的分析对象后，也与物理学的界线越来越模糊了。反之，如果为发展自己思维能力而修习高等数学，在这种特定态 度下，高等数学就是典型的人文学科。在这种判断背后实质拥有坚实的人文科学原理标准。离开人文科学原理而仅凭文科外在类聚的编纂，不仅无法构成一部统一的原理性的著作，而且由于这些学科早已在中小学阶段被一一讲授过，它们根本没有理由如此简陋地以提要方式重新教学。� 强调人文科学对于人文学科的原理统一性，并不意味着人文科学原理可以取代人文学科诸多学科教学。人文学科承担着从各个学科角度培育人文素质的教化实践功能，这种实践教化性质所以不能被观念理论形态的人文科学原理取代，一是由于人文学科教化的实践性(包含知意情的感性)必须体现于各门人文学科践履过程性中；二是与此种践履过程性紧密关联的人文学科的具体性与个案性对概念思维的限定。从而，人文教育必须渗透于义务教育阶段为主干的普通教育全过程中；高等教育的人文科学原理教学只构成为人文教育这一总体工程的观念理论部分。� 更为深刻的限定在于，人文学科的践履性与具体性、个别性在根本上无法被某种抽象的概念理论体系所概括。在这个意义上，现代语言分析哲学批判抽象概念僭妄概括个别事物的本质主义迷误，对于人文科学原理的功能范围与限度具有警戒意义。这意味着人文科学概念原理即使尽量避免或弱化自然—社会科学式概念逻辑的僵硬框架，也仍然与生命运动体的人文素质“事实本身”(胡塞尔现象学运动的口号：“回到事实本身”!)无法最终吻合而保持着不可消弭的区别。从而，人文科学原理如果不愿僵化为抽象概念符号体系，就必须在创造人文科学自身特有的范畴、逻辑、方法的同时，与人文学科保持不即不离的张力关系：如果人文科学不保持对人文学科的原理区别，它就将消解自身的理论形态而不复存在；如果人文科学不保持与人文学科的亲合，它就将丧失人文科学逻辑概念体系内在的生命灵动而与自然—社会科学无法区分。〖ZW(〗参阅尤西林：《人文学科及其现代意义》第四章第七节“回到事实本身”，陕西人民教育出版社1996年版。〖ZW)〗这后一点意味着对即将进入人文科学领域者的一个建议性要求：不仅要准备大脑抽象升华的思辨，而且要敞开一颗内省敏感且蕴含着向往美好人性理想激情的心。

汉语言文学模块汉语言文学模块是目前国内大学汉语言文学专业专科及本科知识的精简与汇总。本知识模块在于培养具备一定的文艺理论素养和系统的汉语言文学知识，能从事文学评论、编辑、采访、出版、教学与研究，以及文化、宣传、文秘等方面实际工作的汉语言文学高级专门人才。 《外国文学史》金元浦等，华东师范大学出版社，2000年4月外国文学史是汉语言文学专业的一门必修课，讲授从古希伯来(圣经)文学，古希腊戏剧，中世纪文学到古典主义文学，文艺复兴文学及批判现实主义文学，至现代主义文学和后现代主义文学结束 掌握外国文学发展的基本线索和文学思潮，流派的基本内容及重要作家的思想艺术特点及其意义《语言学概论》胡明杨，语文出版社，2000年4月语言学概论是汉语言文学专业的一门必修的专业基础课，本课程介绍有关人类语言的性质、结构规律、发展演变规律以及语言与文字的关系等方面的基础理论知识。 《中国现代文学史》吴宏聪、范伯群，武汉大学出版社，2003年3月《中国现代文学史》是中文专业的一门基础必修课。它分为“现代”（现代文学史上）和“当代”（现代文学史下）两个部分：第一部分即习惯上的现代文学史部分，它主要描述1917年前后到1949年之间所发生的文学现象和文学演变的历史。第二部分即习惯上的当代文学史部分，它主要描述从1949年到约2000年之间所发生的文学现象和文学演变的历史。《中国古代文学史》罗宗强、陈洪，华东师范大学出版社，2003年3月《中国古代文学史》 ( 含作品 )( 一 ) 、 ( 二 ) 课程是大学汉语言文学专业的必修主干课程，《中国古代文学史》 ( 含作品 )( 一 ) 包括先秦文学、秦汉文学、魏晋南北朝文学、隋唐文学；《中国古代文学史》( 含作品 )( 二 ) 包括宋金文学、元代文学、明代文学、清代文学。《美学原理》杨辛、甘霖，北京大学出版社，2004年版本课程的学习，在于较系统地掌握美学的基础知识和基本理论，培养和提高对美的欣赏能力和创造能力，树立高尚的审美观念和审美理想，从而自觉地按照美的规律改造客观世界和美化自身。《唐宋名家词导读》彭玉平，广东人民出版社，1999年11月本书按照时间顺序，分别拮取了唐宋50多位名家近200多首词作品进行导读欣赏。这些作家作品，从唐代早期生活气息和民歌风味浓厚的文人词，到晚唐五代浓艳香奁的花间词及词境渐深的南唐二主词，到代表宋朝一代文学的豪放、婉约和清雅词，到宋末元初的四大家作品，基本涵盖了词的发展脉络和经典创作。《简明民间文艺学教程》叶春生，中山大学出版社，2002年1月本书内容包括：绪论，民间文学的基本原理，民间文学的种类和体裁，民间文学实习纲要《古代汉语（上）（下）》郭锡良、李玲璞，语文出版社，2000年3月古代汉语课程的结构分为文选和通论两大部分文选以散文为主，精选春秋时期至汉代的作品。文选分今注、古注、白文三类。今注文选精讲，古注文选讲练参半，白文供练习之用。《中国现代文学作品选》王富仁、刘勇，北京师范大学出版社，2003年8月中国现代文学作品选内容包括“五四”文学革命以来到建国以来的优秀作品和具有代表性的作品。学习本课程的主要目的，是培养分析和鉴赏现代文学作品的能力，提高文学修养。《中国古代文学作品选》徐中玉、金启华，华东师范大学出版社，1999年9月《中国古代文学作品选》是学习中国古代优秀文学作品和具有代表性作品的基础课。《中国古代文学作品选》（一）学习先秦至唐五代的文学作品，《中国古代文学作品选》（二）学习宋代至近代的文学作品。了解中国古代文学的优良传统和基本特征，培养阅读、鉴赏、分析、评价中国古代文学作品的能力，提高文学素养。 《汉语修辞学》王希杰，商务印书馆，2004年10月本书全面系统地对汉语修辞进行研究和探讨，努力创建新的修辞学体系。全书从汉语交际活动出发，力求解决表达及理解方面的问题，帮助读者提高运用语言的能力，促进民族文化素质的建设。《现代汉语》张斌，语文出版社，2000年3月本课程在于全面系统地学习有关现代汉语的基本知识，把原有的对现代汉语的感性认识理性化、系统化、增强运用语言规律的自觉性。并在学习、掌握具体的有关现代汉语的知识和技能的过程中，逐步熟悉分析语言现象的方法。运用学得的知识、技能和方法，提高解释常见语言现象的能力和纠正语言运用中的错误的能力。《文学概论》童庆炳，武汉大学出版社，2000年4月文学概论作为一门思考文学普遍问题的人文学科 ， 文学概论以文学的具体原理、概念、范畴以及相关的科学方法为其研象；以哲学方法论为总的指导，从理论的高度和宏观视野上阐明文学的属性、特点和规律，发掘文学所呈现的人生体验、价值追求；以具体的作品、作家和文学现象为个案，在对具体文本的分析中进行一定的普遍性概括；以文学本质论、文学创作论、作品构成论和文学接受论为其任务。《中国当代文学作品选》钱谷融、吴宏聪，华东师范大学出版社，1999年9月本书收入自新中国建立至80年代后期文坛上公开发表或出版的中短篇作品，其中包括诗歌、中短篇小说、长篇小说、散文、剧本等。《外国文学作品选》陈悙、刘建军，华东师范大学出版社，1999年9月《外国文学作品选》的内容包括世界文学史上42位作家的45种著名作品，西方文学占34部，东方文学占11部。其中，莎士比亚、歌德、拜伦、巴尔扎克、托尔斯泰、高尔基、海明威、泰戈尔、川端康成等九位作家的作品为学习重点。《普通逻辑原理》吴家国，高等教育出版社，2003年10月本书包括简单判断、复合判断、简单判断演绎推理、复合判断演绎推理等内容。《心理学》张厚粲，南开大学出版社，2002年1月《中国古代文论教程》蒋凡、郁源，中国书籍出版社，1998年8月《现代汉语语法理论与方法》周国光、张林林，广东高等教育出版社，2003年9月学习小贴士：你可以通过以下问题来检验自己所学知识的掌握程1关于汉语言、文学的基本理论及历史、哲学、艺术等相关学科的知识是否掌握？2文学鉴赏能力是否具备，可以写好一篇评论吗？3是否了解我国关于语言文字和文学艺术的方针、政策和法规？　　 4是否了解本学科的前沿成就和发展前景；　　 5是否能阅读古典文献？6写作能力是不是很强？如果不是那还要继续努力！追问： 是否非此专业的学生，若想自学，那他是该首先做哪些准备，学哪些内容？还是先考本科再选汉语言文学这个专业？初次问问多谢关注！ 打字不宜，请采纳

语言学前沿与汉语研究论文题目大全初中生

关于论文的选题我最常做的就是看这类的论文书（现代语言学），之后总结分析别人的题目，结合自己的论文来构思

我分享几个现代语言学这本期刊的文献标题给你看看哈，你可以参考参考：京剧翻译中归化和异化策略的研究基于CiteSpace的国内俄语前置词研究可视化分析国外性别语言研究的发展历程、主要内容及理论嬗变新闻漫画中“中美关系”多模态隐喻的认知研究非洲媒体涉华新冠疫情新闻标题的及物性分析外语学习动机领域国际姿态的研究焦点与发展趋势流行语“摆烂”的语用及来源探析

不晓得你刷来干嘛，无聊！

学术堂整理二十个好写的汉语言文学毕业论文题目，供大家参考:　　1、以《墨子》为例分析古代汉语中的"所"字结构　　2、《马氏文通》中韵律影响句法现象研究　　3、"道"的文化阐释　　4、古代汉语词类活用的类型及规律--以《论语》为例　　5、关于古代汉语绪论的几个问题　　6、主观化与古代汉语"N所V"结构的双重身份　　7、从拉丁语到古汉语--汉译《几何原本》卷一"界说"的翻译分析　　8、诗语、框架与海外经验--张斯桂《使东诗录》浅论　　9、评王力《古代汉语》常用词的编排　　10、当代文学与对外汉语文化教学　　11、《世说新语》中程度补语的句法和词性研究　　12、浅析第三人称代词在汉魏以来的发展　　13、成语、俗语--学习文言文的新途径　　14、浅析《马氏文通》对"先置"现象的研究　　15、浅谈汉语言文学的全球化发展　　16、如何培养我校学生阅读古诗文的兴趣　　17、古代汉语"远+N"和"N+远"构式的语义与句法历时对比研究　　18、《论语》同义词辨析　　19、古诗文吟诵的历史传统与规则要领　　20、古代汉语字间关系考察--以"薄"与"迫""箔""簿"三字关系为例

语言学前沿与汉语研究论文范文初中版百度云

越来越多的学者正显示有兴趣在通过语言的方法翻译研究。与1949年和1989年，一个不完整的调查，作者发现，有大约只有30教科书通道的讨论之间的关系，语言学和翻译，包括方面的普通语言学，语用学，文体学，篇章语言学，修辞学和机器翻译。从1990年至1994年，有一个令人难以置信的数目增加了通道，看翻译，从语言学的角度来看。几乎160发表的文章中对这些五年关心的翻译和普通语言学，文体学，比较语言学，语义，语用学，社会语言学，文字语言学，修辞学等新的条款，如话语分析，诠释学，动态等值，深部结构和表面结构，背景，主题和述位，合作的原则，更遑论只是一个数，出现在翻译领域的研究。我们一定可以找出一个趋势，应用语言学理论翻译研究在这些年。 今天，我们在点质疑语言学是一个必要组成部分的翻译。近年来，一些学者，谁是在赞成的免费翻译，曾多次提出这个问题向公众，并呼吁结束了语言的方法翻译。一些坚信，翻译是一种艺术和语言学，因此，既不是有用的，亦无帮助。这种说法是错误的，如果我们看看翻译作为一个整体，包括科学的翻译那里的意思是僵化和限制，自由度是有限的。灵活性，在这种情况下，既不需要也不赞赏。 但是，即使是在文学翻译，语言学，是难以负担。王宗炎指出， «如果一看到语言学作为一个机构的规则，规范的语言，翻译，最可能会哈欠与无聊。如果它标志使用的字和locutions以适合的场合，是没有任何停止译员从概括性的语言学» （王1991年： 38 ） 。争议«字面»银两«免费»翻译有着悠久的历史，与有说服力的支持者，一边一国。举例来说，古代西方学者一样，伊拉斯谟，奥古斯丁，和其他人赞成，直译。其中中国早期翻译，鸠摩罗什是被视为免费的学校，而轩zuang似乎字面和灵活性。在当代中国，严复主张诠释学的翻译，而鲁迅的首选一拙劣的版本，一个是免费的，但不精确。有没有错，在上述任何立场。当这些译员强调，免费翻译，他们从不否认的可能性直译，反之亦然。问题只出现时，讨论，轮流相当于翻译。 问题的等价性已引起很大的争议。有些人认为有可能是一个等价语文元素，独立设置他们在其中的发生。在此基础上假设，一些«字面»翻译试图分解一个文本到单一元素，希望找到等值在目标语言。这是一个天真的想法。 jakobson （ 1971年： 262 ）指出， «等价在不同的是枢机主教的问题，语言和关键的关注语言学。 » ，他并不是指«等价» ，但«在等价的不同之处»为枢机主教的问题。奈达也误解了很多，他的概念«等价， »他走上表示«翻译组成，在复制，在受体的语言最接近自然相当于源语言讯息，首先是在条款的含义和在第二条款作风» （ 1969年： 12 ） 。他进一步得出结论认为， «绝对的等值翻译是绝不可能» （ 1984年： 14 ） 。德beaugrande和德雷斯勒认为，成功或失败，无论是免费或直译的方法是不确定的：一不适当«字面»翻译可能会尴尬，甚至费解的，而过分«免费»之一，可能会使原来的文本，分化和完全消失。对他们来说，等价之间的翻译和原创，只能在实现的经验，与会者（参见德beaugrande和德雷斯勒1981 ： 216-217 ） 。卡特福德（ 1965年： 27 ）表达了同样的关注，相等于翻译只是«实证的现象，通过比较发现， SL和铊的案文。 »在列举上述例子，我有绝对无意坚持对不可译。我的意思是，一个翻译者应该把他或她自己的经验和加工活动，到文本：解决问题，减少polyvalence解释，远离任何不一致或不连续性。语言知识可以帮助我们对待不同类型以不同的方式，始终与意识，有没有确切的等价但只有逼近。因此，功放和简化成为可以接受的。 如果我们同意的文本可以翻译，那么，以何种方式是否语言学的贡献翻译？要回答这个问题，我们必须看看在接受西方语言学在中国及其对翻译的影响。系统性，科学性的研究，中文应运而生年底才在上个世纪，当马建忠出版了一本书的语法马氏文通«马氏文通»于1898年，这是首次在中国了语法印支欧洲语言作为其模型。研究语言，反过来又影响，翻译研究在中国。在麻石wenton ，主要的重点是使用形态，这占用了6 - sevenths的这本书。影响占主导地位的趋势形态学研究，总之，被视为最低有意义的单位，和刑期，因此，合乎逻辑的组合的话，各种具体的类型。翻译，然后，主要是基于该单位的Word 。在西方，圣经的翻译提供了一个很好的例子，正如翻译佛经并在中国。 直到十九世纪末做了一些语言学家来认识到判刑，不只是总结了测序，换句话说，他们所载的。布拉格学派，创立于20世纪20年代，取得了相当大的贡献的研究语法。根据该分析方法的功能的角度来看，布拉格学派，一个句子可以分解成两部分：主题和述位。主题是反对述位在类似方式之间的区别的话题和评论，并定义为一个组成部分，句，至少这有助于推进的过程中的沟通。述位，另一方面，是一个组成部分，一句是增加最与时俱进的过程中的沟通和具有最高程度的交际动力。这两个名词，帮助启发的过程中中文翻译成英文。 在20世纪50年代中期，研究语法达到高峰，与乔姆斯基的建立转换-生成语法。这一理论的深部结构和表面结构的语言翻译的影响极大。奈达依赖于这一理论在发展中国家的他«分析- transfering -重建»模式的翻译。一些中国语言学家，在此期间，试图以提高语文研究，以更高的飞机。李进喜（ 1982年）扩大的作用句研究在他的书中一个新的汉语语法，其中三分之二是专门讨论句子的形成或语法。他写道， «没有的话，可以发现除语境中的一个句子。 »研究当时的改善，其他grammarians ，包括吕叔湘，王力。 与发展的语言学研究，翻译的基础上，单位的一句是所提出的一些学者。这是林语堂谁首先运用理论对翻译在他的文章«对翻译的。 »他声称«翻译应该做的事的基础上一句[]什么翻译应忠实，是不是个别的话，但意思转达他们» （林1984年为： r 3 ） 。的重要性的背景下，在理解句子，因此强调。超yuanren ，一个中国学者和哈佛大学教授，学者的批评和笔译谁往往忘记这一点，并采取语言为一些独立和自给自足。事实上，这是显而易见的，当我们翻译句子，我们取决于它的背景;当我们解释1话语，我们依赖的背景下的讲话（参见超1967 ） 。当一个句子，是从文字，它通常变得含糊不清，由于缺乏背景。因此，翻译成为困难。 在20世纪60年代，人们开始认识到学习语文的基础上的刑罚甚至没有足够的。一个完整的研究应该作出的全文。一个简单的句子一样， «乔治通过»可能有不同的解释，在不同背景下。如果背景是一个考试，这意味着没有乔治，以及对测试;在一个卡片游戏，它会表明，乔治拒绝他的机会，出价;在体育这将意味着球达成的另一个球员。没有一个背景下，我们怎么能决定一个翻译？语言学家，因此他们的注意力转移到研究文本和话语分析。篇章语言学已成为越来越受欢迎的自那时起。范dijk是一个先驱在这一领域，和他的4卷版的手册，话语分析是具有极大的价值。哈利迪的凝聚力的中，英文介绍功能语法，帮助我们更好地了解英语语言对文字的水平。值得注意的是，德beaugrande和德雷斯勒（ 1981 ）提供了一个整体和系统的研究文本，这是有益的翻译研究。德beaugrande其实写了一本书所谓的因素，在一个理论的诗翻译在1978年。这本书并没有成为很受欢迎，因为它仅限于讨论诗歌的翻译。在同一时间内，书籍，语言学的方法，以翻译介绍到中国，如工程尤金奈达，彼得newmarks ， ， JC卡特福德，乔治mounin ，和其他人。这些书籍了很大的推动，应用语言学理论翻译研究在中国。 文本或discoursive的方式来研究翻译无法跟上发展的步伐篇章语言学。一些研究仍留在句法或语义层面上，虽然甚至有文本装置被聘用。在谈到翻译单位的Word和文字，奈达写道： 一般人天真地认为，语言是换言之，共同默契的假设，结果翻译涉及更换一个字，语文与一个字，语文乙和更多«认真»这类翻译的是，更为尖锐。在其他换句话说，传统关注的焦点，在翻译上字。人们认识到，这不是一个足够大的单位，因此，重点转移到判刑。不过，专家，翻译和语言学家已能证明个人的句子，在反过来，是不够的。重点应放在该段，并在一定程度上总的话语。 （奈达和tabber 1969 ： 152 ） 从这个声明可以看出，奈达的问候话语，作为大于一个段落，作为一篇文章，与一个开始和结束。奈达自己从未申请篇章语言学翻译，可能会有一些混乱，如果我们用他的任期在我们的解释话语，因为话语分析不仅是研究的基础上，较大的语言结构。 一些中国学者没有作出努力申请文本语言学的理论和实践的翻译。王秉勤的文章（ 1987年）是第一学术论文这一类的。他说，他的目标是研究和发现规则的内部结构，文字在根据篇章语言学。他分析，许多例子使用的词句分析，但不幸的是，所有的样品，他收集到的描述，风景或报价从书籍的伟大学者-没有对话，没有言外或成事部队在该语言。他未能提供了各种例子。基于这个原因，他的研究结果，主要是限于修辞文本在中国古代（参见王1981 ;罗1994年） 。 学者一样，他自然适用于pragamatics翻译。他的文章（ 1992 ）提出了两个新的条款， « pragmalinguistics »和«社会经济语用学» ，在翻译，是指分别以«研究务实的武力或语言使用的观点，语言来源» ，并«务实的研究其中，研究条件对语言使用所产生的社会和文化情况。 »他讨论的可能性，运用务实的态度，翻译，以实现一个务实的等效之间的来源和目标文本，即是重现的讯息，进行源语言本身，以及含义进行了由源语言其背景和文化。在这方面的文章，他也试图区分«语用语言学»从«社会经济语用学» ，但最后也承认， «其实，一个清晰的线之间的语用语言学和社会经济语用学有时可能难以得出。 »他仍然坚持认为，应用该务实的态度，翻译是有益的，甚至是必要的。柯莉（ 1992 ）认为，语义，而在广义相结合的语义和语用学的，应加以研究，以帮助理解，解释和解决遇到的一些问题在翻译中。在这篇文章中，他审查了4语义条款-«意义和参考， » « h yponomy， » «变化的意义»和«背景» -让许多例子，i l lusrate的重要性，有一些一般性的知识和语义理解之间的关系和语义的翻译。这篇文章中明确写道，读者可以很容易吸取灵感来自它。 这些语言学的方法，棚灯，对新标准的«信，达，雅»所界定的严复。中国学者开始批评含糊不清，这三个标准和努力给他们具体的意义，通过理论的西方语言学。结果是内容，这三个传统标准已大大丰富了，尤其是影响等值理论，在广义上是指目标语言应相等于源语言从语义，务实和文体点查看。但我们仍无法评价翻译在一个非常科学的方法。因此，中国学者一样，范守，徐shenghuan和万亩鲤鱼走上了定量分析的翻译，用模糊集理论的数学在完成他们的分析。范发表的几篇文章，对这一领域的研究。他1987年至1990年的文章评价翻译根据的数值数量的忠诚。徐的文章«的数学模型，评价一个翻译的质量»提出了一种正常的数学模型。他说，是很难产生一个绝对准确的评价翻译与这个模式，因为不确定性和随机性的人的思考过程。作出这样的分析更准确和客观的，需要进一步研究。 该单位在翻译是很难啃的骨头。不解决这个问题，没有研究在翻译研究将以往任何时候都足够了。迄今为止，很少有人都集中在研究这方面的工作。奈达认为，股应判刑，并在一定意义上，话语。巴尔胡达罗夫（ 1993 ： 40 ） ，苏联的语言学家和翻译理论家，建议： 翻译是转变的过程中讲话的产品（或文字）产生的一种语言，成为一个讲话的产品（或文字）在另一种语言。 [ … … ]它如下认为，最重要的任务，译者谁进行的过程中转型，该理论家谁介绍或创建一个模型，这个过程中，是要建立最低限度的翻译单位，因为它是一般所谓，翻译单位，在源文本。 虽然他注意到的重要性，翻译单位在一个文本，并认为这个单位可以是一个单位，任何级别的语言，他没有指出是什么文字，是和它如何可能来衡量翻译。 Halliday的概念，条文可能会显着在这种情况下。他说，一个条款，是我国的一项基本单位。他区别的三项职能的条款：文本，人际和概念。据哈利迪，这些职能是不具备的词或短语。但他是不太成功的在分析之间的关系，第和文本（参见哈利迪1985年） 。在中国，有些人曾试图解决这个问题。王春（ 1987年： 10 ）更多或更少的股份bakhudarov的看法，认为翻译单位不能局限于只为服刑。在某些方面，音素，词，词组，句，段，或什至文本都可以充当一个单位。在这一点上，我们无法找到任何特殊的治疗文本翻译，除了有文本作为最高级别之间的翻译单位。这不是目的，篇章语言学或话语分析。如果我们想申请这些理论和实践的翻译，我们会要求考的做法。

转摘More and more scholars are now showing an interest in adopting linguistic approaches to translation Between 1949 and 1989， an incomplete survey by the author revealed that there were only about 30 textbook passages discussing the relationship between linguistics and translation， including aspects of general linguistics， pragmatics， stylistics， text linguistics， rhetoric and machine From 1990 to 1994， there was an incredible increase in the number of passages looking at translation from a linguistic point of Almost 160 articles published over these five years concerned translation and general linguistics， stylistics， comparative linguistics， semantics， pragmatics， sociolinguistics， text linguistics， rhetoric， New terms such as discourse analysis， hermeneutics， dynamic equivalence， deep structure and surface structure， context， theme and rheme， cooperative principles， to mention just a few， appeared in the field of translation We can definitely identify a trend of applying linguistics theories to translation studies in these Today， we are at the point of questioning whether linguistics is a necessary part of In recent years， some scholars who are in favour of free translation， have repeatedly raised this question to the public and appealed for an end to the linguistic approach to Some firmly believe that translation is an art and that therefore linguistics is neither useful nor Such a claim is wrong if we look at translation as a whole， including scientific translation where meanings are rigid and restricted and the degree of freedom is Flexibility， in this case， is neither required nor But even in literary translation， linguistics is hardly a Wang Zongyan pointed out that « If one sees linguistics as a body of rules regulating language， translators most probably will yawn with If it signifies the use of words and locutions to fit an occasion， there is nothing to stop translators from embracing linguistics » (Wang 1991: 38) The controversy over « literal » versus « free » translation has a long history， with convincing supporters on each For example， ancient Western scholars like Erasmus， Augustine， and others were in favour of literal Among early Chinese translators， Kumarajiva is considered to be of the free school， while Xuan Zuang appears as literal and In modern China， Yan Fu advocated hermeneutic translation， while Lu Xun preferred a clumsy version to one that was free but There is nothing wrong in any of these When these translators emphasized free translation they never denied the possibility of literal translation， and vice Problems only arise when the discussion turns to equivalent The problem of equivalence has caused much Some people believed that there could be an equivalence of language elements independent of the setting in which they of Based on this assumption， some « literal » translators tried to decompose a text into single elements in hopes of finding equivalents in the target This is a naive Jakobson (1971: 262) notes that « Equivalence in difference is the cardinal problem of language and the pivotal concern of » He does not refer to « equivalence » but to « equivalence in difference » as the cardinal Nida was also misunderstood by many for his notion of « equivalence， » which he took to mean that « Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source-language message， first in terms of meaning and secondly in terms of style » (1969: 12) He further concluded that « Absolute equivalence in translating is never possible » (1984: 14) De Beaugrande and Dressler believed that the success or failure of either free or literal approaches was uncertain: an unduly « literal » translation might be awkward or even unintelligible， while an unduly « free » one might make the original text disintegrate and disappear To them， equivalence between a translation and an original can only be realized in the experience of the participants ( de Beaugrande and Dressler 1981: 216-217) Catford (1965: 27) expressed the same concern that equivalent translation is only « an empirical phenomenon， discovered by comparing SL and TL » In citing the above examples， I have absolutely no intention of insisting on What I mean is that a translator should incorporate his or her own experience and processing activities into the text: solving the problems， reducing polyvalence， explaining away any discrepancies or Linguistic knowledge can help us treat different genres in different ways， always with an awareness that there are never exact equivalences but only Therefore， amplification and simplification become If we agree that texts can be translated， then， in what way does linguistics contribute to translation? To answer this question， we must look at the acceptance of western linguistics in China and its influence on Systematic and scientific study of the Chinese language came into being only at the end of the last century， when Ma Jianzhong published a grammar book Mashi Wentong «马氏文通» in 1898， which was the first in China and took the grammar of Indo-European languages as its The study of language was， in turn， influenced by translation studies in C In Mashi Wenton， the main emphasis is on the use of morphology， which takes up six-sevenths of the Influenced by the dominant trend of morphological studies， a word was regarded as the minimum meaningful unit， and a sentence was therefore the logical combination of words of various specific Translation was， then， principally based on the unit of the In the West， Biblical translation provided a very good example， just as the translation of Buddhist scriptures did in C Not until the end of the 19th century did some linguists come to realize that sentences were not just the summary of the sequenced words they The Prague School， founded in the 1920s， made a considerable contribution to the study of According to the analytic approach of the Functional Perspective of the Prague School， a sentence can be broken down into two parts: theme and Theme is opposed to rheme in a manner similar to the distinction between topic and comment， and is defined as the part of a sentence which contributes least to advancing the process of Rheme， on the other hand， is the part of a sentence which adds most to advancing the process of communication and has the highest degree of communicative These two terms help enlighten the process of translating Chinese into E In the mid-1950s， the study of syntax peaked with the Chomsky's establishment of transformational-generative This theory of the deep structure and surface structure of language influenced translation Nida relied heavily on this theory in developing his « analyzing-transfering-reconstructing » pattern for Some Chinese linguists， in the meantime， tried to raise language studies to a higher Li Jinxi (1982) enlarged the role of sentence studies in his book A New Chinese Grammar， two thirds of which was devoted to discussing sentence formation or He writes that « No words can be identified except in the context of a » The study was then improved by other grammarians， including Lu Shuxiang， Wang L With the development of linguistic studies， translation based on the unit of the sentence was put forward by some It was Lin Yu-Tang who first applied the theory to translation in his article « On T » He claimed that « translation should be done on the basis of the sentence [] What a translator should be faithful to is not the individual words but the meaning conveyed by them » (Lin 1984: r 3) The importance of context in the understanding of a sentence was therefore Chao Yuanren， a Chinese scholar and professor at Harvard University， criticized scholars and translators who tended to forget this point and take language for something independent and self- In fact， it is obvious that when we translate a sentence， we depend on its context; when we interpret an utterance we rely on the context of the speech ( Chao 1967) When a sentence is removed from the text， it usually becomes ambiguous due to the lack of Therefore， translation becomes In the 1960s， people began to realize that the study of language based on sentences was not even A complete study should be made of the whole A simple sentence like « George passed » may have different interpretations in different If the context is that of an examination， it means George did well on a test; in a card game it would indicate that George declined his chance to bid; in sports it would mean the ball reached another Without a context， how could we decide on a translation? Linguists therefore shifted their attention to the study of texts and to discourse Text linguistics have become increasingly popular since that Van Dijk was a pioneer in this field， and his four-volume edition of the Handbook of Discourse Analysis is of great Halliday's Cohesion in English and Introduction to Functional Grammar help us to better understand the English language on a textual It is worth noting that de Beaugrande and Dressler (1981) provided an overall and systematic study of text， which is useful to translation De Beaugrande actually wrote a book called Factors in a Theory of Poetic Translating in The book did not become very popular as it confined the discussion to translating At the same time， books on a linguistic approach to translation were introduced into China， such as the works of Eugene Nida， Peter Newmarks， JC Catford， Georges Mounin， and These books gave a great push to the application of linguistic theories to translation studies in C Textual or discoursive approaches to the study of translation could not keep pace with the development of text Some studies remained on the syntactic or semantic level， though even there textual devices were In talking about the translation units of word and text， Nida wrote: average person naively thinks that language is words， the common tacit assumption results that translation involves replacing a word in language A with a word in language B And the more « conscientious » this sort of translation is， the more In other words， the traditional focus of attention in translation was on the It was recognized that that was not a sufficiently large unit， and therefore the focus shifted to the But again， expert translators and linguists have been able to demonstrate that individual sentences， in turn， are not The focus should be on the paragraph， and to some extent on the total (Nida and Tabber 1969: 152) From that statement we can see that Nida regards a discourse as something larger than a paragraph， as an article with a beginning and an Nida himself never applied text linguistics to translation， and there might be some confusion if we use his term in our interpretation of discourse， because discourse analysis is not merely a study based on a larger language Some Chinese scholars did make the effort to apply text linguistics to the theory and practice of Wang Bingqin's article (1987) was the first academic paper of this He stated his aim to study and discover the rules governing the internal structure of a text in light of text He analyzed numerous examples using textual analysis， but unfortunately， all the samples he collected were descriptions of scenery or quotations from the books of great scholars--no dialogue， no illocutionary or perlocutionary forces in the He failed to provide a variety of For this reason， his research findings are largely restricted to rhetorical texts in ancient China ( Wang 1981; Luo 1994) Scholars like He Ziran applied pragamatics to He's article (1992) put forth two new terms， « pragmalinguistics » and « socio-pragmatics » which， in translation， refer respectively to « the study of pragmatic force or language use from the viewpoint of linguistic sources » and to « the pragmatic studies which examine the conditions on language use that derive from the social and cultural » He discusses the possibility of applying the pragmatic approach to translation in order to achieve a pragmatic equivalent effect between source and target texts; that is， to reproduce the message carried by the source language itself， as well as the meaning carried by the source language within its context and In this article he tries to distinguish « pragma-linguistics » from « socio-pragmatics » but finally admits that « Actually， a clear line between pragma-linguistics and socio-pragmatics may sometimes be difficult to » Still he insists that the application of the pragmatic approach to translation is helpful and even Ke Wenli (1992) argued that semantics， which in a broad sense combines semantics and pragmatics， should be studied to help understand， explain and solve some of the problems encountered in In this article， he examines four semantic terms--« sense and reference， » « hyponomy， » « changes of meaning » and « context »--giving many examples to illusrate the importance of having some general knowledge of semantics and of understanding the relationship between semantics and This article is clearly written and readers can easily draw inspiration from These linguistics approaches shed new lights on the criteria of « faithfulness， expressiveness and elegance » defined by Yan F Chinese scholars began to criticize the vagueness of these three criteria and endeavored to give them concrete significance through the theories of western The result is that the content of these three traditional criteria has been greatly enriched， especially by the effect equivalence theory， which in a broad sense means that the target language should be equivalent to the source language from a semantic， pragmatic， and stylistic point of But we are still unable to evaluate translations in a very scientific Therefore， Chinese scholars like Fan Shouyi， Xu Shenghuan and Mu Lei embarked on quantitative analyses of translations and used the fuzzy set theory of mathematics in accomplishing their Fan published several articles on this field of His 1987 and 1990 articles evaluate translations according to a numerical quantity of Xu's article « A Mathematical Model for Evaluating a Translation's Quality » presents a normal mathematical He states that it is difficult to produce an absolutely accurate evaluation of translations with this model because of the uncertainty and randomness of man's thought Making such analysis more accurate and objective would require further The unit in translation is a hard nut to Without solving this problem， no research in translation studies will ever be To date， very few people have focused their research on this Nida holds that the unit should be the sentence， and in a certain sense， the Barkhudarov (1993: 40)， Soviet linguist and translation theorist， suggests that: translation is the process of transforming a speech product (or text) produced in one language into a speech product (or text) in another [] It follows that the most important task of the translator who carries out the process of transformation， and of the theorist who describes or creates a model for that process， is to establish the minimal unit of translation， as it is generally called， the unit of translation in the source Though he notes the importance of the unit of translation in a text and considers that this unit can be a unit on any level of language， he fails to point out what a text is and how it might be measured in Halliday's notion of the clause might be significant in this To him， a clause is a basic He distinguishes three functions of a clause: textual， interpersonal and According to Halliday， these functions are not possessed by word or But he is not quite successful in analyzing the relationship between clause and text ( Halliday 1985) In China， some people have tried to solve this Wang Dechun (1987: 10) more or less shares Bakhudarov's view that the translation unit cannot be confined just to In some ways， the phoneme， word， phrase， sentence， paragraph， or even text can all serve as a At this point， we cannot find anything special in treating text translation except for having text as the highest level among translation This is not the aim of text linguistics or discourse If we want to apply these to the theory and practice of translation， we will require a textual

可以跟高中写论文一样，总分总呗，先谈总体再谈分支，之后看看{ 现代语言学 }给你提供思路，然后按照自己的想法写就可以啦

语言学论文在的 你是做什么用？可以帮你。