论文图片用在多篇论文学术不端
综述论文图表跟别的论文类似不算学术不端。
直接引用内容从理论上讲是不算学术不端的，但是引用的前提是：引用内容的所占全文内容的比列不能超出学校或机构要求范围。另外是引用的标注格式一定要正确，如果引用的格式书写不正确，那将导致为学术不端。
只要引用格式正确，查重系统能识别出来，并且引用内容的比列控制在一定范围，那就不算是学术不端行为纯属正常。
避免学术不端措施如下：
一、保持原创性
原创要求不只是论文的原创，甚至数学答案，都需要内容是原创的，因为作业期限迫在眉睫，很多学生在提交作业时保持原创是比较难的，但它也不是学术欺的原因。所以需要学生的参考文献和注释，需要注意一对一的诚信，这样才不会掉进学术欺诈的深渊。
二、严禁抄袭和作弊
未经授权使用任何外部资源都属于抄袭范畴。即使是学生过去的作业或论文也不应该完全抄袭。一旦违反规定，将受到留校察看、停学甚至开除学籍等严厉处罚。所以在写文章之前，需要计划足够的时间来寻找文献和做笔记，为文章打下基础。
三、注意小组合作时的规定
有时候学生会被要求分小组共同完成作业，然而，由于教授在判断学术诚信方面起着重要作用，你需要在完成作业之前了解教授对作业的要求。未经教授同意，私自与他人合作或接受他人协助，是违反学校学术诚信规定的。
以上内容参考：百度百科--学术不端
根据网友Elisabeth M Bik提供的论文图片分析情况， 天津医科大学天津生命科学研究中心Hua Tang 课题组40多篇SCI论文涉嫌图片重复使用问题 ，大部分论文由国自然基金资助。具体情况如下： No、1 论文题目： Downregulation of TNFRSF19 and RAB43 by a novel miRNA, miR-HCC3, promotes proliferation and epithelial–mesenchymal transition in hepatocellular carcinoma cells 论文作者: LiMing Guo, Rui Gao, JianChen Gan, YaNan Zhu, JunYi Ma, Ping Lv, Yi Zhang, ShengPing Li, Hua Tang 出版期刊及年份： Biochemical and Biophysical Research Communications（2020） 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、2 论文题目： TCDD-induced antagonism of MEHP-mediated migration and invasion partly involves aryl hydrocarbon receptor in MCF7 breast cancer cells 论文作者: Anqi Shan, Ling Leng, Jing Li, Xiu-mei Luo, Ya-jiao Fan, Qiaoyun Yang, Qun-hui Xie, Yang-sheng Chen, Chun-sheng Ni, Li-ming Guo, Hua Tang , Xi Chen, Nai-jun Tang 出版期刊及年份：Journal of Hazardous Materials (2020) 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、3 论文题目： miR-30a reverses TGF-β2-induced migration and EMT in posterior capsular opacification by targeting Smad2 论文作者: Hua Li, Hui Song, Xiaoyong Yuan, Jun Li, Hua Tang 出版期刊及年份： Molecular Biology Reports（2019） 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、4 论文题目： HBV-encoded miR-2 functions as an oncogene by downregulating TRIM35 but upregulating RAN in liver cancer cells 论文作者: Lili Yao , Yadi Zhou , Zhenhua Sui , Yanling Zhang , Yankun Liu , Hong Xie , Huijie Gao , Hongxia Fan , Yi Zhang , Min Liu , Shengping Li , Hua Tang 出版期刊及年份： EBioMedicine (2019) 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、5 论文题目： miR-639 Expression Is Silenced by DNMT3A-Mediated Hypermethylation and Functions as a Tumor Suppressor in Liver Cancer Cells 论文作者: Jing Xiao, Yankun Liu, Fuxia Wu, Ruiyan Liu, Yongli Xie, Qian Yang, Yufeng Li, Min Liu, Shengping Li, Hua Tang 出版期刊及年份： Molecular Therapy (2019) 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、6 论文题目： GRSF1-mediated MIR-G-1 promotes malignant behavior and nuclear autophagy by directly upregulating TMED5 and LMNB1 in cervical cancer cells 论文作者: Zhen Yang, Qi Sun, Junfei Guo, Shixing Wang, Ge Song, Weiying Liu, Min Liu & Hua Tang 出版期刊及年份： Autophagy （2019） 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、7 论文题目： INPP1 up‐regulation by miR‐27a contributes to the growth, migration and invasion of human cervical cancer 论文作者: Pu Li, Qiaoge Zhang, Hua Tang 出版期刊及年份：J Cell Mol Med（2019） 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： No、8 论文题目： MiR-HCC2 Up-regulates BAMBI and ELMO1 Expression to Facilitate the Proliferation and EMT of Hepatocellular Carcinoma Cells 论文作者: Jianying Yi, Yajie Fan, Le Zhang, Hong Wang, Ting Mu, Hong Xie, Huijie Gao, Min Liu, Shengping Li, Hua Tang 出版期刊及年份：Journal of Cancer （2019） 涉嫌图片重复使用情况： 参考链接： 由于版面问题，本文仅列举了2020年和2019年出版的论文，其实远远不止这个数，一共有40多篇，具体情况可以查看这个链接：
多篇论文学术不端
论文学术不端指的是什么？就是指在论文 答辩或者是书写的过程当中，出现了作弊，造假
论文学术不端指示，意思就是说在学习当中没有很好的一个功底，或者学术没有作为或者说没有正道上随时这个意思。
学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲题“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂与象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终捞取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不断行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不断、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面： 1.抄袭剽窃 或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。 2.强行在他人成果上署名 这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求。 3.篡改文献和数据、故意断章取义。 这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘有数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。 4.注释有误或做“伪注”。如前面所说的张冠李戴。 5.低水平重复 不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。 6.转引二手文献并且未核对导文献，导致以讹传讹。 7.只引证自己的论文，自我吹嘘。 8.阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙。 9.源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴。 10.转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪。 11.一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物。
简单的说就是抄袭，达到一定量了！！！
比如网报的 重庆大学学位研究生张循研究生论文抄袭，部分抄袭都能拿到学位！！现在还当了中国民生银行重庆分行的一个行长！
多篇论文涉及学术不端
针对10月24日《中国青年报》报道了南京大学教师梁莹涉嫌存在学术不端等师德问题。 南京大学高度重视 ，目前已责成相关部门按照相关规定和程序成立调查组进行核实。
梁莹，女，1979年生，江苏南京市人。从南京化工大学毕业后，又在苏州大学和南京大学深造，先后获得硕士与博士学位。之后， 在北大公共管理做博士后研究及美国芝加哥大学社会学系做过博士后研究 ，并在 斯坦福大学社会学系 做访问学者，现任南京大学社会学院社会工作与社会政策系教授、博士生导师， 并入选2015年度首届教育部长江学者青年学者 。
据《中国青年报》报道，梁莹多年来学术著作颇丰，以第一或第二作者发表的论文数量超过120篇。但奇怪的是，梁莹居然主动将这些论文从知名期刊上撤搞。而这些论文曾帮助梁莹获得学位、研究经费、 更是入选青年千人的重要依据。。。
后据中青报记者对比论文发现，这些论文居然至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端行为等问题。
并有澎湃新闻记者曾联系梁莹，梁莹接通电话后回应：身体正发高烧，不接受采访， 也不要再伤害我了 。之后挂掉电话，不在多谈。
为什么近年来，在学术界，学术不端和一稿多投的问题时有发生。更有学位论文被抄袭，最后学位被追缴。
那么是什么导致了学术不端和一稿多投的行为，禁而不止？那些教师或学生为什么愿意铤而走险呢？
我认为有三点，主要有 审查不严，学术圈的裙带关系，导致劣币驱逐良币，处罚不严。
如果能够从这三方面着手，科研环境将会越来越好。
我认为肯定是谣言。他作为一名北大的副校长，其业务能力水平肯定非常优秀，因为他肯定不会通过这种方式去做这些自己有能力完成的事情。
我认为不是谣言。有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。
到底是不是谣言，目前还在调查之中，但是詹启敏在其微信公众号中称：“少数论文中确实存在标记错误的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误。” 也就是说在他出问题的一些论文中出现了标记错误的现象，而不是抄袭之类的。但是具体情况到底如何还需要进行进一步的调查。
多篇论文被质疑学术不端
学术造假各行各业普遍存在
因为中国顶级医院一连有四篇论文被质疑造假，在其中的图片运用上来存在一图多用的问题。论文都有造假的可能，那么学术上自然也存在着一定的问题。
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。
25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章，尚未得到詹团队的回复，均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。
在PubPeer上，留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像，并发问称，作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合您所在机构的动物道德准则吗？这篇论文詹启敏为通讯作者。
这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间，贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上，多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者，除了其中一篇为知名打假人毕克之外，其余24篇主要由两个匿名账号所为。
扩展资料
中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑：
今年5月起，PubPeer网站上陆续有人匿名发帖，质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。
对此，董晨回复《中国新闻周刊》称，他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查，并在一周内，对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说，从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假，不存在学术不端。
在对受到质疑的一篇论文的回应中，董晨表示，“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。
然而，这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解，因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者，我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”
参考资料来源：凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假，海外打假网站频出手是否“自身硬”
最近，中国“顶尖”医院科学家发表的许多研究都受到了质疑，例如，北京大学医学院院长的一篇论文受到了学院网站的质疑欺诈。然后让我们列出几个关键词，例如“北京大学”、“学者”和“学者”欺诈“谁不在你最喜欢的词语流中？无论事情多么真实，总会有人提出质疑，可能会有一些真正的问题会受到质疑，其他问题只不过是一些媒体。网站旨在吸引公众对噪音的关注，只吸引流量。
例如，上述北京学术大学受到了一个虚假网站的质疑，我不知道该网站可能会认为维基解密学术出版社，事实上，这个网站是任何可以在上面发表意见的人。而不是官方网站。真正承诺我们生活的唯一事情就是痛苦。这取决于我们的快乐。因此，阅读新闻无法听到风雨，了解真相，最好找到原始论文要知道。
最后，从法律上讲，中国的科学研究并不是非法的，这些科学家从纳税人的钱财中汲取钱财。一旦发现利用国有财产欺诈个人财务和声誉，他们将国家将依法调查和惩罚。对北京大学糟糕学术网站的质疑属于美国。
因此，这个不受欢迎的目标背后是什么，我们不知道，公众，或者这句话不是谣言是可信的，而不是谣言，一切都在官方公报上。理性的调查有助于进一步提高科学研究水平，加强科学研究中所有联系的管理。诚然，科学研究必须经受住同行的挑战和时间的考验。因此，我们也应该理性地看待这些问题，客观地判断中国的科学研究。
论文图片旋转算学术不端么
主要有剽窃、伪造、篡改，具体表现如下：
也不是全都算学术不端。图片造假包括抄袭以及加工他人或自己论文中的图片，但很难被读者们识破。这些造假图片歪曲了实验结果，把学术界搅得乌烟瘴气，令许多学者深恶痛绝。在之前的论文查重系统中，一般只能对文字部分进行查重，无法对图片部分查重。因此，除了文字抄袭外，最常见撤稿原因就是图片“错误”。当前，仅靠人工检查，就已经发现了大量造假的图片。
前 言1范围2术语和定义剽窃 伪造 篡改 不当署名 inappropriate 一稿多投 duplicate submission/multiple 重复发表 overlapping 拆分发表 slicing publications3剽窃剽窃观点剽窃数据剽窃图像剽窃研究（实验）方法剽窃文字表述整体（大量）剽窃自我剽窃剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃 剽窃观点 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。 剽窃数据 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。 剽窃图像 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。 剽窃研究（实验）方法 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。 剽窃文字表述直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。 整体（大量）剽窃 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。 自我剽窃 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。 剽窃未发表成果 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。 拼接不同图像从而构造不真实的图像。 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。 虚假标注作者信息。 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投 将同一篇论文同时投给多个期刊。 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。 干扰期刊论文评审。 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。 所引用内容构成了论文的主要或实质部分