论文作假学术不端行为
论文学术不端是指你写作的一篇论文与其他人写作的论文之间观点重合率高，或者是部分文字重复率高。
学术不端行为一般包括的是：
一、剽窃、盗用他人学术成果。
二、不参与研究或创作，但参与研究成果，如学术论文的签名、未经允许不当使用他人签名，或一人以上共同完成研究但未说明其工作，贡献。
三、买卖、代人或代人书写文件。
四、歪曲他人研究成果。
五、在报告主题、结果、奖励和工作评估过程中提供虚假学术信息。
六、伪造科学资料、材料、文件和笔记，或伪造研究结果的事实。
七、其他严重违反公认的学术规范和学术诚信的行为，以及根治七所依据的有关学术组织或高等学校的规定，都是学术不端行为。
在论文查重系统中对论文进行查重可以有效地遏制论文的抄袭、剽窃等行为，但伪造数据、买卖论文、盗用论文等行为不属于查重系统的范围。
学术造假包含：
1、伪造。利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。
学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。
2、篡改。篡改是造假的另一种形式。是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。
事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
3、买卖和代写论文。是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。
一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。
会有很严重的后果，很可能会导致学位不能正常颁发。
论文学术不端指的是抄袭别人的论文，或者说是论文的内容弄虚作假，胡编乱造。这个都可以是论文学术不端。所以我们认为要保证原创性和科学性。
学位论文作假和学术不端行为案例
学术不端行为时有发生，究其原因是其成本低、收益高。科研诚信是科技创新的基础。此次事件后，应严格落实期刊三审制度，加强期刊学术诚信体系建设、防范学术不端来稿。
郑大一附院通报学术不端处理情况，其中有哪些信息值得关注？ 河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。 让我们值得关注的是这所医院出现了两起学术不端的事情，这件事情迅速引起了网友的高度关注，因为网友觉得学术问题不端正，尤其是作为学医的是非常严重的问题，为什么大家对于学医的要求会这么严格呢？因为前段时间大家应该都刷到了一个新闻，关于一名老太太被误诊切除多处气管导致死亡的新闻。
因为医学方面如果出现学术不端的情况，会造成非常严重的影响，因为现在发生的医疗事故是非常多的，很多都是因为误转和医生的学术不够，所以导致了各种各样的问题，让大家感觉十分的担心，有网友觉得现在的医学问题是比较多的，当大家看到这所医院出现了两起严重的学术不端问题之后，表示对于医疗环境更加怀疑和质疑，很多人觉得医院本身是救死扶伤的地方，为什么会出现这么多问题呢？虽然值得我们关注的是对这两名医生进行了紧急停止的处理，但是这并不能够从本质上解决问题，所以大家仍然比较担心后续是否还会出现这些问题。
希望我们相关部门能够引起高度的重视，尤其是作为医院领导，一定要严格审查每位医生的学术问题以及医生的专业技能是否过关，因为医生关乎的是病人的生命，一个人的生命是最宝贵的东西，如果医生的资质都不过关，医生的学术都不过关，那么他们拿什么来保证患者的人身安全呢？希望我们相关部门能够把这件事情落实到位，给大家一个满意的答复，同时也希望其他医院能够引以为戒及时的进行整顿。
为什么会有这样的处理结果，这样的处理结果是谁发布出来的？学校有没有进行相应的调查，是否能够去保护学生的利益，能否去帮助学生更好的发展。
学生涉嫌学术不端给予留校察看一年，起到了预防学生在学术论文方面作弊的警示作用。
西安电子科技大学在5月30日发布了一篇通告，具体内容就是说他们学校有两个学生，在做毕业设计和毕业论文的时候作弊了。
西电在通告中，说我们学校收到了有关计算机科学与技术学院本科生，雷某某和卢某某，存在学术不端正的问题，然后经学校高度重视，立即成立了调查组，进行了相关的调查。
当然了本文中，西电并没有详细说明，到底是谁去向学校反应的关于这两名学生毕业论文和毕业设计造假的事情，也许是出于对举报人的保护，其实关于学术不端的事情，各大高校相继爆出不少。
在西电的通报中，明确指出，雷某某和卢某某两名学生，在做毕业设计的时候通过网络平台购买代码，并通过购买的代码完成了毕业论文，和部分的实验结果，显然，这其中存在一条很大的利益链条，通报中并未过多提及。
最后在通报中，学校研究决定给予雷某某、卢某某两名学生留校察看一年处分，期间不得申请学位，同时取消卢某某研究生推免资格。
在处理决定这 一句话中，可以看出，卢某某和雷某某，虽然在毕业论文和毕业设计上作弊，但是也受到了很严厉的处罚，首先说【留校察看一年】这就意味着，推迟一年毕业，而且毕业档案上也会记录，对个人的前途影响是很大的。
然后第二个处分【取消卢某某研究生推免资格】，这是什么意思呢，【研究生推免】：意思就是指不参加研究生考试而直接读研的一种形式。这个意思用直白的话来说，本来这个学生卢某某，可以不用参加研究生考试，而直接被学校保送研究生，结果这个事情一出来之后，取消了卢某某的保送研究生资格。
根据国家规定，建议免试的研究生，应按照国家教育部关于推荐部分优秀应届本科毕业生免试为硕士研究生，而学生卢某某就是属于这种保送研究生，如果不出这个事情，卢某某在毕业之后就可以直接被保送研究生。
最后在通报中，学校表示以后会加强关于毕业生在论文和毕业设计上的管理，这一次的事件可以说对很多大学毕业生起到了极大的警示作用。
西电事件对即将毕业的大学生有哪些警示作用
一、震慑
学术不端的事情，一经被查实，对于学生的打击是很大的，首先档案上留下了污点，已经取得的毕业证或者是研究生资格、博士学位、硕士学位，都会被取消，所以严厉打击学术不端，可以震慑那些想要在论文和毕业设计上面作弊的人，也让所有学子们引以为戒！
二、学术把关不严的追责对学校的警示
学生在毕业论文和设计上作弊，如果审核老师没发现，通过了，之后被查出来，比如【翟天临】事件，不但已经取得的学位被取消，就连他的导师都被取消了博导资格。相关的学校方面责任人都受到了处罚，所以打击学术不端，对学校相关的老师也是一个震慑和警示。
三、各大高校屡次爆出学术不端事件对教育部门规范和加强监管的警示
这些年，关于学术不端的事情屡屡发生【厦门大学、天津大学两硕士论文雷同事件】、【西安电子科技大学学术不端事件】、【科技部通报24起部分高校医学科研诚信案件】、【影视明星翟天临论文造假事件】、【清华大学博士生学术不端被撤销学位事件】、【中科院女博士黄凌琳学术造假被撤销博士学位事件】等等关于学术不端的事件相继被爆出，那么这也对教育部门关于这方面监管漏洞的警示！
学生涉嫌学术不端给予留校察看一年，起到了对学生在毕业论文和毕业设计方面不能作弊的警示，也给负责毕业论文审核的老师一个警示，如果故意放水，那么一旦查出来，就会饭碗不保！
日频发论文造假等学术不端行为
嘿嘿，可以混个银行的行长来当。正如这个：
网报 重庆大学学位研究生张循研究生论文抄袭，部分抄袭都能拿到学位！！现在还当了中国民生银行重庆分行的一个行长！有图有真相！！！
也有人认为，学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。抄袭主要指抄袭者将被抄袭者的文字，不加修改地移入自己的论著，并当作自己的成果发表；剽窃主要指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点，经过改造后移入自己的论著，并当作自己的成果发表。抄袭是公开的，剽窃是偷偷的、暗地里的。 就进一步加强高等学校学风建设，惩治学术不端行为，教育部在2009年3月19日发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》。通知指出，长期以来，高等学校广大教学科研人员坚持理论联系实际，为人师表、严谨治学、潜心研究、献身科学、积极进取、锐意创新，体现了崇高师德，树立了良好学术风气，为教学科研事业作出了重要贡献，但发生在少数人身上的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象，必须采取切实措施加以解决，绝不姑息。通知列举了必须严肃处理的七种高校学术不端行为：一、是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；二、是篡改他人学术成果；三、是伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；四、是伪造注释；五、是未参加创作，在他人学术成果上署名；六、是未经他人许可，不当使用他人署名；七、是其他学术不端行为。通知要求，高等学校对本校有关机构或者个人的学术不端行为的查处负有直接责任。要遵循客观、公正、合法的原则，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，依照国家法律法规和有关规定，建立健全对学术不端行为的惩处机制，制定切实可行的处理办法，做到有法可依、有章可循。高等学校要建立健全处理学术不端行为的工作机构，充分发挥专家的作用，加强惩处行为的权威性、科学性。学术委员会是学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构。学术委员会要设立执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分；触犯国家法律的，移送司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。查处结果要在一定范围内公开，接受群众监督。通知强调，高等学校在调查和处理学术不端行为过程中，要查清事实，掌握证据，明辨是非，规范程序，正确把握政策界限。对举报人要提供必要的保护；对被调查人要维护其人格尊严和正当合法权益；对举报不实、受到不当指控的单位和个人要及时澄清并予以保护。高等学校要将学术道德和学风建设作为深入贯彻落实科学发展观的重要内容，广泛开展学风建设的专题讨论，切实提高广大师生的学术自律意识。要把学术道德和学术规范作为教师培训尤其是新教师岗前培训的必修内容，并纳入本专科学生和研究生教育教学之中，把学风表现作为教师考评的重要内容，把学风建设绩效作为高校各级领导干部考核的重要方面，形成学术道德和学术规范教育的长效机制。高等学校要通过校内报刊、电台、电视台、网络、宣传橱窗等各种有效途径和形式，广泛深入地开展学术道德宣传教育活动，发挥学术楷模的示范表率作用和学术不端行为典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。各高校主管部门要认真履行职责，切实加强对所属高校学术不端行为处理工作的领导，制定必要的规章制度，推进高校学风建设工作。各省级教育行政部门对本行政区域内所有高校（含民办高校）学风建设工作进行指导和协调。教育部要求各地各部门、各部属高校及时报送严肃处理学术不端行为、加强学风建设的有关落实情况，年底前，将对《通知》的执行情况进行专项检查。 近年来，全国多所高校相继卷入学术造假事件。从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。仅2009年国内影响较大的学术造假事件就有:2009年3月●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。浙大将其开除出教师队伍。2009年4月●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。2009年5月●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。2009年6月●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。2009年8月●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。2009年9月●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在消费者的钱，危害消费者的身体健康。学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的中国科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员、机构进行信用监督，以强化科研道德建设、防范学术不端行为。二十六日闭幕的中国科协“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨关注科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。中国科协强调，科技工作者要自觉抵制相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。要把学术自律和社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年优秀科技人才脱颖而出。科技人员应坚持国家利益高于一切，在各项科研活动中体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。同时，科技人员还要保护好、应用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。 周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”他说。周济要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。 座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃事件事件始末及处理情况。据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在中国外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。 复旦大学校长杨玉良分析说，当今中国的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术评价、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范事件，根据严重程度给予不同形式的惩处。同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果评价体系。在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”名单，这些名单上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有相似。美发现中日科学家剽窃论文比例略升。该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦政府PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被复制论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。10年前发生了这件事情，我深感遗憾。”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在国家的某个伦理委员会负责人。研究表明，复制的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。然而，中国和日本的比例略有上升，一些研究者反映有些国家论文剽窃标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。令人关注的最严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。该研究小组发现自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。
江苏南京脑科医院，医学心理科，李勇，欧红霞，等人，涉嫌学术造假，制造幻听精神病和强迫思维症，帮助中科院神经研究所，利用脑芯片技术，残害社会无辜群体，残害无辜未成年人，进行反人类实验！面对海外反脑控网组织，进行打击报复！
论文作者学术不端行为类型
《标准》首次界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑者三方可能涉及的学术不端行为。《标准》将论文作者学术不端行为划分为8种类型：即剽窃（观点剽窃、数据剽窃、图片和音视频剽窃、研究(实验)方法剽窃文字表述剽窃、整体剽窃、他人未发表成果剽窃等7种剽窃类型）、伪造（6种具体表现形式）、篡改（5种）、不当署名（5种）、一稿多投（6种）、重复发表（6种）、违背研究伦理（5种）、及12种其他学术不端行为。
二次引用 ：引用了“二次引用”的内容，而没有从原始论文中直接引用无效内容来源引用不正确的或捏造的内容来源。
重复使用 ： 自我引用而不加说明，或者一次性成果反复使用
文字抄袭：盗用他人的词句段落进行改写，分为部分抄袭和全篇抄袭
重复性研究 ：在一个新的研究中，以相同或相近的方法，重复他人研究、实验和数据，而未予恰当标注或说明
一稿多投：一篇论文提交到多个刊物
不正当署名：删除有重大贡献的作者名字；或者未完整准确列出作者，未充分反映各个作者的贡献
失范合作：有合作关系的人员违反行为守则，有意或无意地使用合作出的成果内容等而不做合适的标注或声明
大段剽窃：大段抄袭别人的文字，而不提供适当的标注和引用说明
完全抄袭：把他人的稿件、研究成果等直接换成自己的名字发表
学术不端行为是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果中的：捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历。这不包括诚实的错误和对事物的不同的解释和判断。
一、剽窃他人观点：在不改变初衷的情况下直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论，转述他人论点、观点、结论，不引用他人论点、观点、结论进行删除、拆分、整理或添加。二、自我剽窃：写论文的时候，不要做引用，而是使用自己(或者我是作者之一)发表的文献内容，或者使用自己已经通过论文答辩的论文内容。三、一稿多投：同一篇文章同时投给几个期刊。论文应在法定或约定的回复期限内发送至其他期刊。四、引用过度：使引用部分成为文章的主要或实质部分。五、全部抄袭：直接抄袭他人发表的全部或大部分论文。在其他已发布的文档中添加一些内容后，例如添加一些数据或添加一些新的分析。在他人发表的论文中修改研究对象后使用，不引用。六、重复发表：在毕业论文中使用已发表的论文，不加引用，或者只在论文后的参考文献中笼统地列出已发表的文献。七、抄袭文字内容：直接使用他人发表论文中的文字，没有任何引用。在别人发表的论文中用文字表达的，虽然引用了，但使用的文字不引用，或者不改变字体，或者以特定的排列方式显示。
首先是抄袭，剽窃他人的劳动成果，虚伪至极。其次是伪造，伪造实验数据，伪造证据文档，完全没有实事求是的精神。第三，学术过度行政化、商业化，沦为为利益集团服务的工具。
论文写作中的学术不端行为指
论文学术不端指的是什么？就是指在论文 答辩或者是书写的过程当中，出现了作弊，造假
仅仅依赖高等学校的内控不足以控制所有学术不端的原因是高校内部的监督力量无法完全独立运行，受到行政干预较大是监督机制虚化的主要原因。
学术不端的责任主体：
学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，以上人员即学术不端行为的责任主体。
高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》
第二十七条 经调查，确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；
（二）篡改他人研究成果；
（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；
（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；
（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；
（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；
（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。
学术不端行为（英文：academic misconduct）是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果中的： 捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历。这不包括诚实的错误和对事物的不同的解释和判断。
也有人认为，学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。抄袭主要指抄袭者将被抄袭者的文字，不加修改地移入自己的论著，并当作自己的成果发表。
剽窃主要指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点，经过改造后移入自己的论著，并当作自己的成果发表。抄袭是公开的，剽窃是偷偷的、暗地里的。
扩展资料：
必须严肃处理的七种高校学术不端行为：
一、是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；
二、是篡改他人学术成果；
三、是伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；
四、是伪造注释；
五、是未参加创作，在他人学术成果上署名；
六、是未经他人许可，不当使用他人署名；
七、是其他学术不端行为。
参考资料来源：百度百科－学术不端行为
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。论文学术不端常见行为主要有：数据造假、篡改数据、剽窃他人观点（包括实验数据、结果等等）一稿多投等等